СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Омска - 2
так ведь уперлись в экран местности и в то, что ниша - некошерно.
Жалею не о нише (спорное решение, у неё кроме плюсов есть и минусы), а именно о лобовой части корпуса.
Подумалось, что если бы что-то подобное потребовали индусы (как с 1000-сильным двигателем, ТПВ и кондиционером), то им бы сделали.
А у нас - "и так сойдёт".
если бы что-то подобное потребовали индусы (как с 1000-сильным двигателем, ТПВ и кондиционером), то им бы сделали.
А у нас - "и так сойдёт".
Какая разница кто потребовал? Вопрос - кто оплатить смог.
Какая разница кто потребовал? Вопрос - кто оплатить смог.
Это вопрос приоритетов. Не думаю, что оплата работы именно танкового КБ являлась бы тяжкой ношей для бюджета МО в любой год. Как и оплата работы специалистов по ТПВ. На прокорм срочников уходило на порядки больше.
Какая разница кто потребовал? Вопрос - кто оплатить смог.
Складывается впечатление, что очень часто дело не в средствах, а в отсутствии желания получить что-то.
VD, eburg1234 вы явно в России в 90-е не жили... Как бы вам объяснить-то, почему все перспективные конструктора из УКБТМ сбежали на "вольные хлеба"? Задержки по зарплате были по 3 месяца и более, а размер этой зарплаты позволял с трудом выживать, но не жить.
Гайковерт
Не спорю. Однако можно найти относительно недавние примеры: много ли надо было конструкторов и средств, чтобы закрыть проплешины на лбу Т-72Б3?
Что мешает сделать откидной блок ДЗ за мехводом (как у Т-80У) или мелкий блок ДЗ (как у Т-90)?
КМК это из-за отсутствия желания (а не средств) у заказчика.
много ли надо было конструкторов и средств, чтобы закрыть проплешины на лбу Т-72Б3?
Надо было чтобы это было прописано в техническом задании. А там, в задании, про эту самую бронезащиту вообще ни слова, ни полслова не было. При чем тут конструктора?
А там, в задании, про эту самую бронезащиту вообще ни слова, ни полслова не было. При чем тут конструктора?
это кстати с инициативностью КБ не связано ?
ну просто есть тепловизор(просто тепловизор, т.е не основной прицел, и не прибор наведения тур) на Т-80УК, Т-80УЕ итд, и там нормальные такая крышечка на петле, взял открыл, взял закрыл, и есть Т-72Б3, где основной(!) прицел закрыт крышкой на 4х болтах, это с учетом что даже на Т-72Б 1К13 закрывался нормально, а не болтами, а там это всего лишь ночной прицел и прицел наведения ТУР.
т.е у нас или на каждый танк формируют ТЗ идиоты(хотя если требования на бронировку прицелов формируют каждый раз заново то это точно идиоты), или в КБ как бы тоже не самые догадливые люди, или бронировкой прицелов/приборов наведения занимается завод произвдящий эти самые ппн'ы ?
где основной(!) прицел закрыт крышкой на 4х болтах
А когда основной прицел крышкой закрывать нужно?
А когда основной прицел крышкой закрывать нужно?
если речь про то что "всегда можно закрутить/открутить после/до боя", то помнится было описание какого то ночного боя(танки на ночь где то встали) в ЧР, так там ночью боевики спокойно пришли и побили все прицелы с помощью рук и чего то тяжелого, крышка с болтами это аж 5 предметов которые можно пролюбить.
Отредактировано Wiedzmin (2016-04-16 16:23:07)
если речь про то что "всегда можно закрутить/открутить после/до боя",
Зачем его вообще когда-либо закручивать, если он основной, и в него всегда смотреть нужно? Лично мне кроме транспортировки по ЖД ничего в голову не приходит - вдруг со встречного поезда чего выпадет? Ну еще при длительном хранении - чтоб пыль не садилась на стекло.
Да, кстати, и толщина там - только от пыли и от камня.
Отредактировано Гайковерт (2016-04-16 16:28:39)
Да, кстати, и толщина там - только от пыли и от камня.
если там хотя бы 12мм, то это защита почти в упор от любой носимой стрелковки.
Зачем его вообще когда-либо закручивать, если он основной, и в него всегда смотреть нужно?
ну "дублер" на 72Б3 тоже никогда ничем не закрыт тогда по какой логике ? или экипаж постоянно не может понять какой прицел "главнее"?
Это тут оффтоп, но где боевое охранение?!
документация по РЭ например якобы была выслана на все БТРЗ в 94-95, где танки защищенные РЭ кроме нескольких 72А и Б что были в ЧР ? почему 72А продолжали ездить без ДЗ ? там вопросов то...
Отредактировано Wiedzmin (2016-04-16 16:48:38)
ну "дублер" на 72Б3 тоже никогда ничем не закрыт тогда по какой логике ?
А вот тут без логики. Просто не закрыт, и все. Потому что раньше так было. 
и есть Т-72Б3, где основной(!) прицел закрыт крышкой на 4х болтах, это с учетом что даже на Т-72Б 1К13 закрывался нормально, а не болтами, а там это всего лишь ночной прицел и прицел наведения ТУР.
ЕМНИП писали что сэкономили.
Зачем его вообще когда-либо закручивать
На случай обстрела оптики, осколков и т.п. Нормальная практика. Теже створки на Т-90МС не только камни держат.
На случай обстрела оптики, осколков и т.п.
Предлагаете датчик подлета пуль и осколков поставить? Или наводчик их заметить должен и кнопочку нажать?
Предлагаете датчик подлета пуль и осколков поставить? Или наводчик их заметить должен и кнопочку нажать?
Прикрытый с боков лопухами прицел бьётся только прямо в стекло, неприкрытый ничем прицел бьётся на любом угле полёта пули/осколка
Отредактировано Wiedzmin (2016-04-16 18:04:33)
Retiv'у может уже перестанете переть фото отсюда на стратеджи?
Прикрытый с боков лопухами прицел бьётся только прямо в стекло, неприкрытый ничем прицел бьётся на любом угле полёта пули/осколка
Это да. И еще противобликовый козырек надо было бы прикрутить.
Предлагаете датчик подлета пуль и осколков поставить? Или наводчик их заметить должен и кнопочку нажать?
Прикрывать при обстреле, или прохождении опасных участков.
Как бы вам объяснить-то, почему все перспективные конструктора из УКБТМ сбежали на "вольные хлеба"? Задержки по зарплате были по 3 месяца и более, а размер этой зарплаты позволял с трудом выживать, но не жить.
Про то и речь. Вместо того, чтобы сконцентрировать небольшой оборонный бюджет на действительно важных и перспективных вещах, его тратили на имитацию Советской Армии. Вот не было бы экспортных заказов - остались бы вообще и без танков и без самолетов.
или прохождении опасных участков.
там цели нужно накрывать, а не единственное средство прицеливания закрывать.
Это да. И еще противобликовый козырек надо было бы прикрутить.
помню был у наших патент на противопульный экран, множество дырочек насверлили, утверждали, что светопропускание незначительно уменьшается при обеспечении защиты от пуль и осколков, даже если это не так, то подобная защита пригодится хотя бы как вариант защиты при передвижении в условиях обстрела, с приводом для открытия створки в случае необходимости.
там цели нужно накрывать, а не единственное средство прицеливания закрывать.
От ситуации зависит, при том же артилерийском обстреле накрывать нечего, или прицелом рисковать. На крайний случай если требуется должен быть мение уязвимый для системы в целом прицел-дублер, для отстрела пехоты хватит.
Вроде не было:
Много раз уже.
доработку танков в части обеспечения противоминной стойкости, на которых указанное мероприятие не выполнено.
Ну, это я так понимаю, при модернизации танков выпуска до июля 1987 г. на них установят подвесное сидение и драп-люк переделают на открывающийся наружу.
Говорят на Т-80УМ1 Барс должна стоять ГОП, и у мехвода вместо рычагов штурвал. Связи с чем вопрос, есть ли фото места мехвода танка, и есть ли видео где Барс разворачивается на месте?
1А40-4
Ну вот разница между Б3 и БА регресс что нет привода открытия щитка прицела, точнее вместо него член экипажа с гаечным ключом.
Отредактировано Jospf (2016-10-07 13:05:42)
Вроде не было:
"Модернизация 2016 года[править | править вики-текст]
Т-72Б3М с двигателем В-92С2Ф на Танковом биатлоне 2014.По данным заказа № 31603190542 Уралвагонзавода в реестре закупок, Омсктрансмаш должен выполнить модернизацию Т-72Б до уровня Т-72Б3. По условиям соглашения завершение модернизации запланировано до конца 2016 года. Цена ремонта ₽2 525 984 345,88 (78,9 млн за танк). Модернизация танка включает установку:[10]прицелов «Сосна-У» и 1А40-4;
автомата сопровождения целей;
радиостанции Р-168-25У-2 и комплекса программно-аппаратного АВСКУ;
пушки типа 2А46М-5-01;
зенитного пулемета 6П50 «Корд»
двигателя В-92С2Ф (1130 л.с.) с системами, обеспечивающими его работу;
дисплейного комплекса механика-водителя и телевизионной камеры заднего обзора;
гусеничных лент с косыми грунтозацепами и ведущих колес с улучшенной очищаемостью;
бортовых экранов корпуса с интегрированными модулями динамической защиты типа «Реликт» и решетчатых экранов проекции МТО корпуса;
Комплектование одиночного ЗИП танка комплекта:дополнительных модулей динамической защиты в «мягком» корпусе, повышающих стойкость бортовой проекции корпуса к противотанковым кумулятивным средствам, с возможностью их снаряжения и навески в условиях эксплуатации;
модулей динамической защиты и решетчатых экранов башни, повышающих её стойкость к противотанковым кумулятивным средствам и устанавливаемых вместо ящиков ЗИП башни в зависимости от характера поставленной задачи;
Также:доработку АЗ, обеспечивающего использование с изделиями С-1 и С-2;
доработку танков в части обеспечения противоминной стойкости, на которых указанное мероприятие не выполнено.
изменения конструкции танков с учетом модификации изделий и годов их выпуска, не оговоренных в контракте, не допускаются за исключением случаев прекращения производства и невозможности восстановления штатных комплектующих изделий"
Маловато будет, нет ВСУ и кстати что там под автоматом сопровождения целей имеется в виду!? 2Э58 в состав входит!?
Говорят на Т-80УМ1 Барс должна стоять ГОП, и у мехвода вместо рычагов штурвал. Связи с чем вопрос, есть ли фото места мехвода танка, и есть ли видео где Барс разворачивается на месте?
В блоге Барона есть фото советских еще разработок для Т-80УД думаю будет похоже, у него посмотрите.
Из текста не ясно, на борта реликт а на корпус К-5 оставить что-ли? Интересно сильно до...уя сэкономили на этом?...
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Омска - 2
|
|
