Можно, но зачем? Это только одна из характеристик, причем не самая важная. Оптический канал, например, гораздо важнее в современной войне, как и обзор командира.

Ну, говорили по телевизору. О том, что наконец то, так желанные военными (какими?) 45 снарядов удалось запихать.

Бурлак.

До первого препятствия.

Сравнимо.

Предположу,что математические модели и испытания при СССР проводились в достаточном объеме. Перспективный танк и его облик начали определяться до развала СССР. Там вариант "Леклерка" рассматривался. А у французов, например, рассматривался вариант с лафетной компоновкой.
Молоты-Бунтари
Другое дело, что требования, характер угроз и т.д. сейчас могли измениться.

Арта уже тоже постепенно уходит от моря огня   Комрад Антипов как-то писал о требованиях военных к возимому БК.
Например, ниша под снаряд на Т-90МС выглядит совершеннейшим паллиативом. Но она есть, заметьте. Пинтосы не поленились для 6 (!) снарядов соорудить (вернее - не выкинуть) мини-контейнер с вышибными панелями.

Тогда по телевизору в основном не говорили, а откровенно пи...ли.   Даже похлеще, чем сейчас.

Ну а что делать? Причем подобные Оплотовским экраны регулярно не нужны.

Лоб точно нет.

Ну как сказать....

Чем тут?

У Абрама габарит обоих бортов ниши сравним с самой нишей.

Отредактировано tatarin (2016-02-22 20:04:54)

Глупо сравнивать серийную машину (тиражом под 10 килошук) с рисунком на бумажке

Скорей толще, так как там нет спецбронирования.

Ну эт да

Глупо писать "сопоставимо", когда нет реального ТЗК и реального танка с ним, а есть только макет 640, пара непонятных чудовищ на базе Т-72 и пара рисунков.

  Вы плотность укладки в не самой маленькой нише Абрамса и ее габариты видите? Снаряды в четыре ряда высотой.
Вы видите, что АЗ Леклерка - 22 снаряда, а К2 - 16 (хотя я думал, что АЗ одинаковые)? Там защита (вернее ее габарит) примерно сравнима с М1.

А вы верите в бумажки и чудо-юд, что в ТЗМ было 32 выстрела и он был защищен лучше ниши Абрамса. Логике это противоречит. Как и факт отсутствия Бурлака и об. 640 в армии. К закупке ни тот, ни другой не планируются.
Ваша любовь к Бурлаку, как и Байкалу, общеизвестна, но кто тут сливается?

Отредактировано tatarin (2016-02-22 20:12:15)

Отредактировано танкист (2016-02-22 20:38:21)

Никуда. Её нет.

Можно танковать боеукладкой ниши в курсовых углах!

танкист

Пакет из отражающих листов - это картон?   Другое дело, что там действительно нет брони с урановой керамикой.
Предположу, что борта на уровне БО защищены как раз от снарядов с углов безопасного маневрирования, а ниша защищена от КБЧ РПГ по нормали. Габарит там все равно огромный для бортового бронирования.

Ну а на счет ДЗ - уже привели фото. Я еще более характерное приведу

Отредактировано tatarin (2016-02-22 21:14:24)

См. выше   Проблема в том, что у них ДЗ - попытка легко повысить уровень защищенности при бое в особых условиях. В частности - в городе. А у нас ДЗ в данный обеспечивает БАЗОВЫЙ уровень защиты. Т.е. без ДЗ он вообще не достигается.

Так и на ЧО был бы скарб   Кстати, габарит башни в полной одежке гораздо больше

Могут навесить вместо коробок со скарбом ДЗ или блоки с пассивной броней. Причем эти блоки вроде как предусмотрено изначально. Резерв по весу у Француза точно есть.

  См. выше. ДЗ типа Контакт-1 в Израиле появилась раньше, чем у нас. ВДЗ типа Контакта-5 тоже никакой технологической сложности для них не представляет. Вот миф о том, что домики разваливаются на ходу, действительно имеет место быть.
Лео-2 в версии А7 догрузили почти до 70. М1 в варианте SEP V3,как мне сказал комрад Demian, полностью заправленный, с БК и экипажем тоже под 70 т. И пока ничего не развалилось.

Не забывайте, что габариты корпуса об.640 заметно меньше, чем у об.148. Поэтому запас по массе был пущен на усиление бронирования лба и крыши башни.
Пока же я не увидел преимуществ Арматы по бронированию крыши отделения экипажа, например.
По поводу слабой защиты ТЗМ об.640 - во-первых, на то он и съемный, чтобы его можно было легко заменить при поражении, во-вторых, достоверно неизвестно, что боевой модуль Арматы спереди-сверху и сбоков защинен лучше.
В интервью А.Хлопотова Росинформбюро пару лет назад проскакивала информация, что боевой модуль Арматы сбоков защищен только от 7,62 мм и мелких осколков, спереди - от 30 мм. Примите к сведению.

Также не забывайте о таком преимуществе компановки об.640, как наличие оптического канала у командира и наводчика.

Что до того, что ЧО оказался в музее, так это в силу политических и экономических (лобби УВЗ, отсутствие крупных экспортных контрактов), а не технических причин ИМХО.

Отредактировано stashandr (2016-02-22 21:30:18)

Читайте то интервью внимательтее:
"...на Омском заводе. Это были опытные машины, которые я запускал, что бы создать дух состязательности, с одной стороны, а с другой, отвлечь внимание от главной работы   «Совершенствование -88», которая велась на «Уралвагонзаводе»..."
Т.е. об. 640 был конкурентом об. 195, только тот (195-й) был в приоритете, вот и всё.

Когда К-1 ставили-ето было кардинальное повышение уровня защиты, после появления ВДЗ-уже да стала полноправной частью брони, и правильно-слонопотамы имеют проблемы с подвижностю, как и М1 с Туском-близко подходит к самоходному ДОТу с ВБ. Не даром титаниум ставить на А3 собрались.

Конечно могут.

Осталось в БД поучасвовать с равноценным противником, кабы не опозорились в итоге застяв в какойнить луже под обстелом-рост в 15 тонн ето гарантирует без уширения траков. Хотя Лео-2 ето точно не светит. Насчет М1-то 70 коротких тон.

Поговаривали о 400мм борта башни за осключением ниши, там тоньше.

Подозреваю, что при +/-22 бронирования ниши снаряд в нее вообще не попадет.   Можно хоть из пластмасс сделать

Так на ЧО ВДЗ на лбу. Потому что Абрамсу надо было Манго держать, а Орлу - уже М829А2.

Так никто борт от Корнета и не защищает. От поганок - уже хорошо. Корпус с ДЗ поганкой тоже не пробьет. А Корнет его и с ДЗ на лбу продырявит Некошерный, во всяком случае.

В общем 640-й если бы получился идеально - был бы второй Леклерк или К2. В лучшем случае. С худшей СУО и чуть лучшим бронированием лба с ВДЗ. Как-то так.