Танк, получивший при модернизации обозначение Т-72 БЗ. 

смотрю на это Т-72 БЗ и глазам своим не верю ...

Т-80 еще модернизированы в 2015 году?

Катки наше всё.

Батальонными комплектами капиталят потихоньку

А можно сюда сюда не писать про выхлопы на борт и НКДЗ елочками, пусть на остальных форумах так выражаются

У пролетарской ленинградки улитка есть, там не нужно палец высовывать халтурщики, 21 век на дворе

Чем больше я узнаю про Армату, тем больше мне нравится об.640.
Судя по патенту, толшина бронирования крыши корпуса и башни (без ТЗМ), т.е. на 2/3 длины танка, составляла не менее 150 мм (оценивал по катку).
Бронирование бортов корпуса в передней трети тоже очень приличное. К тому же по бокам от отделения управления были топливные баки с противоосколочной защитой.
При этом, в отличие от Арматы, основное вооружение танка было защищено мощной лобовой броней. Командир и наводчик имели оптический канал.

Ему бы поставить новую пушку 2А82 и современную СУО.

Об. 640 - это не Леклерк/К2. 640 основывался на разработках Спецмаша и УКБТМ.

А в чем фееричность брони об.640?
У Бунтаря было похоже (причем это разрез опытного прототипа, а не предсерийного танка):

Отредактировано stashandr (2016-02-21 13:30:38)

На М1 без АЗ укладка хоть более-менее защищена с боков. Защищать сверху тогда было нецелесообразно, так как это противоречило самому принципу вышибных паелей и не было такого распространения боеприпасов, атакующих сверху.

Сейчас ЧО с 32 выстрелами в забашенном АЗ будет иметь огроменную незащищенную со всех ракурсов нишу.

Ну это само собой. Компоновка очень схожая, а Леклерк как серийная машина появился раньше(и вообще появился).

Отредактировано tatarin (2016-02-21 16:00:46)

"Танк-ето компромис" В. Фофанов

Без выселения кого либо в корпусе ЧО места на десяток снарядов хватит, даром там 7 катков.

Бронирование ТЗМ у об.640 явно не хуже, чем боевой модуль спереди-сверху и сбоку у об.148. При этом в случае дефлаграции снарядов в ТЗМ танк отделывается ремонтом, а экипаж - легким испугом.
У Арматы я не уверен в возможности возврата в строй танка в случае поражения боевого отделения. Не факт, что экипаж-то выживает, в случае верности предположения о 5-мм перегородки между БО и отделением управления.

В ТЗМ об.640 размещалось 32 выстрела:

Отредактировано stashandr (2016-02-21 17:03:52)

Откуда такая информация? Фольга какая-то.

Отредактировано stashandr (2016-02-21 17:33:58)

Да шучу конечно и в 5 мм не верю))

Размещалось по проекту или было на опытном образце? И что вообще там было? Ведь были несколько вариантов ТЗК. С 24 и 32 снарядами. Причем стреляющим ЧО я не видел.
Леклерк/К2, имеющие забашенный ленточный АЗ, имеют только 22 выстрела в конвеере. Почему у ЧО в полтора раза больше - х.з.

Ну и главное, как написал уже Dell, укладка в 640, как собственно и в К2/АМХ-56, поражается не только с углов,но и в лоб. Она выступает над лобовым бронированием, причем прилично

Полная изоляция БК в Т-14 позволяет вкупе с малоинертными порохами применить ацццкую систему ППО.
Для ниши подобная система смысла не имеет.

Хотя в Армате мне многое не нравится. Про раскачку корпуса при выстреле не ляпнул уже только ленивый. Все буржуйские танки имеют приличную длину отката орудия и минимальные колебания корпуса.
Как Т-14 будет стрелять на борт с такой мощной пушкой и подобными противооткатными устройствами - х.з.

Отредактировано tatarin (2016-02-21 19:23:27)