Странные причины надо сказать... с таким подходом можно обвинить практически всю технику в убогом проектировании - почему не поставили тогда имеющуюся сейчас систему. Очевидно, что техника развивается, и новое как правило должно быть более совершенным, поэтому логично, что с учетом опыта эксплуатации предлагается новая разработка, нельзя же морально устаревший проект практически 50-летней давности пихать во все новые модели, учитывая что требования изменились, да и компоновка танка иная выходит. Почему янки на своих проектах танков (ссылка здесь ранее была представлена на статью об их тогдашних перспективах танкостроения) использовали имено карусель, да и позднее она фигурировала в проектах? Такое бывает, когда нет возможностей разработать что-то новое, но причем тут данная ситуация, собственно карусельный автомат имеет общие элементы в любом варианте, тот же вращающийся блок с выстрелами, но конкретные технические решения могут быть кардинально разными, одно размещение АЗ в отдельной капсуле и выстрелов в своих изолированных ячейках вносит заметное отличие от известной конструкции, вводим вертикальное или наклонное хранение унитаров - еще отличия, привода, методика заряжания, и в итоге вроде бы карусель, но кроме круга-барабана в системе заряжания ничего общего и нет.
Ну во первых вы про теорию как должно быть, а я немного про отношение которое в России складывается к разработкам чего бы то ни было и как стараются сэкономить(пример строительство). И видя подобную экономию как то не верится что в ВПК идут другим путем. Да обратите внимание - я написал, что вполне могут и подшаманить.
ЗЫ: а можно ссылочку, а то я грешным делом думал что амеры барабан применяли
вы часом не Кашпировский? 
/на люк командира достаточно взглянуть/
