mr_tank написал(а):верно. Но следует ли из этого, что в сложной местности с пехотой его защищенность повышать не надо?
Но не стоит из танка городить монстрика под 150 тон весом как предлагают некоторые камрады. Также не стоит возвращаться к пройденному а именно Об.640. Нужно по максимуму отработать то что было реализовано на нем, но сегодняшний день позволяет превзойти его качественно. КАЗ и ДЗ, керамика, разрабатывать нужно новые виды брони, титан шире использовать. Танк это машина все таки маневреная, если нужны черепашки посмотрите на Чали. Он не кому кроме бритов не нужуен. Да и компановка у него такая что не дай бог. Правда у бритов это наследственное, с эргономикой у них еще хуже чем в СССР было.
mr_tank написал(а):потому как с партизанами воюем едва ли не ежегодно. Вы не подскажете, когда была третья мировая война?
Мне вот интересно вы из всего написаного прочитали только первое предложение, а все остальное побоку. Четко же сказано что создается СЕМЕЙСТВО, и по мне танк не должен воевать с бабаями, танк это все таки тяжело вооруженная машина, и работать она должна соответственно по тяжело вооруженным и тяжело бронированным целям. А не зеленку и застройку от ребелов чистить. Для этих целей на этой же платформе планируют ТБМП, так может ей отдадим эту работу, и пехота более или менее прикрыта, и вооружение можно соответственное поставить. Воткнуть тройчатку от БМП 3, и пустить в город под прикрытием пехоты.
mr_tank написал(а):Образно говоря, вы предлагаете лыжи на том основании, что бывает зима. Конечно, на лыжах можно ходить и зимой и летом, вот только смысл если зимы - 3 месяца?
mr_tank написал(а):потому как с партизанами воюем едва ли не ежегодно. Вы не подскажете, когда была третья мировая война?
Мне вот интересно а если она случится что вы тогда запоете. Что приняли не тот танк на вооружение? У вас какое то узконаправленное мышление. В чем цель, облить помоями новый танк? Доказать что "просраливсеполимеры"? Может тогда зимой не воевать а сразу лапки к верху, так чтоли получается, и причем вы сами знаете что зима ведь в любом случае будет.
mr_tank написал(а):Бмп, да я всеми рукам за, не возражаю, пусть будет. Но опять же, по вашему, надо сделать 9000 танков для армагеддона, и тщательно их хранить на базах, красить зеленой краской и протирать керосином, а потом списывать по мере устаревания ни разу не применив, потому как они не для того, чтобы бабаев гонять?
Танк не только для этого создается, что за привычка считать танк чуть ли не единственным подразделением на поле боя. У ребелов тоже танки могут быть, и чем их прикажете выносить? БМП? Опять же, Россия страна с сухопутным ТВД, причем очень большим. Это вон у штатов проблема они на острове живут, им корабли и самолеты нужны, а у РФ совсем другие потребности. Да и угроз в разы больше от ближайших "Друзей" Не путайте теплое с мягким. Танк особенно новый ОЙ как нужен. Вон Т-64 не воевал то ни разу, но зато какую революцию он произвел, как НАТО засуетилось. Иногда оружие не должно стрелять чтоб быть эффективным, НО ОНО ДОЛЖНО БЫТЬ иначе каюк.
finnbogi написал(а):точно так же танк может стоять на небольшой возвышенности и эффект "экрана местности" может быть равен нулю.
Если танк стоит в наглую на возвышенности то это или Арабы, или экипажу жить надоело. Причем не важно Т-72/80/90 это или М1/Лео-2. Танк на открытую возвышенность забирается только по жесткой необходимости, и уж поверьте мне не стоит там, а активно маневрирует. Тем более ели вбок может прилететь что то не хорошее.
Шестопер написал(а):Если Россию решат капитально укусить, то против неё бабаев будут оснащать серьёзнее, чем против Сирии.
Чечня тому пример. Укусили и подавались. Или вам напомнить как до 11.09.01 в НАТО пели о независимости Ичкерии? Капитальнее кусать некуда, капитальнее только 3 мировая. Бабай он по определению малообразованный фанатик. А техника в руках дикаря это груда металлолома, даже если это "Звезда смерти"
Шестопер написал(а):К тому же бабаи - по определению расходный элемент, такова схема новых войн. Если ценой гибели сотни бабаев уничтожат один танк нового поколения - спонсоры бабаев могут плясать от радости.
Танк в принципе тоже расходник, у него правда задачи другие, за бабаями не танк охотится должен, а наоборот. Но если брать правильную войсковую операцию то у бабаев шансов добраться до танка исчезающе мало. Вспомните 2 чеченскую. Танки обошлись практически без потерь, теряли только изза просчетов планирования и не более. Защищать танк надо, но не с помощью 150 тон брони, Зачем создавать сочлененный Маус?
Mark Nicht написал(а):Есть мнение, что гонять можно и имеющимися Т-72, на это новый танк вообще не требуется. И что телепортаторов пока не изобрели, а также подпространственную каверну в Египт не открыли. И что Сирия с куда более скромными ресурсами как-то справляется.
Отредактировано Иван В. (2013-07-31 11:00:51)
А вот это как раз пока что фантастика.
