СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Омска - 2
Не так уж и сложно, если крыша не зашишена, но результат печален для екипажа, в отличии от ниши
Не все так печально.....Меркава с нишей по статистике погибших не сильно от т-шек со страшшшшной "каруселью смерти" ушла
Или пойти более дешевым и масоым путем-установка универсальной башни на уже имеющийся танки, снова выгрыш
Ну поставили бы мы новые башни и что? Они нас бы выручили в каких то войнах? На чеченские они не успели, на 08.08.08 танки какой то уж значительной роли не сыграли, то есть закопали бы бабло... А спешка есть, Армата горит! Надо быстро, но правильно её доводить и насыщать ею войска.
Они нас бы выручили в каких то войнах?
С таким подходом ВС совсем не нужны.
А спешка есть, Армата горит!
"Поспешишь-людей насмешишь" нармур
Не все так печально.....Меркава с нишей по статистике погибших не сильно от т-шек со страшшшшной "каруселью смерти" ушла
На Меркавах снаряды в нише появились только на 4ке, и то основной БК в корпусе. Если б наши танки имели защишеные снаряды в нише-результат был бы еще меньше.
При реализации этой идеи мы бы получили ни фига не перспективный танк, а танк всего лишь на уровне западных танков конца 80-х, начала 90-х годов.
Ничего подобного, ето была б машина на голову выше всего что есть, максимум что можно выжать из сегодняшней компоновке. И никакие ето не западные танки.
России очень повезло
Действительно очень повезло, а если в дальнейшем не повезет? Об етом даже думать не хочется.
Опять же с таким подходом ВС надо распуть, ведь везет.
Если планы реализуют
А если нет, или затянутся? То что еще лет 20-30 служить на хламе?
Отредактировано Blitz. (2013-07-29 16:36:43)
Ничего хорошего в етом нет, при реализации идей об. 640 можно было б получить наиболее современый танк еще 10 лет назад.
Давайте говорить про нашу реальность, к сожалению логистика всегда была самой хромой частью РА, В СССР может и было получше и такой танк имел бы право на существование как развитие Т-80, но не в России современной. С трудом наладили и закупили Т-90, а во говорите про танк с ТК. Мне вот сложно представить как в суровой реальности РА этот танк обеспечивать своевременной сменой такой замечательной приблуды во время БД. Ведь кроме этих самых ТК нужно еще и логистику создать под них. Тут просто снаряды в первую да и вторую чеченскую иногда подвозить не успевали, а это все таки локальный конфликт. Сами посудите, это или танки выводить на безопасное расстояние для пополнения БК, что сейчас и делается, но пополняется силами экипажа, даже если этот самый БК лежит грудой на земле (как впрочем и у наших заклятых друзей). Или создавать новый парк машин. Да еще и с погрузчиком чтоб это все оперативно подсоединять. Что делать если машины будут повреждены? Как вы будете присоединять ТК? Если предположим будут откидные панели через которые можно будет перекидывать БК из одного ТК в другой. Это нужно усложнить конструкцию, для того чтоб можно было осуществить такой вариант заряжания. И как инженер вам говорю. Чем больше деталей тем больше процент поломки.
Или создавать опять же на базе танка тяжелый бронированный транспортер, чтоб заряжать танки прямо на поле боя (мечта геймера), слишком дорого и не практично получается. Зачем огород городить?
Военные думается мне просто закажут больше танков. Хоть попроще но больше. Тем более что ОМ не шибко отличается от более старых танков, которые уже стоят на вооружение и исправно стреляют. И что самое главное вполне успешно выполняют свою задачу.
Так что Об.640, это вполне себе демонстратор технологий, но скажем честно, такой танк больше подходит для войны по типу США, а не для России.
Реализуем- отлично, не реализуем-обосремся конкретно.
Чтобы не вышло, как с харьковским каменным цветком 
Так что Об.640, это вполне себе демонстратор технологий, но скажем честно, такой танк больше подходит для войны по типу США, а не для России.
Для такого обеспечения Армата еще большие бедство. И не надо нищебродство за благодетель притягивать.
Тем более что ОМ не шибко отличается от более старых танков, которые уже стоят на вооружение и исправно стреляют.
Насчет исправно сильно ошибаетесь.
башня там типа полуобитаемая, чего, например я, понять не могу,
в колпаке только головы экипажа находятся, остальное в корпусе. как-то так
С таким подходом ВС совсем не нужны.
Не передергивайте, я этого не говорил и надобность в ВС осознаю гораздо больше вашего
"Поспешишь-людей насмешишь" нармур
Надо быстро, но правильно её доводить и насыщать ею войска.
А если нет, или затянутся?
То есть как бы играем ва-банк. Реализуем- отлично, не реализуем-обосремся конкретно.
И да, я прекрасно осознаю что это авантюризм чистой воды, но видимо Армия посчитала что мы достаточно подстрахованы от этого наличным парком новых и модернизированных машин
Отредактировано Антипов (2013-07-29 16:49:20)
в колпаке только головы экипажа находятся, остальное в корпусе. как-то так
Даже если бы в колпаке был только один палец с одной руки он был бы уже обитаемым, без никаких "полу" ИМХО. Это как "немножко беременной" быть нельзя 
В башне Т-72(64-80) в колпаке находятся голова и плечи, а ..опа и ноги в корпусе, однако он не считается полуобитаемым, вполне себе обитаем. А вот как только мы и плечи разместили ниже погона башни он стал "полу"... Согласитесь чушь!
Отредактировано Антипов (2013-07-29 16:53:14)
Ну поставили бы мы новые башни и что? Они нас бы выручили в каких то войнах? На чеченские они не успели, на 08.08.08 танки какой то уж значительной роли не сыграли, то есть закопали бы бабло... А спешка есть, Армата горит! Надо быстро, но правильно её доводить и насыщать ею войска.
Армата компоновочно превосходит Т-90 по двум пунктам;
1) Экипаж изолирован от боекомплекта.
2) При близкой массе реализована более мощная лобовая броня корпуса.
Всё.
Новая СУО, новая ДЗ, КАЗ, даже новая пушка - это то, что можно установить и на Т-90. Даже БК от экипажа можно изолировать, если сделать под новую пушку новую башню с размещением в корме АЗ по типу того, что предлагался для Абрамса, на 34 снаряда.
С точки зрения перспективных ПТРК (которые далеко не всегда будут бить танк в лоб - как в силу тактики применения, так и в силу траекторий ПТУР) Т-90 с ДЗ и КАЗ слабо отличается от Арматы с ДЗ и КАЗ.
Смысл в пожарном порядке принимать на вооружение новую машину, не решив задачу существенного роста интегральной защищенности по сравнению с модифицированными ОБТ третьего поколения?
И не надо нищебродство за благодетель притягивать.
А я и не притягиваю, наоборот стыдно, так как деньги то у страны есть, только вот с Армией беда.
А в плане логистики, сейчас актуально делать Армату как платформу в первую очередь, а тогда все таки делали танк, при этом с миру по нитке делали.
Насчет исправно сильно ошибаетесь.
И в чем же я ошибаюсь? Были какие то катастрофичные выходы из строя в штатных ситуациях? Или танки плохо стреляли? Может взрывались сами по себе? Опять же все упирается в логистику и планирование. Во второй чеченской как ни страно и броня крепка оказалось, и стреляли танки исправно, и попадали куда надо, и в обороне стояли успешно и в атаку ходили не менее успешно. А что бы дал ЧО? что такого он мог дать по сравнению с тем что было тогда и есть в РА сейчас? Практически теже яйца только тяжелее и длиннее, камрады тут правы, 195 и Армата намного перспективнее чем ЧО, так как по сути это принципиально новый танк, а не развитие старого.
Не передергивайте, я этого не говорил и надобность в ВС осознаю гораздо больше вашего
Ето не передергивание-ето то что вы предлагаете по сути.
И да, я прекрасно осознаю что это авантюризм чистой воды, но видимо Армия посчитала что мы достаточно подстрахованы от этого наличным парком новых и модернизированных машин
Да никто там ничего кроме собственого профита не подчитывает. Развитие событий сейчас пратически невозможно предсказать.
А вот как только мы и плечи разместили ниже погона башни он стал "полу"
Нигде не пишется что он "полу" обитаемый.
Новая СУО, новая ДЗ, КАЗ, даже новая пушка - это то, что можно установить и на Т-90
Вроде как реализовано
Даже БК от экипажа можно изолировать, если сделать под новую пушку новую башню с размещением в корме АЗ по типу того, что предлагался для Абрамса, на 34 снаряда.
Дорого и муторно и по затратам сравнимо с созданием нового танка.
С точки зрения перспективных ПТРК (которые далеко не всегда будут бить танк в лоб - как в силу тактики применения, так и в силу траекторий ПТУР) Т-90 с ДЗ и КАЗ слабо отличается от Арматы с ДЗ и КАЗ.
Мы обсуждаем тот рисунок Хлопотова? Тогда да там полное говно с этим. Потому я и думаю что тот рисунок бесконечно далек от оригинала и показывает только лишь компоновочные решения(кто где сидит и как установлена пушка). Какие там ДЗ и КАЗ, как реализована защита сбоку и сверху, да и как сидит экипаж, рядком или треугольником, мы не знаем.
Новая СУО, новая ДЗ, КАЗ, даже новая пушка - это то, что можно установить и на Т-90. Даже БК от экипажа можно изолировать, если сделать под новую пушку новую башню с размещением в корме АЗ по типу того, что предлагался для Абрамса, на 34 снаряда.
С точки зрения перспективных ПТРК (которые далеко не всегда будут бить танк в лоб - как в силу тактики применения, так и в силу траекторий ПТУР) Т-90 с ДЗ и КАЗ слабо отличается от Арматы с ДЗ и КАЗ.
Смысл в пожарном порядке принимать на вооружение новую машину, не решив задачу существенного роста интегральной защищенности по сравнению с модифицированными ОБТ третьего поколения?
Я конечно извиняюсь не танкист, но меня постоянно удивляет ваше настойчивое стремление запихнуть танк в город, да еще и без пехоты. Половину того что вы собираетесь дать танку должна выполнять именно пехота, иначе на кой ляд она вообще нужна. Танк это составная часть армии а не универсальный солдат.
А в плане логистики, сейчас актуально делать Армату как платформу в первую очередь, а тогда все таки делали танк, при этом с миру по нитке делали.
Вот в плане того что Вы описали проше армию распутить, а не делать новые платформы. Если ничего не менять то все будет сломано и переломано.
И в чем же я ошибаюсь?
В то что техника исправна.
Может взрывались сами по себе?
А что скажите нет?
Опять же все упирается в логистику и планирование.
Все упирается в подготовку и обучение, причем логистика к поломаны агрегатам, ет когда для стрель бы с пушки в БМП используют отвертку.
что такого он мог дать по сравнению с тем что было тогда и есть в РА сейчас?
195 и Армата намного перспективнее чем ЧО, так как по сути это принципиально новый танк, а не развитие старого.
Разговор уплыл в неведеные дали пурги. Причем УГшная обстановка с подготовкой и обеспечением к танкам? Или думаете что при появлении Арматы все по мановению волшебной палочки исчезнет? Нет будет хуже, еще как хуже, даже если одним прекрасным утром ВС РФ станут как ВС США по подготовке и обеспечению.
Дорого и муторно и по затратам сравнимо с созданием нового танка.
Простите-но чушь написали.
Я конечно извиняюсь не танкист, но меня постоянно удивляет ваше настойчивое стремление запихнуть танк в город, да еще и без пехоты. Половину того что вы собираетесь дать танку должна выполнять именно пехота, иначе на кой ляд она вообще нужна. Танк это составная часть армии а не универсальный солдат.
А перехватывать дальнобойные ПТУР - это тоже задача пехоты?
Ссылка на взаимодействие мне понятна.
Но в теории оборону можно прорвать взаимодействием пехоты и артиллерии. На практике начиная с Первой мировой - не очень получалось. Пришлось танк придумывать. Причем его изобретение не отменило нужность артподготовки.
Танки должны взаимодействовать с пехотой. Их должна прикрывать ПВО и поддерживать артиллерия. Но даже если все они будут работать на 5+, танки все равно будут больно огребать. Хотя и намного меньше, чем в случае плохого взаимодействия.
Ни одна танкопроизводящая страна не отказалась от мощной лобовой защиты ОБТ на том основании, что все позиции ПТС будут заранее подавлены артиллерией. И ни одна серьёзная армия не написала в уставах, что перед танковой атакой нужно пренебрегать артподготовкой.
Простите-но чушь написали.
Я воздерживался от таких комментариев в отношении Вас, вот и Вы воздержитесь.
В то что техника исправна.
А что скажите нет?
Простите, а Вы где в таком бардаке служили? Да проблем капец как много, но не все уж так безысходно и дремуче.
И именно следуя Вашей логике
Вот в плане того что Вы описали проше армию распутить, а не делать новые платформы. Если ничего не менять то все будет сломано и переломано.
ибо она настолько больна, что представляет собой живой трупп.
Blitz.
Давайте исходить из того что начинать с чего-то надо. Сейчас есть все возможности как раз начать. Тогда в лихие 90е такой возможности не было. А ЧО именно тогда себе крылья отрастил. Сейчас для него места в РА нет, так как повторюсь это эволюция, Т-80 лишенный конструктивных недостатков. При этом технический уровень сейчас позволяет решть многие вопросы которые тогда были на грани возможностей ВПК, сейчас эти вопросы в разумных рамках перспективных но реализуемых с привлечением технологий по принципу копируй 1 в 1 (касаемо электроники), сейчас же пытаются сделать революцию. И пока что перспективы есть. Как они будут реализованы время покажет. А ЧО это уже прошлое, не надо его ворошить.
Что касается неисправностей танков, боюсь себе представить степень отказов на ЧО, машина не то что бы сырая, а вообще никакая, проэкт и не более того.
Думается мне у заклятых друзей проблем с надежностью не намного меньше, читал их форумы, так же плюются 
только на свои танки, правда в отличие от наших чужие танки не ставят в эталон.
В то что техника исправна.
А что скажите нет?
И где же танки сами по себе во время БД взрывались?? Повторюсь в ШТАТНЫХ СИТУАЦИЯХ И ПРИ ШТАТНОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ!!!
Не нужно тролить.
И еще раз, все проблемы вытекают от плохой логистики, обучение, применение техники, поанирование операций и т.д. Уприается в логистику. Извините но сейчас война это не 1000 варваров которые пытаются взломать римскую черепаху с топором на перевес, и таки да римляне побеждали за счет отличной логистики. Даже тогда.
А если б все так плохо было бы как вы говорите РФ давно бы развалилась на мелкие княжества, не стоит утрировать.
Простите, а Вы где в таком бардаке служили? Да проблем капец как много, но не все уж так безысходно и дремуче.
Ето пока воевать не прийдется. и не надо опять аффторитетом давить. Достаточно воспользоватся поисквиком. если форум сложно читать.
ибо она настолько больна, что представляет собой живой трупп.
Просто больной оргнанизм, как и все. Но ето все офф.
Сейчас есть все возможности как раз начать.
Начать можно в любой момент, однако от чего-то становится все не лутше.
Сейчас для него места в РА нет, так как повторюсь это эволюция, Т-80 лишенный конструктивных недостатков.
Для Арматы есть место в сегодняшей РА? 
А ЧО это уже прошлое, не надо его ворошить.
Идея настояшие как за небольшие ресусы модернизировать качественно танки, а не ждать на хламе АТ-АТ.
Думается мне у заклятых друзей проблем с надежностью не намного меньше
Намного меньше, ведь у них служат подготовленые пользователи с норамальным обеспечением и с пушки отверткой не стреляют.
Что касается неисправностей танков, боюсь себе представить степень отказов на ЧО, машина не то что бы сырая, а вообще никакая, проэкт и не более того.
Фейспалм в рекурсии. С Арматой проблем не будет, угу. Все новое и незнакомое, не беда-вольшебный дэмбель аксельбантами махнет и все станет рабоать.
Не нужно тролить.
Увы, по другому на сию эресь ответить ни как. Только тролоо с живительным батхэрдом.
А если б все так плохо было бы как вы говорите РФ давно бы развалилась на мелкие княжества, не стоит утрировать.
Все впереди. 
Отредактировано Blitz. (2013-07-29 17:38:01)
Повторюсь в ШТАТНЫХ СИТУАЦИЯХ И ПРИ ШТАТНОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ!!!
Они на учениях взрываются, просто горят от криворучек внутри. Или Вы с другой вселенной где етого нет?
Гугла в помощь.
Достаточно воспользоватся поисквиком
Если воспользоваться поисковиком то можно найти прямо противоположные мнения, где все супер-пупер в Армии. А истина всегда по середине, так что по меньше чернухи и "просралиполимеры" и жисть заиграет новыми красками. Хотя проблем очень много, но "дорогу осилит идущий"
Они на учениях взрываются, просто горят от криворучек внутри. Или Вы с другой вселенной где етого нет?
Прям так массово?! Вот как выйдут и горят? А еще ракеты С-300 падают, подводные лодки тонут, самолеты разбиваются, солдатики вешаются. Что "штык в землю и айда по домам"?
Фейспалм в рекурсии. С Арматой проблем не будет, угу. Все новое и незнакомое, не беда-вольшебный дэмбель аксельбантами махнет и все станет рабоать.
Еще раз, и последний, Мы говорим о том что наичинать с чего то надо, почему бы не сейчас.
Для Арматы есть место в сегодняшей РА?
А почему бы нет? Сейчас не лихие 90 когда ели не украл и не разворовал значит ЛОХ, имено сейчас надо начинать переделывать систему. В сегодняшней армии для Арматы места нет, но почему же вы сразу говорите о том что нет места в Завтрашней?
Идея настояшие как за небольшие ресусы модернизировать качественно танки, а не ждать на хламе АТ-АТ.
Вспмоним почему создавался М1, Лео-2, Леклерк. И сколько это стоило. Может хватит мучать устаревший танк, может оправим ветерана на пенсию? Следую вашей логике, так надо было вообще летать на бипланах и ездить на танках рено. Только апгрейдить их постоянно.
Намного меньше, ведь у них служат подготовленые пользователи с норамальным обеспечением и с пушки отверткой не стреляют.
А почему вы думаете что по мере насыщения РА новым танком за приборами танка будут сидеть срочники? может именно этот танк вынудит РА обучать танкистов по полной програме а не так как сейчас. И не срочников, а контрактников. Просто срочники перестанут попадать в танкисты.
Надоело слышать стенания про "Просрали все полимеры"
Увы, по другому на сию эресь ответить ни как. Только тролоо с живительным батхэрдом.
Толсто
Отредактировано Иван В. (2013-07-29 17:49:52)
Прям так массово?! Вот как выйдут и горят?
А что не массово не горят периодически? Тут напирают что об. 640 невероятно сложен, а Армата нет при сегодняшней ситуации, набрасывая что все нормально роботает и не горит.
Если воспользоваться поисковиком то можно найти прямо противоположные мнения, где все супер-пупер в Армии.
Нус фантазий можно много найти разных. 
Еще раз, и последний, Мы говорим о том что наичинать с чего то надо, почему бы не сейчас.
А почему не раньше?
В сегодняшней армии для Арматы места нет, но почему же вы сразу говорите о том что нет места в Завтрашней?
Потому что етой няшной Армии нет. 
Следую вашей логике, так надо было вообще летать на бипланах и ездить на танках рено.
По моей логике надо начинать с людей, а не с техники.
А почему вы думаете что по мере насыщения РА новым танком за приборами танка будут сидеть срочники?
Дык ведь сейчас так, и речь о сегодняшней армии, а не далеких далях. И пока, ИМХО, хорошие перемены маячат очень далеко.
Отредактировано Blitz. (2013-07-29 17:52:49)
Все впереди.
Голубая мечта Либералов. Мечтайте коль вам угодно.
А что не массово не горят периодически? Тут напирают что об. 640 невероятно сложен, а Армата нет при сегодняшней ситуации, набрасывая что все нормально роботает и не горит.
А никто не говорит что будет легко. У вас какето однобокое представление о реальности. Так может сразу в таком случае в гроб лечь?
Вопрос в том что при той разрухе и состоянии экономики ЧО был действительно крайне сложен, сейчас же вполне по силам ВПК, но зачем в очередной раз мучать дедушку, вполне можно создать танк с заделом на будущее а не доводить старую систему до критического предела.
Отредактировано Иван В. (2013-07-29 17:54:22)
Голубая мечта Либералов.
Увы суровая реальность.
Мечтайте коль вам угодно.
Мне и мечтать не надо, благо все еще увижу.
Надоело слышать стенания про "Просрали все полимеры"
Срочники с плохо подготовкой к полимерам не относятся.
Вопрос в том что при той разрухе и состоянии экономики ЧО был действительно крайне сложен
Начало и середина 2000х уже ничего подобного не было, 5 лет назад аналогично.
вполне можно создать танк с заделом на будущее
Вопрос когда оно настанет, а пока Т-72Б3.
Толсто
А что поделать?
зы тема ушла в абсолютный офф, сутиЪ не поняли, ну й не надо.
Отредактировано Blitz. (2013-07-29 17:59:18)
Увы суровая реальность.
Мне и мечтать не надо, благо все еще увижу.
Не вижу тут БЛАГО, вам видать их украины виднее что в россии происходит, может хватит пророчить чужой стране, займитесь своей, и завязывайте с политикой. И вообще с фантастикой вам сюда http://althistory.ho.ua/
С людей уже столько раз начинали что видать теперь надо начинать с техники. Вон в США до принятия М16 на вооружение оружие тоже не чистили, и ничего научились, До М1 танкисты тоже из срочников в основном набирались, так чем же РФ хуже США, или таки русские тупее янки?
До М1 танкисты тоже из срочников в основном набирались, так чем же РФ хуже США
Вон в США до принятия М16 на вооружение оружие тоже не чистили, и ничего научились
С людей уже столько раз начинали что видать теперь надо начинать с техники.
Форумом не ошиблись?
Отредактировано Blitz. (2013-07-29 18:09:48)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Омска - 2
|
|