Ямато со скромным эскортом убивали 300 самолетов. Это при том, что у японцев не было радиолокационных взрывателей для снарядов. Ямато выдержал больше десятка попаданий бомб и торпед, прежде чем утонул. Так что в ситуации "толпа авиации против одинокого линкора" линкору конечно придется туго. Но это не столько слабость линкоров, сколько отражение соотношения сил между американцами и японцами к концу войны.
Американцы тогда и в послевоенные годы вполне успешно использовали линкоры как эскортные корабли и для поддержки высадкит десантов. Но это были уже построенные раньше линкоры, по принципу "не пропадать же добру". Специально стоить такой большой и дорогой корабль для таких сравнительно второстепенных функций не стали бы.
К тому же нереально защитить корабль от пробития тяжелыми кинетическими или ядерными БЧ. Но наличие разнесенного противоосколочного бронирования помещений и ПТЗ позволяет резко увеличить живучесть корабля при попадании неядерных ПКР и торпед. Например американские авианосцы несут довольно приличную суммарную броню палуб.

По заданию С.А.Маева КБТМ одновременно с "Черным орлом" проектировало еще один танк - "Коршун". Кто что знает об этом? Лично я узнал только вчера вечером со слов самого Маева, но возможности уточнить уже не было из-за лимита времени.

Но самое интересное, что 640 технически получается лучше защищен, чем 140 или 195. Их карусели во факту прикрыты бортовой броней и экраном, тогда как конвеер 640 можно прикрыть мощной ДЗ да и пассив увеличить сравнительно борта. Что не понравилось заказчику?

tatarin
До западных танков ему будет все равно далеко

По нишевому АЗ. Для примера, у Абрамса БК в нише с бортов защищен достаточно хорошо. Но там 36 снарядов в немеханизированной укладке. На ЧО видим огромный ящик, поражаемый с углов безопасного маневрирования, с непонятной защитой и емкостью.

Поражается) Это я к тому, что на Абрамсе габарит бортов существенный - следствие - 36 снарядов без АЗ.

ЗЫ...в продолжение эпического сратча по Армате   Если в таком сундучке с какой-никакой защитой помещается 32 снаряда, то сколько в подбашенном пространстве можно их разместить? Если барабан будет не круглый, а, например, квадратный

Отредактировано tatarin (2013-07-25 12:15:52)

Армия статистикой пользоваться не умеет? Может, вспомните:
0) сколько попадений было в лобовую часть башни
1) сколько попаданий было с пробитиями
2) сколько из этих попаданий пришлось на БОПС
3) сколько из таких попадний привело к гибели всего экипажа.

Это я к тому, что против носимой кумы башню можно защитить вкруговую не создавая многочленный 150т онный танк. Таким образом, от типичных современных угроз получаем очень надежную защиту немного уменьшая защиту для варианта глобального армагеддона.

Плюс еще, вспоминаем тот факт, что экипаж в БО 64/80 сидит в окружении снарядов, которые, кстати имеют немалый габарит (125мм). Т .е. убирая карусель, на это освободившееся место можно воткнуть дополнительную бронепреграду, создавая капсулу.

Относительно массы и габаритов, 195 тоже на 7 катках и видимо, тяжелый.

Отредактировано mr_tank (2013-07-25 13:05:58)

РЗ - шифр "негр"   действительно почему бы и нет?(робот-манипулятор) по принципу как в автомобильных сборочных цехах...

Del.

Отредактировано Blitz. (2013-07-25 14:23:19)

Blitz.
А мне понравилась
Лучше бы фигней не страдали, а довели бы ЧО, и все было бы норм.

И сразу видно, что при тех-же габаритах и массе машины, экипаж и БК защищены хуже, чем на гипотетической Армате.

tatarin
Думаю убрать БК от экипажа будет только способствовать выживаемости экипажа

Мишаня
Или ГТД уменьшить аппетит и поднять реальный ресурс до заявленного.

Это то, из чего получилось вот это