Tagil написал(а):
Тупой установкой ДЗ?
Эта установка ДЗ как раз по рекомендации ХКБМ. Шасси на Халиде от Т-72, АЗ тоже.
Бронетехника из Харькова-7
Сообщений 241 страница 270 из 862
Поделиться2412012-01-05 21:51:44
- Администратор
- Зарегистрирован: 2009-10-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 34674
- Уважение: [+44/-1]
- Позитив: [+64/-2]
- Провел на форуме:
1 год 1 месяц - Последний визит:
Сегодня 01:48:28
Поделиться2422012-01-05 21:54:22
Tagil написал(а):
Тупой установкой ДЗ?
тупой установкой МТО, СУО и т.д.)))
Поделиться2432012-01-05 21:55:55
Wiedzmin написал(а):
я про обычный Т-72, и в его копрусе от Т-64 нету ничего
чертёж неверен...Наверно из сети взяли?)))
Поделиться2442012-01-05 22:01:47
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 27130
- Уважение: [+16/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 7 месяцев - Последний визит:
Сегодня 19:30:02
Custom написал(а):
чертёж неверен...Наверно из сети взяли?)))
ну по 72му откуда ж еще ? заводскими от 72А пока никто не делился вроде 
да и этот вроде вполне точный
по 64ке это из книги Чобитка и он довольно близок к реальности.
Поделиться2452012-01-05 22:13:08
Эта установка ДЗ как раз по рекомендации ХКБМ
Откудова такая информация? ХКБМ на всех танках устанавливает однотипно ДЗ, кроме БМ Оплот, а на Халиды предложил изобрести велосипед?
Поделиться2462012-01-05 22:18:19
Wiedzmin написал(а):
ну по 72му откуда ж еще ? заводскими от 72А пока никто не делился вроде да и этот вроде вполне точный
по 64ке это из книги Чобитка и он довольно близок к реальности.
Пропорции переразмерямы, наверняка умышленно. Не бьёт совершенно, хотя конечно похоже). На Абрамс непокатит)))
Поделиться2472012-01-05 22:19:49
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 27130
- Уважение: [+16/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 7 месяцев - Последний визит:
Сегодня 19:30:02
Custom написал(а):
Пропорции переразмерямы
это хз, возможно и косячные, не для этого искал.
Поделиться2482012-01-05 22:29:55
- Администратор
- Зарегистрирован: 2009-10-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 34674
- Уважение: [+44/-1]
- Позитив: [+64/-2]
- Провел на форуме:
1 год 1 месяц - Последний визит:
Сегодня 01:48:28
Tagil написал(а):
Откудова такая информация? ХКБМ на всех танках устанавливает однотипно ДЗ, кроме БМ Оплот, а на Халиды предложил изобрести велосипед?
Они просто исправили то первоначальное уродство, которое было на танке
было так.
А стало вот так
Лет этак 10 назад работник ХКБМ на бывшем сайте Чобитка хвастал, что вправил мозги пакам.
Поделиться2492012-01-05 22:40:11
- свой человек
- Откуда: Нижний Тагил
- Зарегистрирован: 2009-10-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2958
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 50 [1974-02-19]
- Провел на форуме:
1 месяц 10 дней - Последний визит:
2024-04-19 21:02:03
Wiedzmin написал(а):
заводскими от 72А пока никто не делился вроде
Были в книге "Боевые машины "Уралвагонзавода". Танк Т-72" - в сети есть.
Поделиться2502012-01-05 22:45:34
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 27130
- Уважение: [+16/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 7 месяцев - Последний визит:
Сегодня 19:30:02
Gur Khan написал(а):
Были в книге "Боевые машины "Уралвагонзавода". Танк Т-72" - в сети есть.
там разве был чертеж только корпуса как у Чобитка ? ну т.е без ХЧ, баков/ящиков итп ?
Поделиться2512012-01-05 22:47:21
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 07:17:23
Василий Фофанов написал(а):
Николай, это что такое, что там случилось?
Ствол поломали.
Поделиться2522012-01-05 23:14:35
Gur Khan написал(а):
В учителя никогда не записывался, но вот просветить некоторых заблудших иногда просвещаю...
в чём?))) В чём можно просвятить командира учебной роты ЗГВ на Т-64, пересевшего на Т-72, в далёких 70-х, 80-х и 90-х? Ну это ведь факт. Кто Вам запрещает пообщаться с танкистами? Вы ведь наверняка знаете недостатки Т-72, после 2500 км пробега. Не будем обсуждать опять нюансы других систем машин? И нет смысла уже перебирать склоки в верхних эшелонах власти СССР?
Gur Khan написал(а):
Я не тот и не другой. Потрудитесь узнать о человеке больше, прежде чем пытаться наездать. Если лень гиглить - дам две ссылки на свою биографию
зачем мне гиглить? Я на Вас пытался выйти через Одноклассников и емейл - вы меня игнорировали. Это начиная с 2008 года. Я к Вам с нормальными вопросами пытался обратиться.
Я с Вами, пытался познакомиться 08.09.2011 в Тагиле, вы проигнорировали. Помните? А я не за автографом приходил...
Gur Khan написал(а):
А вот кто такой Вы такой, откуда вылезли, кто вас финансирует, и есть ли вообще у вас хоть какие-то познания в области БТТ - не важно, в историческом контексте или техническом - это нам не известно. Что бы Вам официально не представиться, не открыть свое лицо?
посмотрите выше...
Поделиться2532012-01-05 23:15:27
- свой человек
- Откуда: Одесса
- Зарегистрирован: 2011-04-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2271
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 53 [1971-08-16]
- Провел на форуме:
2 месяца 12 дней - Последний визит:
2018-01-18 12:07:35
Gur Khan написал(а):
А таки он что, разве не прав?
Лично я считаю, что не прав, потому и вписался
Gur Khan написал(а):
Прибыль десятикратная, но если ее получают не предприятия, то, простите кто?
Я говорю про то, что КР танка тоже что-то стоит, поэтому прибыль не 10 кратная.
Gur Khan написал(а):
читаю форумы и сообщения рабочих с ХЗТМ - те сомневаются что их родное предприятие вообще способно делать танки (Оплоты); читаю местный тагильский форум - там такие же работяги но с УВЗ обсуждают на полном серьезе, смогут ли они в том состоянии что сейчас на заводе выпускать в год 500 танков. Комментарии излишни...
Gur Khan написал(а):
Да флаг в руки! Смочь что-то сделать - это да, подвиг, не спорю, но посмотрим как вы эти результаты удержите и что будет у вас с заказами завтра, послезавтра, через год, через десять лет - это тяжелая и кропотливая работа...
Поживем увидим, что толку спорить если каждый останется при своем мнении. Время нас рассудит.
Поделиться2542012-01-05 23:31:07
Алекс написал(а):
А четвертая была вообще без ДЗ?
Не знаю 
Виталий Иванович (PQ) написал(а):
А вот сейчас нам придется давать камбоджийцам кредит, чтобы они у нас купили Т-90С или Т-72М1М.
Умеем же мы быть полезными друг другу 
! Прямо Индия/Пакистан-2.
Gur Khan написал(а):
145 танков были банально отгружены из запаса ВСУ (оплачены МО СССР)
Всё же - 44.
Gur Khan написал(а):
балансовая стоимость, по которой они числятся за ВСУ - 50000$.
Это стоимость машины второй категории. При капиталке/предпродажной подготовке она, безусловно, возрастает.
Поделиться2552012-01-05 23:37:40
Алекс написал(а):
Время нас рассудит.
++ и еще... постараться водерживаться несканчаемых победных реляций, каждый слух и даже подписанную бумажку превознося исключительно как очередную и окончательную победу. Пока это скорее повод ожидания халявной поживы для многочисленных крыс, а простым работягам и немногочисленным практикам среднего звена приходится реально рвать жилы, совершая поистине трудовой подвиг сродни временам полуокруженного/разрушенного СТЗ. Вот когда пойдут стабильные заказы и уверенная ритмичная их реализация, а Заказчики будут занимать очередь.... порадуемся вместе... даже без помощи массовиков-затейников.
Поделиться2562012-01-05 23:40:30
- свой человек
- Откуда: Нижний Тагил
- Зарегистрирован: 2009-10-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2958
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 50 [1974-02-19]
- Провел на форуме:
1 месяц 10 дней - Последний визит:
2024-04-19 21:02:03
Брєйнштиль написал(а):
При капиталке/предпродажной подготовке она, безусловно, возрастает.
Разумеется, но не в 10 раз же...
Поделиться2572012-01-05 23:49:45
- свой человек
- Откуда: Одесса
- Зарегистрирован: 2011-04-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2271
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 53 [1971-08-16]
- Провел на форуме:
2 месяца 12 дней - Последний визит:
2018-01-18 12:07:35
Edu написал(а):
и еще... постараться водерживаться несканчаемых победных реляций, каждый слух и даже подписанную бумажку превознося исключительно как очередную и окончательную победу.
Да вроде бы стараюсь быть по скромнее. Да и поводов к радости пока меньше чем хотелось бы.
Edu написал(а):
Пока это скорее повод ожидания халявной поживы для многочисленных крыс, а простым работягам и немногочисленным практикам среднего звена приходится реально рвать жилы, совершая поистине трудовой подвиг сродни временам полуокруженного/разрушенного СТЗ. Вот когда пойдут стабильные заказы и уверенная ритмичная их реализация, а Заказчики будут занимать очередь.... порадуемся вместе... даже без помощи массовиков-затейников.
Золотые слова, особенно про крыс, к сожалению прихлебателей у нас пруд пруди, а работяги работают за гроши.
Поделиться2582012-01-05 23:55:20
- Администратор
- Зарегистрирован: 2009-10-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 34674
- Уважение: [+44/-1]
- Позитив: [+64/-2]
- Провел на форуме:
1 год 1 месяц - Последний визит:
Сегодня 01:48:28
Тема временно прикрыта. Надоело разгребать.
Поделиться2592012-01-06 15:04:55
Wiedzmin написал(а):
Dmitiry77 написал(а):Думаю вряд ли.
а я думаю иначе, и судя по дальнейшему обсуждению не я один, и чего ?
Приведите свои аргументы. Я же соизволил привести информацию по выстрелам начала 80-ых годов, а Вы в ответ "а я думаю иначе".
Wiedzmin написал(а):
что доказывает вашу правоту ? я вам указал 2 танка на которых носовой узел так или иначе модифицировали, мне еще и Т-62Б показать где люк мехвода просто слева от пушки был ? трехслойная преграда/68 гр это не достижение Т-64, это разработка НИИ Стали.
Мою правоту доказывает то что изменив в корпусе все, не изменили носовой узел по типу того же объекта 167М, а что мешало изменить, почему данное компоновочное решение принятое на Т-64 перекочевало на Т-72, а то что корпус переделывался под новую ходовую, МТО и под производственные возможности УВЗ мне доказывать не надо. Его бы по любому переделали под существующее на УВЗ производство, даже если бы это был 172, а не 172М объект. Или Вы спорите ради спора?
Что касается: это разработка НИИ Стали, то она выполнена для кого-то конкретно, "безвоздушно" ничего не разрабатывается. Трехслойная преграда/68 гр это не достижение Т-64, но принята на танке главным конструктором, а была бы недостаточна, то по заказу этого КБ создали бы другую. У Тагила была СВОЯ. Почему к ней не вернулись?
Отредактировано Dmitiry77 (2012-01-06 15:19:17)
Поделиться2602012-01-06 15:37:53
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 27130
- Уважение: [+16/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 7 месяцев - Последний визит:
Сегодня 19:30:02
Dmitiry77 написал(а):
Приведите свои аргументы.
я вам пример снаряда привел, англичане никогда прорывов в снарядостроении не делали, и сейчас не могут, так что BD-36-2 это простой 115мм ОБПС без всяких там "мегатехнологий", но даже в СССР к 80годам получили 115мм снаряд не сильно уступающий 125мм снаряду тех же времен, и ? развивай мы 115мм снаряды и мет.заряды получили бы новое 115мм орудие и мощные снаряды к нему, вложились в 115 и 125 получили хреновое и то, и то.
Dmitiry77 написал(а):
Мою правоту доказывает то что изменив в корпусе все, не изменили носовой узел по типу того же объекта 167М,
вам сколько раз писать что узел меняли 2 раза, и оба раза изменения не приняли, один раз наклонили под 70, другой просто сделали новый
Dmitiry77 написал(а):
Или Вы спорите ради спора?
ну так вы начали про "принципиально новый", вот вам и башня, корпус, ХЧ, МТО, БО полностью "новые"
Dmitiry77 написал(а):
Что касается: это разработка НИИ Стали, то она выполнена для кого-то конкретно, "безвоздушно" ничего не разрабатывается.
"Под перспективную машину", а не в угоду какого либо из конструкторов.
Dmitiry77 написал(а):
а была бы недостаточна, то по заказу этого КБ создали бы другую
она и была недостаточной, и таковой все время и оставалась, другие же в это время перешли на нормальную 60-105-50 ВЛД.
Dmitiry77 написал(а):
У Тагила была СВОЯ. Почему к ней не вернулись?
что у Тагила "была своя" ?
Поделиться2612012-01-06 15:54:25
Василий Фофанов написал(а):
То есть по состоянию на первую половину 80-х, пушки 115 и 125 мм сблизились по могуществу до неразличимости.
Не сблизились, а наоборот разошлись. Снаряд 1982 года разработки для 115 мм орудия, соответствовал снаряду 1976 года разработки для 125 мм орудия. Но это только часть боекомплекта, а как с кумулятивными, осколочно-фугасными снарядами для 2А46, в сравнении с их аналогами для У-5ТС. Но важно не только это, для 115 мм У-5ТС 3УБМ13 это крайний выстрел. А для 2А46 уже через три года появился 3БМ-32 с бронепробиваемостью 500 и это уже не жалкие 13 процентов.
Василий Фофанов написал(а):
А пресловутый "снаряд 1976 года 3БМ22" служит верой и правдой Российской Армии ДО СИХ ПОР!!!
Это не аргумент. Где-то еще и Т-34-85 служат с соответствующим боекомплектом.
Василий Фофанов написал(а):
А вот если бы она продолжала использоваться активно - предложили бы, как миленькие!
Мы с Вами уже говорили на эту тему. Я предположил, что переход на 125 мм калибр со 115 мм связан в первую очередь с тем, что расточенные из 100 мм Д-54 соответствующие орудия (Д-68, У-5ТС) не удовлетворяли военных с одной стороны и, с другой, отказ от тяжелых танков, принятый политическим руководством, заставил перейти на орудие по возможности не уступающее орудиям тяжелых танков предыдущего поколения. Вы же никак не обосновали почему калибр 115 мм должен был остаться основным. А без привязки к мотивам принятых тогда решений, любые оторванные от реальности рассуждения есть фантазии. К тому же, с учетом отставания нашей боеприпасной промышленности и науки от западной, переход на больший калибр вообще чуть ли не единственный выход (если рассматривать все номенклатуру боеприпасов а не только бронебойные подкалиберные снаряды).
Поделиться2622012-01-06 16:23:20
Wiedzmin написал(а):
я вам пример снаряда привел
Вы его только сейчас привели, ранее фигурировал безымянный "английский снаряд для Египта".
Когда он был создан и поставлен?
Wiedzmin написал(а):
но даже в СССР к 80годам получили 115мм снаряд не сильно уступающий 125мм снаряду тех же времен, и ?
Ну зачем же передергивать или Вы мои посты не читаете. Снаряд для 115 мм У-5ТС 1982 года соответствовал по бронепробваемости снаряду для 2А46 1976 года. Так что не к 80-ым годам, а за 80-ые годы. Разница в 6 лет. А снаряд созданный в то же время для 2А46, что 3БМ-28 для У-5ТС уже превосходил его.
Wiedzmin написал(а):
развивай мы 115мм снаряды и мет.заряды получили бы новое 115мм орудие и мощные снаряды к нему
Какие снаряды. ОБПС со сходной бронепробиваемостью что и для 125 мм возможно, а как с другими типами снарядов?
Wiedzmin написал(а):
вложились в 115 и 125 получили хреновое и то, и то.
Уровень развития материаловедения он один, что для разработки и производства 115 мм снарядов, что для 125 мм. Он лимитирует возможности промышленности, а не калибр (если калибры конечно не сильно отличаются друг от друга).
Wiedzmin написал(а):
вам сколько раз писать что узел меняли 2 раза, и оба раза изменения не приняли, один раз наклонили под 70, другой просто сделали новый
Покажите мне именно объект 172М до 1973 года с другой ВЛД. На опытных машинах меняли уже после создания Т-72.
Wiedzmin написал(а):
ну так вы начали про "принципиально новый", вот вам и башня, корпус, ХЧ, МТО, БО полностью "новые"
Хорошо скажу прямо, Т-72 это технически новый для меня в сравнении с Т-64 танк, а сейчас нет технически нового по сравнению с Т-90А танка в России в серии. Именно в контексте этого дискуссия 7 страниц назад и велась. От Гайковерт, спровоцировал и убежал в другие темы .
Wiedzmin написал(а):
"Под перспективную машину", а не в угоду какого либо из конструкторов.
Под конкретную перспективную машину. Габариты выдает КБ как и другую необходимую информацию. Вы же обувь по размеру покупаете.
Wiedzmin написал(а):
она и была недостаточной, и таковой все время и оставалась
Она была достаточной на 1964 год. То что внедрили в 70-ых годах должно было соответствовать 70-ым годам. Грех требования 70-ых годов ставить упреком для разработчиков Т-64, серийное производство которого стартовало на рубеже 1963/1964 года.
Wiedzmin написал(а):
что у Тагила "была своя" ?
Уточню. Почему носовой узел объекта 172М не выполнен по образу и подобию 167М, с учетом требований к бронезащите 70-ых годов естественно?
Отредактировано Dmitiry77 (2012-01-06 16:38:21)
Поделиться2632012-01-06 17:02:07
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 27130
- Уважение: [+16/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 7 месяцев - Последний визит:
Сегодня 19:30:02
Dmitiry77 написал(а):
Вы его только сейчас привели, ранее фигурировал безымянный "английский снаряд для Египта".
Когда он был создан и поставлен?
читать нужно внимательнее просто, а год емнип 83-84, и чего ?
Dmitiry77 написал(а):
Ну зачем же передергивать или Вы мои посты не читаете. Снаряд для 115 мм У-5ТС 1982 года соответствовал по бронепробваемости снаряду для 2А46 1976 года. Так что не к 80-ым годам, а за 80-ые годы. Разница в 6 лет. А снаряд созданный в то же время для 2А46, что 3БМ-28 для У-5ТС уже превосходил его.
82 год 3БМ-29 430мм, 86 год Манго 450мм, где мегапревосходство то ?
Dmitiry77 написал(а):
Какие снаряды. ОБПС со сходной бронепробиваемостью что и для 125 мм возможно, а как с другими типами снарядов?
БКС до тех же показателей вытягивается без проблем,и становится таким же бесполезным хламом как и те 125мм БКС что сейчас есть в армии, ТУР да будут немного слабее, по ОФС 115мм данных нема.
Dmitiry77 написал(а):
Уровень развития материаловедения он один, что для разработки и производства 115 мм снарядов, что для 125 мм. Он лимитирует возможности промышленности, а не калибр (если калибры конечно не сильно отличаются друг от друга).
деньги только можно по разному вкладывать, и приоритеты расставлять.
Dmitiry77 написал(а):
Покажите мне именно объект 172М до 1973 года с другой ВЛД. На опытных машинах меняли уже после создания Т-72.
"свободы" в замене узлов на машине которую еще даже не приняли на вооружение, с условием что это "дешевая версия того вон танка", наверно не такие большие не ? приняли бы 62Б, была бы вам "другая" ВЛД.
Dmitiry77 написал(а):
Хорошо скажу прямо, Т-72 это технически новый для меня в сравнении с Т-64 танк, а сейчас нет технически нового по сравнению с Т-90А танка в России в серии. Именно в контексте этого дискуссия 7 страниц назад и велась. От Гайковерт, спровоцировал и убежал в другие темы .
Т-90А это полностью башня, новое СУО("от Т-80У да"), модернизированный АЗ, новый двигатель итд итп, я ж говорю найдите альбом конструкционных изменений, и сравните, у вас каждая модификация любого танка будет "принципиально новой машиной"
Dmitiry77 написал(а):
Под конкретную перспективную машину. Габариты выдает КБ как и другую необходимую информацию. Вы же обувь по размеру покупаете.
"требования к обуви" тоже формирую я, а не "КБ".
Dmitiry77 написал(а):
Она была достаточной на 1964 год. То что внедрили в 70-ых годах должно было соответствовать 70-ым годам. Грех требования 70-ых годов ставить упреком для разработчиков Т-64, серийное производство которого стартовало на рубеже 1963/1964 года.
она была достаточной пару лет, а потом КБ просто положило на усиление корпуса, отличное решение 
Dmitiry77 написал(а):
Уточню. Почему носовой узел объекта 172М не выполнен по образу и подобию 167М, с учетом требований к бронезащите 70-ых годов естественно?
можете уточнить что в "своем носу" 167М соотвествовало "требованиям 70х" ? если это все те же 80-105-20?
Поделиться2642012-01-06 18:11:45
Wiedzmin написал(а):
читать нужно внимательнее просто, а год емнип 83-84, и чего ?
Точнее пожалуйста. Так как в 1985 году уже есть Вант с бронепробиваемостью 500 мм на дальности в 2 км ссылка, против 460 Вашего "англичанина".
Wiedzmin написал(а):
82 год 3БМ-29 430мм, 86 год Манго 450мм, где мегапревосходство то ?
Про Вант забыли, ну ладно. В любом случае и 430 мм и 450 всяко больше 380. Про мегапревосходство никто не говорил, а просто превосходство в наличии.
Wiedzmin написал(а):
БКС до тех же показателей вытягивается без проблем
А какова длинна "боевой части" выстрелов. Если у 125 мм снаряда она больше и величина воронки кумулятивного заряда будет больше чем у 115 мм, то значит и при прочих равных условиях бронепробиваемость выше. Не?
Wiedzmin написал(а):
"свободы" в замене узлов на машине которую еще даже не приняли на вооружение, с условием что это "дешевая версия того вон танка", наверно не такие большие не ? приняли бы 62Б, была бы вам "другая" ВЛД.
Снявши голову по волосам не плачут. Просто верхнюю лобовую деталь немного под другим углом поставить да люк перенести. По-любому геморроя существенно меньше чем установка новой ходовой части.
Wiedzmin написал(а):
Т-90А это полностью башня, новое СУО("от Т-80У да"), модернизированный АЗ, новый двигатель итд итп, я ж говорю найдите альбом конструкционных изменений, и сравните, у вас каждая модификация любого танка будет "принципиально новой машиной"
Колпак новый это да. СУО доработанное старое, АЗ доработанный старый, двигатель доработанный старый как и МТО в целом. В общем не согласен. Получается "не принципиально" новая машина. Альбом конструктивных доработок, думаю, убедит меня лишь в том что здесь я прав .
Wiedzmin написал(а):
"требования к обуви" тоже формирую я, а не "КБ".
Ага, вот только свой 43 размер (к примеру), уже не изменишь.
Wiedzmin написал(а):
можете уточнить что в "своем носу" 167М соотвествовало "требованиям 70х" ? если это все те ж е 80-105-20?
Вам виднее у Вас же комплект чертежей. Бронирование у 167М планировалось (самой машины не было) все те же, что и на объекте 432, но ведь 172М создавался начиная с 1968 года, что мешало взять конструкцию как у 167М но деталь сделать, как там Вы написали, 60-105-50.
Поделиться2652012-01-06 19:03:04
Наверное намного важнее, с кем индонезийцы разговор ведут...
А с Ваших источников чтото слишно?
Поделиться2662012-01-06 19:44:00
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 27130
- Уважение: [+16/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 7 месяцев - Последний визит:
Сегодня 19:30:02
Dmitiry77 написал(а):
Точнее пожалуйста. Так как в 1985 году уже есть Вант с бронепробиваемостью 500 мм на дальности в 2 км ссылка, против 460 Вашего "англичанина".
Ванта только вот в армии нет судя по всему, валяется где то на случай БП, и все.
Dmitiry77 написал(а):
Про Вант забыли, ну ладно. В любом случае и 430 мм и 450 всяко больше 380. Про мегапревосходство никто не говорил, а просто превосходство в наличии.
вот прям игого как больше, с учетом что приоритет был явно в пользу развития 125.
Dmitiry77 написал(а):
А какова длинна "боевой части" выстрелов. Если у 125 мм снаряда она больше и величина воронки кумулятивного заряда будет больше чем у 115 мм, то значит и при прочих равных условиях бронепробиваемость выше. Не?
она будет не на много больше, т.е опять как и ОБПС ну чуть больше, но погоды не делает
Dmitiry77 написал(а):
Снявши голову по волосам не плачут. Просто верхнюю лобовую деталь немного под другим углом поставить да люк перенести. По-любому геморроя существенно меньше чем установка новой ходовой части.
тут вот если честно ниче не понял 
Dmitiry77 написал(а):
Колпак новый это да. СУО доработанное старое, АЗ доработанный старый, двигатель доработанный старый как и МТО в целом. В общем не согласен. Получается "не принципиально" новая машина. Альбом конструктивных доработок, думаю, убедит меня лишь в том что здесь я прав
ну почему же, наличие тепловизора как раз выводит старое СУО на "новый уровень" появляется "принципиально новая возможность" хоть что то увидеть ночью и в задымлении/итп, усовершенствованный АЗ дает "принципиально новую возможность" использовать "принципиально новые ОБПС" с повышенной пробиваемостью. Получается вполне себе "принципиально новая машина" ,которая не по каким то там мифическим "принципиальностям", а по вполне реальным свойствам приобретает новые боевые возможности
вот вы альбом сначала найдите, а потом уже показывайте что он там доказывает.
Dmitiry77 написал(а):
Ага, вот только свой 43 размер (к примеру), уже не изменишь.
ну танки не ноги, на танки то можно менять сколько влезет, или обувь на вырост брать
Dmitiry77 написал(а):
Вам виднее у Вас же комплект чертежей.
он давно есть в сети
[реклама вместо картинки]
Dmitiry77 написал(а):
что мешало взять конструкцию как у 167М но деталь сделать, как там Вы написали, 60-105-50.
ну видимо то же что мешало принять буйвол и 187 например
Поделиться2672012-01-06 20:49:59
Кстати говоря, еще когда начиналась тема 115 vs 125, было сказано, что в случае альтернативного развития артвооружения таков, смена калибра должна была произойти в начале 80-х, т.е. на вооружение поступила бы более доведенная 125мм пушка, таким образом, даже некоторый проигрыш по бронепробиваемости не имеет значения ввиду плановой смены калибров.
Поделиться2682012-01-06 20:52:12
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 27130
- Уважение: [+16/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 7 месяцев - Последний визит:
Сегодня 19:30:02
кстати еще по статье вопрос, там указано что у КБА-3 рассеивание по горизонтали и вертикали (БПС и КС на дальности 2000м) 0.2тд, каким образом пушка выдает одинаковые показатели для двух разных типов снарядов, ОБПС и БКС ? для каких снарядов указаны эти показатели ? откуда взяты показатели точности орудия Лео-2 ? если даже по этой ссылке для ОБПС http://www.kotsch88.de/tafeln/st_120mm-ke.htm 0,25 и 0.3 ? показатели КБА-3 для пушки установленной танк? или просто отстреляны где то на полигоне с лафета?
Поделиться2692012-01-07 19:59:21
- втянувшийся
- Откуда: Харьков, Украина
- Зарегистрирован: 2011-02-23
- Приглашений: 0
- Сообщений: 61
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 дня 2 часа - Последний визит:
2014-05-16 18:28:18
Wiedzmin написал(а):
з.ы а когда Абеляр ответит хоть на что нибудь ? или "перед свиньями бисер метать не собираюсь" ?
Я дал достаточно подробные ответы в конце последней ветви "Бронетехника из Харькова -6", но мои посты были удалены, а ветвь закрыта. Наверное, ответы не понравиличь модератору....
Теперь спокойно читаю ваши посты и думаю...
Поделиться2702012-01-07 20:34:17
- втянувшийся
- Откуда: Харьков, Украина
- Зарегистрирован: 2011-02-23
- Приглашений: 0
- Сообщений: 61
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 дня 2 часа - Последний визит:
2014-05-16 18:28:18
Wiedzmin написал(а):
А разве Абеляр является одним из авторов "статьи"? Или он просто кинул ее сюда для обсуждения?
ну он же ее пиарил, наверно и руку приложил к созданию.
Смею Вас заверить, что Абеляр является не только одним из авторов статьи. но и инициатором проекта "Safari".
Статья "Булат" против "Лео-2А2/А4" - это только промежуточные результаты для закрытия 2011 года.
Пиарить эти результаты на "Отваге 2004" - для нас это мелковато...
