У меня вопросов нет.  ДЗ на приведенных фото присутствует.

AlexT

Да, я имею в виду автозагрузчик дизайна, в T-72/90 серии, как мы все знаем, боеприпасов кассет, особенно там, где propelant обвинения хранятся, находятся гораздо ниже, таким образом, меньше vurnable фрагменты брони или проникающей снаряд или снаряд себе.

Мы также знаем, что часть или все боеприпасы, ранее сохраненные внутри корпуса, были Т-90 мс переехал в бронированный ящик с болтами к башне сзади.

Это делает Т-90 мс, высокой живучестью танка, на самом деле это будет более живучей, чем любой другой резервуар, сделанный в Советском Союзе, Россия и Украина (здесь, кроме Т-84 вариантах с автозагрузки в башне суеты, но, как кажется, на Украине и никто другой, не имеют интереса в этой машины).

Это также делает Т-90 мс сопоставимы с точки зрения живучести таких танков, как леопард 2, Леклерк, Челленджер 1, Челленджер 2, К2, тип 90, тип 10, Арджун, Меркава.

Как мне кажется, Т-90 мс иметь лучшую сторону башни защиты, чем Оплот-М.

Однако у меня есть несколько важных вопросов здесь о Оплот-М.

1) Почему нет ERA или другие средства защиты от башни стороны, корме корпуса?

2) Почему есть 3 слоя ножом на башне только передние, почему не больше слоев на корпус спереди, кажется, что экраны корпуса стороны имеют потенциал для более чем в один слой.

3) размещение ПНК-6 не является оптимальным, он заслоняет видение перед танк командира станции, даже если ПНК-6 имеют, например, 1x видение режим близких расстояниях, размеры ПНК-6 составляет оно подвергается в любом сражении повреждения. Было бы также лучше перенести ПНК-6 за командира станции и интегрировать его с удаленной станции оружия. Как и на Т-90 мс было бы улучшить многие вещи, в том числе командир люк.

4) Почему не было никаких действий, чтобы перепроектировать, механик-водитель блоков зрения размещения, чтобы полностью устранить слабые зоны, однако тот же самый вопрос можно отправить на УВЗ дизайнеров.

(As it seems, T-90MS have better side turret protection than Oplot-M.

However I have some important questions here about Oplot-M.

1) Why there is no ERA or other protection on turret sides, hull rear?

2) Why there are 3 layers of Knife on turret front only, why no more layers on hull front, it seems that hull side screens have potential for more than one layer.

3) Placement of PNK-6 is not optimal, it obscures vision in front of tank commander station, even if PNK-6 have for example 1x vision mode for close ranges, size of PNK-6 makes it's exposed for any battle damage. It would be also better to relocate PNK-6 behind commander station and integrate it with remote weapon station. Like on T-90MS it would improve many things, also commander hatch.

4) Why there were no action to redesign, driver-mechanic vision blocks placement to completely eliminate weak zone, however the same question can be send to UVZ designers.)

Wiedzmin

Да, вероятно, я должен сказать, что объект 187 конструкции корпуса было очень интересно.

AlexT

Спасибо, я отвечу позже.

Прямая-желание иметь высокие углы обзора для наведения пулемета=такие размеры.
Об етом же пишут и в статье о ПНК-6.

И сама статья

а не наличие оптического канала ?

А при чем он здесь?Посмотрите на тот же RERI-17А2,нормальные размеры,но малый угол по вертикале.
На Лео-2А6Е и Strv-122 вообше гармонично смотрится.

Габариты как раз из-за больших углов-в статье детально об етом написано,на  Леклерки габариты тоже на углы завязаны,а вот у PERI-17А2 габариты по меньше и угол раза так в 2 меньше.

Не понял, почему не может? Панорама не выходит за размеры люка, вылазь смотри. Хотя наличие банального триплекса действительно не помешало.

Мне так же очень нравятся креативные мысли конструкторов Харьковского БТРЗ, но если сравнивать, то сравнивать приборы равного класса. ИМХО если на Т-64Е ставить ПНК-6, то что бы обеспечить сопоставимый с Оплотом, Леклерком обзор ее нужно будет подымать этак сантиметров на 30

Порой и панорама не нужна что убрать обзор командиру.

Посмотрите на PERI-17A2-оптика,тепловизор,низкий угол обзора-малые размеры.

Не больше чем здесь

или здесь

Отредактировано Blitz. (2012-02-14 18:58:32)

Если перенесут, то это будет уже другой прибор, ПНК-6 за люк командира перенести не получится из-за оптического канала.
Что касается защищенности данных приборов, то против огня снайпера или обстрела снарядами с ДВ, ДТ на мой взгляд их защита сопоставима.

Согласен.

Примеры панорам без оптического канала привел-особого уменшения размером по сравнению с тем же PERI-R17A2 не видно,так что дело как и пишут в научных статьях в углах обзора.

Статьи привели?Привели.Примеры размеров панорам привели?Привели.Не нравится-так пусть не нравится,воюйте дальше.