Для РСЗО? Как то сомневаюсь, так или иначе машины на грузовом шасси (даже с бронекабиной) не выдержат приличного обстрела, хоть в окопе они будут, хоть нет (а приминительно к этой машине, у неё ещё и доп БК уязвим и открыторасположен).

Не могу спорить, но просто никогда не приходилось видеть, окопанные РСЗО любых типов. Да и актуальны ли эти советские заветы в нынешних условиях, при борьбе с развитым противником, где спасением может быть лишь маневр...

Хм... действительно.... Собственно я даже катюши в ВОВ не видал на хрониках окопанные, а тут вроде град...

чую я вы приврали, это же прорва земли, можно бункер отрыть и с десяток зилов загнать

так это не капонир как сверху картинка) но всёравно 480 кубов это ямка на вскидку 10на10на5 вот и прикинте

Отредактировано злодеище (2010-06-27 15:40:31)

не-а... для автомобиля укрытие больше займет. Можно прикинуть.
Длина 7,5, высота с кунгом - 2,5. Итого имеем окоп 2,5х8,5х4= 80 кубов да такой же обьем на две аппарели - итого 160 кубов без укрытий для личного состава
укрытие больший обьем предполагает чем окоп.
а воообще все зависит от наличия сил и стредств и желания выжить...
помню, рассматривали подготиовленную позицию для боевой машины как
комплес из укрытия, траншеи для скрытного передвижения оной между 2-3 огневыми позициями (окопами) и парочкой ложных огневых позиций...

вот раскопал... не на много и ошибся..
Но возможно это опечатка, потому как в текстовой части окоп в 73 куба и укрытие в 170 кубов и 400 человеко-часов. Но если брать это как для Урала, то для Татры таки будет под 400 кубов

P.S. не знаю как у вас, в России, а у нас в связи с близостью Першингов в 80-е этими укрытиями все леса и рощи вокруг Киева перекопаны были до сих пор стоят, правда на дне уже сосны поднялись молодые..)

Отредактировано Vold (2010-06-28 00:59:01)

говорят наши СПБЭ отсталые совсем стали

счас не вспомню где читал, писали о том что пробивает всего 70мм брони и отклонение больше чем у западных. сравнить несчем и нечего. если данные есть весьма интересно поглядеть будет

Periscope2.ru, 10.09.2010

Полина Темерина

Как сообщает Jane's Missiles & Rockets, отчет генерального финансового инспектора Индии вскрыл проблемы, связанные с закупленными в России РСЗО «Смерч». 42 такие системы Индия приобрела в рамках двух контрактов, подписанных в декабре 2005 и в марте 2007 гг. П.2 публикует полный перевод статьи.

В общую сумму двух контрактов (562,38 млн долл.) входили боевые, транспортно-заряжающие, командно-штабные машины, машины метеорологического и ремонтного обеспечения, а также запасные части и реактивные снаряды различной дальности.

Поставки по первому контракту начались в 2007 г. и были закончены в 2008 – 09 гг. Техника, заказанная по второму контракту, была поставлена к маю 2009 г. за исключением небольшого количества снарядов.

РСЗО из первой поставки поступили на вооружение трех полков индийской армии в июле 2007 г. Когда один из этих полков проводил испытания систем на прочность в ходе ежегодных стрельб в октябре и ноябре 2008, были обнаружены серьезные неисправности в самоориентирующейся системе гирокурсокреноуказания в системе управления огнем боевой машины.

Во время испытаний РСЗО «Смерч-М», проводившихся летом 2002 г. перед заключением контракта 2005 года было заявлено требование к электронным компонентам системы – способность работать при температурах 40 – 50ºC. Максимальная температура, зафиксированная во время тех испытаний – 36 ºC. По этой причине индийский Генштаб настаивал на дополнительной проверке работоспособности российской электроники в требуемых температурных условиях.

Семь из 13 систем гирокурсокреноуказания отказали во время испытаний. Поскольку каждая система стоит 5 млн индийских рупий (106,8 тыс. долл.), и от нее зависит точность стрельбы РСЗО, к поставщику были предъявлены претензии. Российская сторона в свою очередь предложила установить систему охлаждения за счет покупателя.

Аппаратура передачи данных, установленная на всех машинах, входящих в РСЗО, для обеспечения зашифрованной связи, также оказалась ненадежной. Согласно отчету финансового инспектора, было зафиксировано 11 полных или частичных отказов по причине «неисправности внутренних компонентов».

Производитель оборудования согласился внести изменения в производственный процесс и исправить поставленные системы, однако технический комитет индийской армии совместно с Индийским институтом технологий в Дели запустил проект разработки альтернативной системы, которая может быть использована в случае повторения отказов российского оборудования.

В отчете обращается внимание на тот факт, что количество поставленных по контракту запасных частей для вышеуказаных систем, проявивших себя неудовлетворительно, «весьма ограниченное… рассчитанное на четыре года эксплуатации». При нынешнем уровне возникновения неисправностей этого хватит только на один год после окончания 18-месячной гарантии производителя. От производителя теперь ждут восполнения дефицита запчастей.

Аналогичная проблема обнаружена и с радиостанциями Р-171М, у которых ограниченная дальность действия и наиболее выраженная склонность к поломкам по сравнению с аналогами. Ремонт проводился с использованием имеющихся запасных деталей, однако диагностика отказов системы управления связью командно-штабной машины оказался невозможен из-за отсутствия инструкций по ремонту. У производителя оборудования были запрошены необходимые запчасти и инструкции по ремонту в максимально короткие сроки.

За гарантийный период было зафиксировано также два отказа гидропневматического подъемного и балансирующего механизма боевой машины. Поставщик предложил заменить неисправные детали из поставленных запасных частей, которых хватало ровно на этот ремонт, и пока детали не заменены.

В отчете выражается озабоченность тем, что отказы гидропневматических механизмов ставят Индию «в серьезную зависимость от поставщика». Министерство обороны Индии в свою очередь заявило в ноябре 2009 г., что у поставщика техники уже заказаны все требуемые детали в максимально короткие сроки.

В отчете раскритикованы договорные мероприятия, начиная с этапа предпродажной инспекции техники, предполагавшей только предоставление производителем сертификатов качества, выданных самим производителем: «Такой подход изначально определяет предлагаемую поставщиком технику как достаточно качественную и надежную. Расчет на контроль качества со стороны поставщика без оговорок в контракте, определяющих ответственность продавца увеличивает риски импорта систем, склонных к неисправности и противоречит интересам покупателя».

Эксплуатация РСЗО «Смерч» в Индии также сопровождается трудностями, поскольку не была закуплена необходимая вспомогательная техника, такая как транспортеры боеприпасов высокой проходимости, системы глобального позиционирования и машины для эвакуации тяжелой техники. Причиной тому стало отсутствие разрешения на эти запланированные ранее закупки.

В отчете отмечается также, что специализированный склад, на котором должны были храниться РСЗО «Смерч» выдвинул требование, согласно которому техника должна была поступить не позднее сентября 2006 г. Требование выполнено не было и в результате несоблюдения необходимых условий хранения во время транспортировки в 2009 г. были повреждены четыре ракеты. Убытки составили 2,36 млн индийских рупий (50,4 тыс. долл.).

Министерство обороны уверяет ревизора, что выдача разрешения на приобретение необходимой техники находится в стадии «формулировки», и что РСЗО «Смерч» будут доукомплектованы всем необходимым, как только оно будет одобрено.

Комментарии «Рособоронэкспорта» по поводу отчета индийского аудитора Jane's получить не удалось.

http://periscope2.ru/?digest_id=21351