Ну я конечно не сомневаюсь, что свои нюансы у систем есть, но в целом выглядит вполне не плохо, а вы что-то конкретное имеете ввиду?

Вообще нет смысла на пусковой установке возить второй комплект столбиков.
При современном уровне средств разведки, установке дай бог сделать один залп а потом убраться на максимальной скорости.
А представьте если после залпа, батарею при отходе накрывают в ответ и второй комплект сечет осколками?

Кстати если кто не заметил китаец обладает ещё одним полезным свойством - тент, маскирующий его под обычный грузовик.

При этом ТЗМ ждали в условленном месте для перезарядки( километрах так в 10- 15 от огневых позиций)

Мне доводилось готовить батарею БМ21 и обслуживать стрельбу
Поэтому могу сказать, что в целом Ваш товарищ рассказывал верно. Правда штатные подразделения топогеодезической привязки  обслуживают батареи РСЗО очень редко (только в мирное время и скорее всего, больше  для контроля). Да и это не нужно, в батарейном комплекте есть машина старшего  офицера батареи, при помощи которой можно осуществить привязку и ориентирование батареи в основное направление стрельбы, подготовить данные для стрельбы, навести пусковые в цель  и организовать поражение этой цели.
По времени все верно, батареи старого типа занимают неподготовленную ОП  (с ходу) за 20, 25,30 минут (норматив на  отлично, хорошо и удовлетворительно) так как  привязка и ориентирование батареи занимает много времени, причем все это происходит одновременно: СОБ ориентирует пусковые в ОН, командир 2-го огневого взвода привязывает батарею.
Если машина СОБа оснащена GPRS , а БМ гирокомпасами, то время на занятие ОП уменьшается до 3-5 мин

Пока батарея не ведет огонь, то ее обнаружить и поразить весьма затруднительно. Да и вероятность поражения на ОП батареи РСЗО низкая т.к. залп по цели длится менее минуты (у всех систем), а вот когда батарея открыла огонь , ее противник засек и начал активно прочесывать  тот район, всеми имеющимися средствами разведки, тогда вероятность поражения ее, при совершении марша в район сосредоточения, резко возрастает. Поэтому меньшее количество машин уменьшает риск обнаружения, увеличивает маневренность   подразделения.
Да и во время мирного времени батарейный комплект, который меньше на 6 ТЗМ легче и дешевле эксплуатировать.

Так не на руках же их таскают

Да много кто чего может тут то конкретно я сравнил Град-Г и китайца, китаец однозначно далеко впереди, а кто чего там может это вопрос фантазии...

Не согласен, наличие дополнительного б/к на машине не увеличивает время нормативов боевой подготовки при приведению БМ к бою, занятия ОП, оставления ОП, скорость движения на марше не уменьшается. Каким образом пострадает мобильность? Машине тяжелее будет ехать ? Так у нее и грузоподъмность побольше будет. Или как по Вашему, объясните?
А то что мобильность передвижения батареи или возможность маневра огнем увеличится так это факт, вот пару примеров:
1. Не нужно совершать марш в строго отведенный район для встречи с ТЗМ, если они у Вас находятся на 10-15 км от ОП, то на перезарядку батареи потратим этак часа два - три. Если будете в целях экономии времени назначать точку встречи, то получим движение двух колон, причем поражение одной из них приведет  к потере боеготовности всей батареи (Если батарею БМ накроют, то и так понятно что воевать будет нечем, а если накроют караван ТЗМ, то получится "ух ты" БМ исправные а стрелять нечем, абыдно да )
2. В условиях экстренной необходимости (а такое может случится) б/к можно поменять прямо на ОП или отехав от нее к примеру 1-2 км.
3 В конце концов пожалейте зампотехов 

как минимум пакетным заряжением

Алекс
так на кой вообще тогда тзм, ежели

сразу бы в стволы и пополняли, чё чудить ещё со всякими тзмами

Есть такое понятие как эшелонирование б/п.
Пример:
Если на день боя для одной БМ21 запланирован расход  5 б/к, то эшелонирование будет выглядеть примерно так:
1. Возимый комплект при БМ - 2 б/к
2. Возимый в батарее – 0,5 б/к ,   
3. Возимый в дивизионе – 0,5 б/к.
4. В БРАГе – 1 б/к   
5. В бригаде  -  1 б/к
Пополнение  боеприпасами производится в определенное время в пунктах выдачи, причем  командир бригады поставляет свою часть б/к на пункт выдачи БРАГ, командир БРАГ на пункт выдачи дивизионов, КД на пункты выдачи батарей, командиры батарей в перерывах между боями пополняют возимый б/к при БМ.
Я утрировано написал, цифры взяты с потолка т.к. приказ регламентируемый данное эшелонирование имеет гриф секретно.
Но задумайтесь почему б/к к ПМ равен 24 патронам, а при пистолете находится только 16, где остальные и как и каким образом они подаются 
Не все так просто, это целая наука тоже самое происходит с любым видом боеприпасов,  от пистолетных патронов до подачи тактических ракет.

Китайцы же разместили дополнительный комплект снарядов на своих гусеничных и колесных РСЗО еще в конце 1980х-начале 1990х гг, когда появились РСЗО Тип 89 и Тип 90, правда на них еще пакетного заряжения не было.
Кстати, несколько лет назад КНДР тоже показала свои новые РСЗО с дополнительным комплектом РС на машинах.

Отредактировано Navigator (2012-03-30 18:48:02)

Согласен. Для определенных сценариев вполне подойдет. Только я сразу оговорился:

ЗЫ. Щас прикинул, у этой лайбы (порядка 10м) проходимость будет НЕ просто недостаточна, а натурально никакая.

В этом ничего удивительного, или ущербного не вижу. Данному тренду  под полтинник уже. Другое дело, что артчасть монтируется(лась) на специальном шасси ВП, но не магистральном длинномере.

И у ВСУ уже есть

   Видал я как такое шасси с ровного места тронуться не могло. Пришлось старый ЗиЛ-131 подогнать что бы дёрнуть. А уж как оно в обледенелый подъём идёт, просто сказка. Длинная база тоже проходимости и манёвренности не добавляет, как и авиа и прочей транспортабельности. Если общественность хотела увидеть такое в Торнадо-Г, то значит Армию эта общественность просто ненавидит. Вот пакетное заряжание могло быть интересным. Но видимо это потребовало бы замены ТМЗ и инфраструктуры.