СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » РСЗО
ага. только вы все перепутали, поменяйте местами и будет правильно
Нус поживем-увидим. 
Вон как Торнадо-Г пока удивил.
UPD. Мдя печально как, бюджетность победила продвинутость, как бы с остальным так не вышло 
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2297912.htm
Отредактировано Blitz. (2012-03-05 02:06:46)
Нус поживем-увидим.
живите-живите... на самом деле инфы уже вполне достаточно что бы говорить однозначно что есть "ху"... 
Вон как Торнадо-Г пока удивил.
наоборот, все ожидаемо...
борцам с бронированием, из ранее написанного....
Как грят знающие товарищи БМ 9А54 РСЗО 9К515 "Торнадо-С" это фактически та же 9А52-2 плюс некие дополнительные фичи, типа противоосколочного бронирования и т.д.
Мдя. "Пичаль". Ещё пишут что эпичный "Ураган-1М" ржавеет на полигоне и МО не нужен. Повторяется история с Т-95?
живите-живите... на самом деле инфы уже вполне достаточно что бы говорить однозначно что есть "ху"...
Но как-то раньше плохие слухи не доходили, и сложилось мнение что будет продвинутая машина со всеми плюшками, а вышел нищебродскийбюджетный вариант (
Отредактировано Blitz. (2012-03-05 17:37:11)
....а вышел нищебродскийбюджетный вариант
... с чем и по какому 
критерию сравнивать. Если по бронекабине, массе и т.п., то да 
а как они правильно называются кстати ?
по правде говоря как то не задавался подобным вопросам ранее, сейчас проконсультировался у спецов говорят это кожух прикрывающий механизм стыковки снаряда с направляющей пакета
... с чем и по какому
Например с пролетевшим вариантом Торнадо-Г, на котором были такие плюшки как пакетное заряжение и т.п. Броня, дело наживное.
Надеюсь Торнадо-Г дотягивает до новой грузинской РСЗО...
Например с пролетевшим вариантом Торнадо-Г
Во первых, мне про него мало, что известно. "Сравнивать" версией на основании в основном на уровне слухов-предположений? По сравнению с "одноклассниками", находящимися на вооружении представленный вариант выглядит по моему, достойно.
Во вторых, несколько поспешно сразу требовать "прорыва" (чуда) в ситуации, когда политика МО несильно изменилась от стандартного "на грош пятаков"?
Надеюсь Торнадо-Г дотягивает до новой грузинской РСЗО
Не надейтесь - сливает вчистую! Особо с учетом появления/разработки в Грузии новых "дальнобойных жидкостных ракет".
Отредактировано Edu (2012-03-05 19:44:20)
Во первых, мне про него мало, что известно. "Сравнивать" версией на основании в основном на уровне слухов-предположений? По сравнению с "одноклассниками", находящимися на вооружении представленный вариант выглядит по моему, достойно.
Однако, то что извесно итак показывает нищебродность имеющего на данный момент варианта.
По сравнению с "одноклассниками", находящимися на вооружении представленный вариант выглядит по моему, достойно.
Если закрыть глаза на отсутвие пакетного заряжения. Но ИМХО зачем куда-то смотреть, если и так могло быть своё, на голову выше всего остального.
Во вторых, несколько поспешно сразу требовать "прорыва" (чуда) в ситуации, когда политика МО несильно изменилась от стандартного "на грош пятаков"?
Ето и пугает, что при наличии разроботок, принемают,пока,образцы поушербней чем могло быть.
Конечно, по сравнению со старым Градом, машина беспорно прокачаная, но все же могли иметь и лутше,чем модернизация старых машин.
Отредактировано Blitz. (2012-03-05 19:52:39)
Если закрыть глаза на отсутвие пакетного заряжения.
Кстати... по моему, преимущество "пакетности" на тактическом уровне Града, не так бесспорно.
Кстати... по моему, преимущество "пакетности" на тактическом уровне Града, не так бесспорно.
Оно такое же,как и на других уровнях,не больше, не меньше.
Отредактировано Blitz. (2012-03-05 19:50:55)
рыдалЪ
вы бы еще написали - черпал воду, стоя по пояс в воде... не надо так своими портянками размахивать, слишком пафосно...
Сообщение в Вашем "фирменном" стиле - по технике дела сказать нечего, сплошная Борьба...
Не надейтесь - сливает вчистую!
Не понял, грузины нас обошли?
Особо с учетом появления/разработки в Грузии новых "дальнобойных жидкостных ракет".
Р-1?
ну а в целом тут как и в теме о БТР - " ...и нет нам покоя..."
Оно такое же,как и на других уровнях,не больше, не меньше.
Я так не считаю. Введение пакетов в "легком" классе (Град включительно) очевидно негативно скажется на гибкости применения, систему снабжения боеприпасами придется пересматривать. Это, если не лезть в дебри... типа там, внутренней, внешней баллистики.
Введение пакетов в "легком" классе (Град включительно) очевидно негативно скажется на гибкости применения, систему снабжения боеприпасами придется пересматривать. Это, если не лезть в дебри... типа там, внутренней, внешней баллистики.
Как оно может негативно сказатся на гибкости применения? Касательно системы снабжения-ето только отговорки, сейчас много менять планируют, по сравнению с чем изменения снабжения боеприпасами не столь сушественно.
Касательно балистик-см. Прима, пакеты выполнить ввиде прежних пусковый устрост.
ообщение в Вашем "фирменном" стиле - по технике дела сказать нечего, сплошная Борьба...
Борьба у вас, раздаете бесплатные советы как нужно жить, а то без вас никто не знает что делать, сидят под пальмой, страдают..
вы считаете что
просто занимаясь повседневной трудовой деятельностью (по мере своих скромных возможностей).
- это типа скромно и по делу, а остальные только на форумах клавы топчут...
преимущество "пакетности" на тактическом уровне Града, не так бесспорно.
есть мнение что 122-мм несколько устарел, и перспективы у больших калибров.
к теме о бесполезной и полезной бронировке РСЗО
[реклама вместо картинки]
реально такие колеса поставить ? или грязь и мороз и колесики того ?
Отредактировано Wiedzmin (2012-03-05 23:35:37)
есть мнение что 122-мм несколько устарел, и перспективы у больших калибров.
В нашей реальности... при достаточной эластичности параметра дальности (от нескольких до полусотни км), приемлемой точности и достойной массе залпа, сохраняя при том, мобильность, гибкость применения и относительную дешевизну, 122 мм еще вполне подходит для низового - "легкого" уровня. Для "тяжелого" достаточно 300 мм. А вот роль 220 мм как "переходного", закрывающего промежуток по дальности... уже не совсем ясна.
Сугубо мое ИМХО - двумя калибрами 122 и 300 мм вполне можно обойтись.
Основным условием "пакетности" по моему, должно быть появление новых боеприпасов.
Отредактировано Edu (2012-03-05 23:42:02)
есть мнение что 122-мм несколько устарел, и перспективы у больших калибров.
резерв для совершенствования он еще не исчерпал, а учитывая традиционное у нас "увлечение" РСЗО смысл в нем еще есть...
при достаточной эластичности параметра дальности (от нескольких до полусотни км), приемлемой точности и достойной массе залпа
к стати говоря одна из основных "фич" "Т-Г" должно состоять в новых снарядах, подозреваю что корректируемых в том числе...
уже не совсем ясна.
при модульности вполне себе, представляется что 300-мм это дальнобойный, при современных ттх считай что отр, но цели могут быть и гораздо ближе и тут представляется 220-мм будет самое то
122 для отдельного управляемого несколько дороговат, да и БЧ относительно небольшая, т.е. вести одиночными снарядами не слишком эффективно, тогда как 220-мм (учитывая что у янки тот же 9" калибр) дает заметное больший результат за счет впятеро большей БЧ, а вот 300-мм, дальность это хорошо, но машины вроде бы сильно мотает при стрельбе, возникает сомнение в результативности такого огня.
Основным условием "пакетности" по моему, должно быть появление новых боеприпасов.
согласен, иначе мало смысла в старых снарядах в новых контейнерах...
"дальнобойных жидкостных ракет".
и вспомнился тута Бондарюк...
при современных ттх считай что отр
возникает соблазн повторить американцев с упихиванием ОТР в ТПК для РСЗО... а то и еще что-то посильнее Фауста Гете... 
Отредактировано tramp (2012-03-05 23:59:37)
реально такие колеса поставить ? или грязь и мороз и колесики того ?
ЮАРовский Rooikat для Буша делался, но ПМСМ сделать колесный танк для наших условий не проблема. Ктому же может скоро увидим как у нас бронируюи Смерч.
к стати говоря одна из основных "фич" "Т-Г" должно состоять в новых снарядах, подозреваю что корректируемых в том числе...
Для етого ж надо иметь специальные устройства на трубах, вроде тех что стоят на Приме и Смерче-но на Торнадо-Г не заметил, возможно что принцип другой, или и на етом съекономили? 
Отредактировано Blitz. (2012-03-06 00:12:34)
122 для отдельного управляемого несколько дороговат,
корректируемый как у Смерча, дешево и сердито, притом это реал
да и БЧ относительно небольшая
смотря с чем сравнивать, если с ОТР то конечно..
Для етого ж надо иметь специальные устройства на трубах,
какое устройство? фиксации снаряда в направляющих?
Для етого ж надо иметь специальные устройства на трубах
так на трубах блоки и стоят, вы ведь про них ?
[реклама вместо картинки]
Отредактировано Wiedzmin (2012-03-06 00:21:38)
при модульности вполне себе, представляется что 300-мм это дальнобойный, при современных ттх считай что отр, но цели могут быть и гораздо ближе и тут представляется 220-мм будет самое то
Согласен... но только в случае четкого разграничения уровней: "тактический", штатный ударный элемент общевойсковых соединенй - 122 мм с блоком (ми) стволов (причину снова объяснять не стану) и "оперативный", отдельные формирования ра качественного устиения общевойсковых соединений/группировок - модульные, бикалиберные. Это - если в идеале.
Но, на ближайшую перспективу как наиболее возможный предположу "бюджетный" вариант - поступление в бригадные дивизионы модернизированных + новых БМ и соответствующего зелья и модернизация матчасти реактивных бригад (Торнадо С) включая так же новые ракеты. Бикалиберный пакетник продолжит пребывание в неспешной рутине "доводок".
какое устройство?
так на трубах блоки и стоят, вы ведь про них ?
О них, таки не заметил. Хоть на ето не пожлобились.
Отредактировано Blitz. (2012-03-06 00:57:58)
122 для отдельного управляемого несколько дороговат
Согласен, для нас дорого. Думаю для 122 ограничатся корректируемым.
вести одиночными снарядами не слишком эффективно
Ничто не мешает вести огонь ограниченными залпами по несколько снарядов на цель.
иначе мало смысла в старых снарядах в новых контейнерах
тут по моему, проблема прежде всего в несколько иных характеристиках двигателей, для труб из специальной стали и пластиковых, надобны разные импульсы.
возникает соблазн повторить американцев с упихиванием ОТР в ТПК для РСЗО...
... и ликвидации рбр как класса ... Боюсь ракетчики этого не поймут Да и существующая структура ЕМНИП, для нас более подходит - есть "профильные" спецы, перед которыми стоят вполне определенные задачи.
Отредактировано Edu (2012-03-06 02:33:01)
Макет самонаводящегося боевого элемента для снаряжения головной части реактивного снаряда для РСЗО "Cмерч"
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » РСЗО
|
|