СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



РСЗО

Сообщений 751 страница 780 из 1000

751

SUNRICE написал(а):

В каких случаях старый, наверное довоенный снаряд может быть лучше кумулятивного?

в случаях когда кумулятивный еще не создан, или просто кончился, нет? это уже не говоря о том что "болванка" и летит скорее всего быстрее, т.е зарядить по движущейся цели реальнее, и имеет сильное заброневое действие.

SUNRICE написал(а):

Что может стрелять из пулемета, для которого не хватит обычного 152мм офc?

то для чего нужны бронебойные

alexx188 написал(а):

Так поинтересуйтесь у производителей и заказчиков. Зачем КМП заказал бронекабину?

затем что КМП сейчас активно навешивает как раз партизанам.

alexx188 написал(а):

Зачем у Арчера бронекабина? Почему G6 бронирован? Чешская Дана? Наш Atmos?

мне еще наверно надо поинтересоваться почему это все не РСЗО, и главное почему у арчера из всей кабины бронирован только отсек с людьми, а двигатель открыт, Дана в СССР была, никому нафиг не нужна оказалась насколько помню, atmos там как происходит наводка,заряжание и стрельба ? экипаж снаружи ведь стоит насколько помню по ролику,  и зачем ему броня(которя вроде только по желанию покупателя ставится) тогда ? видимо как раз на случай партизан, а уж никак не от ответного огня артиллерии.

Шестопер написал(а):

То, что я "за" бронекабину, наверное даже озвучивать не надо - и так ясно

то что она по вашему мнению она скорее всего еще должна защищать от m289a3 в упор тоже ?  :)

Отредактировано Wiedzmin (2012-03-03 17:49:01)

752

SUNRICE написал(а):

Мне кажется, или раскачка у грузина при стрельбе меньше чем у советского варианта?

У КрАЗа подвеска блокируется при стрельбе, во всяком случаи есть такой вариант.

Отредактировано 10V (2012-03-03 17:52:16)

753

Wiedzmin написал(а):

в случаях когда кумулятивный еще не создан

Обсуждаемая установка была создана во время широкого распространения кумы.

Wiedzmin написал(а):

это уже не говоря о том что "болванка" и летит скорее всего быстрее, т.е зарядить по движущейся цели реальнее, и имеет сильное заброневое действие.

Данные болванки летят медленнее кумулятивного снаряда из штатного БК.

Wiedzmin написал(а):

то для чего нужны бронебойные

Армян - "Армяне лучше чем грузины, армяне лучше чем грузины... Грузин - "Чем лучше? Чем?!" Армян - "Чем грузины". То есть ответа у Вас нет. Отвечу за Вас. В подавляющем большинстве случаев по САУ будет вести пулеметный огонь или то что уничтожается 152мм фугасом, или будет вести огонь то, что и не фугасом не берется, и не бронебойкой с малюсенькой бронепробиваемостью,  а на сегодня, скорее всего и кумулятивным снарядом из стандартного БК,  и у этого будет такой дрын, что никакая противопульная броня не спасет, и очень может стать, что именно фугасом будет лучше всего стрельнуть - с надеждой на то что при попадании машину ослепит, собьет приборы...

Отредактировано SUNRICE (2012-03-03 18:00:30)

754

а зачем краз броней обвешиваить ?

если бы они просто взяли КРАЗ и поставили на него Град, то нельзя было бы сказать что это Грузинская РСЗО. А так видно что что-то сами сделали (то что от этого никакой пользы, другое дело, главное - выпендриться).
Кстати если уж бронировать, то нужно еще и пулемет, что бы от партизан и диверсантов мог отбиться, тогда и броня каку-никакую пользу принесет. Ан нет, не додумались..

Новейшая грузинская реактивная система залпового огня оказалась помесью российского Града и украинского "Краза"

кто-то сомневался в подобном исходе?

755

SUNRICE написал(а):

Обсуждаемая установка была создана во время широкого распространения кумы.

когда был создан 152мм КС для 2С3 ?

SUNRICE написал(а):

Данные болванки летят медленнее кумулятивного снаряда из штатного БК.

цифры есть ?

SUNRICE написал(а):

По САУ будет вести пулеметный огонь или то что уничтожается 152мм фугасом, или будет вести огонь то, что и не фугасом не берется, и не бронебойкой малюсенькой бронепробиваемостью,

в вашей реальности стреляют всегда только в лоб ?

SUNRICE написал(а):

что именно фугасом будет лучше всего стрельнуть - с надеждой на то что при попадании машину ослепит, собьет приборы...

которого например может и не оказаться, т.к все ОФС расстреляны до этого.

SUNRICE написал(а):

а на сегодня,

вам еще раз напомнить что 2С3 была создана "не сегодня" ?

756

Wiedzmin: Если его не кормить, оно само исчезнет. Знаете, как собака, которую в конуре заперли и зыбыли про нее. Задумайтесь над этим.

Отредактировано БТР-80А (2012-03-03 18:06:45)

757

Wiedzmin написал(а):

atmos там как происходит наводка,заряжание и стрельба ? экипаж снаружи ведь стоит

Ну и что? Может авиация/артиллерия накрыть на марше, партизаны/разведчики всякие - мало ли что. Я не очень понимаю что вы тут всем пытаетесь доказать? Вам не нравится эта машина? Потому что у неё бронекабина? Бронекабина мешает ей выполнять свои задачи? Или вам не нравится эта машина потому что она грузинская?

758

Бронекабина мешает ей выполнять свои задачи?

Да, она уменьшает проходимость машины.

Или вам не нравится эта машина потому что она грузинская?

и это вкерно, грузины не могут делать нормальной военной техники. Нет опыта.

759

БТР-80А написал(а):

российского Града

Откуда у Грузии российский Град ?

760

Wiedzmin написал(а):

то что она по вашему мнению она скорее всего еще должна защищать от m289a3 в упор тоже ?

Думаю РСЗО и САУ ещё полезно оборудовать дымовыми гранатометами для постановки широкоспектральных помех ГСН высокоточных боеприпасов.
И ДЗ на крыше (по типу ДЗ легких БМП) - против кассетных неуправляемых малокалиберных кумулятивных элементов (их пробиваемость порядка 200-400 мм).

Отредактировано Шестопер (2012-03-03 18:12:34)

761

БТР-80А написал(а):

и это вкерно, грузины не могут делать нормальной военной техники.

Это типа диагноз? Т.е вообще не могут?

БТР-80А написал(а):

Да, она уменьшает проходимость машины.

А у HIMARS? Там тоже не могут делать нормальной военной техники?

762

БТР-80А написал(а):

Да, она уменьшает проходимость машины.

Значит машину нужно брать мощнее, на 4 осях.
Если не рассматривать случай РСЗО для аэромобильных войск, это окупится.

763

alexx188 написал(а):

Ну и что? Может авиация/артиллерия накрыть на марше, партизаны/разведчики всякие - мало ли что. Я не очень понимаю что вы тут всем пытаетесь доказать? Вам не нравится эта машина? Потому что у неё бронекабина? Бронекабина мешает ей выполнять свои задачи? Или вам не нравится эта машина потому что она грузинская?

мне непонятен смысл бронекабины на любой РСЗО, авиация накроет так, что там и от танков ничего не останется, не то что от какого то грузовичка, про партизан я и говорил что это защита только от них, если бы бронекабина нифига не весила и давала сильную защиту то я был бы только за, а так она не дает ничего кроме защиты от партизан, хотя и партизаны разные бывают.

Шестопер написал(а):

Думаю РСЗО и САУ ещё полезно оборудовать дымовыми гранатометами для постановки широкоспектральных помех ГСН высокоточных боеприпасов.
И ДЗ на крыше (по типу ДЗ легких БМП) - против кассетных неуправляемых малокалиберных кумулятивных элементов (их пробиваемость порядка 200-400 мм).

а вдруг на марше где то гады УЯ заложили ? или фугас какой, нужен же mrap тогда

Отредактировано Wiedzmin (2012-03-03 18:18:30)

764

Wiedzmin написал(а):

мне непонятен смысл бронекабины на любой РСЗО, авиация накроет так, что там и от танков ничего не останется, не то что от какого то грузовичка

В мотострелковых войсках в каждом отделении есть БМП или БТР с малокалиберной пушкой или крупнокалиберным пулеметом. То есть это довольно распространенное оружие.
По вашей логике солдатам не нужны каски и бронежилеты - от 30-мм бронебойного снаряда все равно не спасут.
Но в бою осколков и малокалиберных пуль летает на порядки больше.

765

Wiedzmin написал(а):

мне непонятен смысл бронекабины на любой РСЗО

Тогда вам не должен быть понятен смысл бронирования любой самоходной ракетной или ствольной артиллерии, учитывая их примерно одинаковую дальность стрельбы и принцип использования.

766

Шестопер написал(а):

В мотострелковых войсках в каждом отделении есть БМП или БТР с малокалиберной пушкой или крупнокалиберным пулеметом. То есть это довольно распространенное оружие.
По вашей логике солдатам не нужны каски и бронежилеты - от 30-мм бронебойного снаряда все равно не спасут.
Но в бою осколков и малокалиберных пуль летает на порядки больше.

вы уже и РСЗО  бой пихнули ? если у вас РСЗО катаются там где летают "30мм снаряды и пули"...

767

Wiedzmin написал(а):

когда был создан 152мм КС для 2С3 ?

ВОВ

Wiedzmin написал(а):

цифры есть ?

http://ru.wikipedia.org/wiki/152-мм_гаубица-пушка_образца_1937_года_(%D0%9C%D0%9B-20)

Wiedzmin написал(а):

в вашей реальности стреляют всегда только в лоб ?

В нашей реальности стреляющий будет пытаться повернуться лбом, и надеяться на то, что стреляющий будет стрелять подставляя борт, и именно для такого момента держать бронебойный вариант созданный до ВОВ , проще в спортлото выиграть. Не говоря о том, что Вы имели ввиду пулемет, а там хоть в лоб, хоть по лбу, фугас практически все возьмет.

Wiedzmin написал(а):

которого например может и не оказаться, т.к все ОФС расстреляны до этого.

В таком случае лучше кума, а если кумы нет, то лучше конечно то, что есть. То есть не стандартный, исключительно редкий случай, Вы взяли за основу в своем примере.

Wiedzmin написал(а):

вам еще раз напомнить что 2С3 была создана "не сегодня" ?

Мы о сегодня говорим, и 2С3 до сих пор на вооружении.

768

Wiedzmin написал(а):

вы уже и РСЗО  бой пихнули ? если у вас РСЗО катаются там где летают "30мм снаряды и пули"...

РСЗО - важная цель для авиации и артиллерии. Так что в принципе можно ожидать и прямое попадание КАБ-500. Но далеко не всегда воздействие будет настолько суровым.
Равно как и солдат в бою чаще убивают и ранят не прямые попадания снарядов, а кусочки металла порядка 0.1-10 грамм.

Если авиация и артиллерия перейдет на использование только высокоточных бронебойных боеприпасов против РСЗО - это будет дороже. К тому же такие боеприпасы можно задурить помехами. А вот ОФС не задуришь. Но для поражения легкобронированной техники ОФС расход снарядов будет на порядок выше, чем против небронированной.

Отредактировано Шестопер (2012-03-03 18:30:45)

769

БТР-80А написал(а):

Wiedzmin: Если его не кормить, оно само исчезнет. Знаете, как собака, которую в конуре заперли и зыбыли про нее. Задумайтесь над этим.

Тут есть модераторы, которые как-то реагируют на такое? Ладно толстый троллинг можно было пропускать мимо глаз, но прямые оскорбления ни в какие ворота не лезут.

770

Wiedzmin написал(а):

мне непонятен смысл бронекабины на любой РСЗО, авиация накроет так, что там и от танков ничего не останется, не то что от какого то грузовичка, про партизан я и говорил что это защита только от них, если бы бронекабина нифига не весила и давала сильную защиту то я был бы только за, а так она не дает ничего кроме защиты от партизан, хотя и партизаны разные бывают.

Вы меня удивляете, при том очень сильно, пишите о каких-то ультра исключительных теоритических случаях при которых у 2с3 кончились оф снаряды и откуда-то оказался бронебойный довоенный, и в то же время не можете себе представить случаев, когда броня на РСЗО может спасти от осколочного воздействия, или даже ружейно-пулеметного.

Отредактировано SUNRICE (2012-03-03 18:31:00)

771

Это типа диагноз? Т.е вообще не могут?

ну если когда-то наберуться опыта и обучат индженеров... кстати как у них с кадрами?  :rolleyes:

А у HIMARS? Там тоже не могут делать нормальной военной техники?

а что у него все в броне? По моему кроме решеток на стеклах и брони на пусковых особо ничего нет. По крайней мере кабина на бронированную не похожа.

Значит машину нужно брать мощнее, на 4 осях.

Давайте уж на гусеницах.

мне непонятен смысл бронекабины на любой РСЗО, авиация накроет так, что там и от танков ничего не останется, не то что от какого то грузовичка, про партизан я и говорил что это защита только от них, если бы бронекабина нифига не весила и давала сильную защиту то я был бы только за, а так она не дает ничего кроме защиты от партизан, хотя и партизаны разные бывают.

если бы там еще пулемет был, то я бы даже признал броню полезной.

По вашей логике солдатам не нужны каски и бронежилеты - от 30-мм бронебойного снаряда все равно не спасут.

а вот от осколков этого самого снаряда очень даже спасут.

772

SUNRICE написал(а):

ВОВ

После Великой Отечественной войны к указанному ниже ассортименту снарядов добавились новые типы боеприпасов, например, ...Кумулятивный снаряд 53-БП-54

точный год ?

SUNRICE написал(а):

http://ru.wikipedia.org/wiki/152-мм_гаубица-пушка_образца_1937_года_(%D0%9C%D0%9B-20)

для 2С3 когда ?

SUNRICE написал(а):

Не говоря о том, что Вы имели ввиду пулемет, а там хоть в лоб, хоть по лбу, фугас практически все возьмет.

пулемет не только пехота носит, и БТР возит.

SUNRICE написал(а):

В таком случае лучше кума, а если кумы нет, то лучше конечно то, что есть. То есть не стандартный, исключительно редкий случай, Вы взяли за основу в своем примере.

ну возьмите БКС если уж так сильно хочется, что изменится ? в составе БК все равно есть "бронебойный" нацеленный на борьбу с бронетехникой, даже с учетом что на большую техники "хватит и ОФС"

SUNRICE написал(а):

Мы о сегодня говорим, и 2С3 до сих пор на вооружении.

есть еще 2С19 которая так же может стрелять всем тем чем стреляла 2С3 если не ошибаюсь.

SUNRICE написал(а):

Вы меня удивляете, при том очень сильно, пишите о каких-то ультра исключительных теоритических случаях при которых у 2с3 кончились оф снаряды и откуда-то оказался бронебойный довоенный, и в то же время не можете себе представить случаев, когда броня на РСЗО может спасти от осколочного воздействия, или даже ружейно-пулеметного.

от осколков она не спасет, про спасение от пуль я уже писал, но это и значит что кабина делалась с целью защиты от партизан(может и сама РСЗО бронировалась только с целью что Грузия хочет в афгане покататься? ), а не от контрбатарейной.

Шестопер написал(а):

Но для поражения легкобронированной техники ОФС расход снарядов будет на порядок выше, чем против небронированной.

на порядок ? вы как то переоцениваете свойства легкой брони, вам не кажется ?

Шестопер написал(а):

Но далеко не всегда воздействие будет настолько суровым.

если по вам долбит авиация и артиллерия, а у вас из "брони" только кабинка сталью/керамикой закрытая от легких осколков это не сурово ?  o.O

Отредактировано Wiedzmin (2012-03-03 18:39:10)

773

БТР-80А написал(а):

а что у него все в броне? По моему кроме решеток на стеклах и брони на пусковых особо ничего нет. По крайней мере кабина на бронированную не похожа.

http://uploads.ru/t/3/e/b/3ebf9.jpg

774

Тут есть модераторы, которые как-то реагируют на такое? Ладно толстый троллинг можно было пропускать мимо глаз, но прямые оскорбления ни в какие ворота не лезут.

Не надо истерик, прошу вас.

775

alexx188: ух ты, я другую версию видел, подумал, вы о ней.
М-да, ну по дороге  он явно будет ездить лучше, чем по бездорожью. И опять пулемета нема....

776

БТР-80А написал(а):

Не надо истерик, прошу вас.

Не, ну вы действительно не правы.

777

Не, ну вы действительно не правы.

пфф, ну если вы со стороны так считаете, то ладно. Просто буду молчать.

778

БТР-80А написал(а):

Давайте уж на гусеницах.

На САУ гусеницы распространены больше, чем колеса.
Для РСЗО калибра порядка 120 мм, с дальностью порядка 40 км (сопоставима с САУ) есть смысл в гусеницах - чтобы при сопровождении войск иметь равную проходимость с бронетехникой в условиях распутицы (для России это актуально), иметь возможность занимать позиции и перемещаться в труднопроходимых местах, а не только вдоль дорог и на твердом грунте.
Например MLRS гусеничная.
Гусеницы конечно удорожают повседневную эксплуатацию, но все же это непринципиально для такой важной и мощной системы, как РСЗО.

779

Wiedzmin написал(а):

После Великой Отечественной войны к указанному ниже ассортименту снарядов добавились новые типы боеприпасов, например, ...Кумулятивный снаряд 53-БП-54
точный год ?

Cнаряд 53-БП-54 , создан во время ВОВ, если не ошибаюсь.

Wiedzmin написал(а):

для 2С3 когда ?

Переведите Ваш вопрос.

Wiedzmin написал(а):

ну возьмите БКС если уж так сильно хочется, что изменится ? в составе БК все равно есть "бронебойный" нацеленный на борьбу с бронетехникой, даже с учетом что на большую техники "хватит и ОФС"

Первый раз слышу, что бы эти снаряды входили в штатный БК, одно дело может стрелять ими, другое дело есть в  БК. У гаубиц эти снаряды из БК сразу после войны изъяли.

Wiedzmin написал(а):

пулемет не только пехота носит, и БТР возит.

Вашему БТРу от 152фугаса поплохеет очень сильно.

780

Wiedzmin написал(а):

от осколков она не спасет, про спасение от пуль я уже писал, но это и значит что кабина делалась с целью защиты от партизан(может и сама РСЗО бронировалась только с целью что Грузия хочет в афгане покататься? ), а не от контрбатарейной.

Осколки разные бывают, с разной скоростью, разной величины, и от разных снарядов, учитывая поражающую способность тех же осколков от ракет "град", и других боеприпасов,  Ваше - "от осколков она не спасет", является безосновательным и надуманным мнением.