СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



РСЗО

Сообщений 721 страница 750 из 1000

721

Wiedzmin написал(а):

мне просто не ясно зачем нужно бронировать то что стреляет с 20км

Из покон вековов повелось, это как патронов - много не бывает:

http://savepic.net/2550646.jpg

Отредактировано 10V (2012-03-03 16:12:22)

722

Edu написал(а):

как  9М27К/55К/79К и далее по списку  ... тем более, с большинством имели возможность "ознакомиться воочию".

ну дык есть смысл брони кабины без брони ПУ, от ответного огня артиллерии или нет ? тем более от ураганов/смерчей/точек

SUNRICE написал(а):

Ящечик не всегда с собою, после выстрелов тем более, и как я уже понял, озвучивать  характеристики бронированных машин по устойчивости к осколкам архаизм , то есть глупость.  Что еще изволите выдать на ура?

достаточно вынести то чем этот ящичек наводится, или просто пробить этот самый ящичек,полное уничтожение машины что бы она перестала стрелять не нужно, что там озвучивать ? разрыв 152/155мм ОФС это 10-15метров мертвая зона для бронетехники если правильно помню, а у вас наполовину бронированный грузовичек.

SUNRICE написал(а):

Конечно. Но с целым экипажем сделать это будет на много проще, чем с убитым или раненным.

смысл заряжать разбитую машину наверно офигенный ?

SUNRICE написал(а):

Будут стараться мешать как приезжать, так и уезжать, и тем более засечь установку во время огня, на много легче, чем до. По этому бронирование более чем уместно.

испытания с обстрелом бронированного грузовика на устойчивость к такому обстрелу производилась ?

SUNRICE написал(а):

даже батарее "градов" будет не легко накрыть цель - само цитируюсь. Будьте внимательней.

у противника только град ? - само цитируюсь

10V написал(а):

Из покон вековов повелось, это как патронов - много не бывает:

САУ это слегка так не РСЗО, у 2С3 если не ошибаюсь и бронебойный снаряд на всякий пожарный есть.

Отредактировано Wiedzmin (2012-03-03 16:16:29)

723

http://geo-army.ge/index.php?option=com_content&view=article&id=308:2012-03-03-09-42-05&catid=27:news&lang=ru

Много фоток и видео.

П.С. Компьютерным баллистическим вычислителем как у РМ-70  и не пахнет.

724

725

Wiedzmin написал(а):

ну дык есть смысл брони кабины без брони ПУ, от ответного огня артиллерии или нет ? тем более от ураганов/смерчей/точек

До изобретения самодвижущихся РСЗО, самонаводящихся, и самозаражающихся одновременно, грузинскому ВПК далеко.

Wiedzmin написал(а):

достаточно вынести то чем этот ящичек наводится,

Wiedzmin написал(а):

достаточно вынести то чем этот ящичек наводится, или просто пробить этот самый ящичек,полное уничтожение машины что бы она перестала стрелять не нужно, что там озвучивать ? разрыв 152/155мм ОФС это 10-15метров мертвая зона для бронетехники если правильно помню, а у вас наполовину бронированный грузовичек.

Зачем солдату бронежилет, если его лицо, ноги, руки и тд не прикрыты. Аналогию улавливаете?

Wiedzmin написал(а):

смысл заряжать разбитую машину наверно офигенный ?

Смысла в работоспособном комплексе, но с убитым экипажем не сильно больше.

Wiedzmin написал(а):

испытания с обстрелом бронированного грузовика на устойчивость к такому обстрелу производилась ?

Не знаю.

Wiedzmin написал(а):

у противника только град ? - само цитируюсь

У противника в том числе и град, и офы 100-152мм, мины различные, ракеты, и даже ЯО, от всего не застрахуешься, не защитишься, но это не значит, что нужно плевать на защиту. Спор теряет смысл в силу его примитивизма.

726

SUNRICE написал(а):

Зачем солдату бронежилет, если его лицо, ноги, руки и тд не прикрыты. Аналогию улавливаете?

у кого не прикрыты, а у кого прикрыты, аналогию  не улавливаю.

http://img-fotki.yandex.ru/get/6101/948 … 91e_XL.jpg

SUNRICE написал(а):

У противника в том числе и град, и офы 100-152мм, мины различные, ракеты, и даже ЯО, от всего не застрахуешься, не защитишься, но это не значит, что нужно плевать на защиту. Спор теряет смысл в силу его примитивизма.

в силу того что вы просто не можете доказать необходимость этого самого бронирования, особенно с учетом того что проводились ли испытания или нет вы не знаете,  т.е почему такая уверенность что это имено от артиллерии защита ?

scout написал(а):

На росииских и не только САУ тоже имеется бронезашита.

на российских и не только РСЗО, брони нет пока эти самые РСЗО не тащат куда нибудь типа афгана.

Отредактировано Wiedzmin (2012-03-03 16:31:46)

727

Wiedzmin написал(а):

дык приведите примеры где эта броня понадобится, мне просто не ясно зачем нужно бронировать то что стреляет с 20км

На росииских и не только САУ тоже имеется бронезашита.

728

Wiedzmin написал(а):

ну дык есть смысл брони кабины без брони ПУ, от ответного огня артиллерии?

Смысл, по моему, есть. Защищают наиболее уязвимые "элементы" - расчет, двигатель. основные агрегаты и аппаратуру. Насчет артчасти... дык, она железная, вернее, высококачественная сталь. Ну, выйдет из строя несколько труб... заглушат и  ;)
Другое дело, чемпионская (для данного калибра) масса и габариты могут снова сослужить дурную службу.

Отредактировано Edu (2012-03-03 16:33:14)

729

Wiedzmin написал(а):

в силу того что вы просто не можете доказать необходимость этого самого бронирования

Я не могу доказать Вам, по определенным причинам, думаю всем понятным каким, это не представляется возможным. Остальное лирика, и не интересно.

730

Edu написал(а):

Другое дело, чемпионская (для данного калибра) масса и габариты могут снова сослужить дурную службу.

Нужно смотреть данные по эксплуатации "КРАЗа", на сколько сильное/слабое у него шасси. Но Вы правы, грузинам равзе что остается наедятся на новые боеприпасы для данного типа установок, Саакашвили что-то там упомянул о жидкостной модификации с дальностью в 40км , уверен, не совсем понимая что несет.

Отредактировано SUNRICE (2012-03-03 16:36:59)

731

Edu написал(а):

могут снова сослужить дурную службу.

Вы намекаете на "Ураганы"?

732

Edu написал(а):

Смысл, по моему, есть. Защищают наиболее уязвимые "элементы" - расчет, двигатель. основные агрегаты и аппаратуру.

дык

При оптимальной высоте подрыва 5-10 метров, типовой объект бронетехники (БТР, БМП, танк), оказавшийся в радиусе 10 м от точки подрыва, будет поражён в крышу и борта десятью и более осколками с пробивной способностью свыше 15 мм эквивалента стальной брони.При этом отдельные осколки могут иметь бронепробиваемость до 25 мм

или 2-4 граммовые ГПЭ такого не смогут ?

Edu написал(а):

Ну, выйдет из строя несколько труб... заглушат и

ясно спасибо, а какая вероятность что порвет только трубы, а не механизм подъема всего блока  ?

SUNRICE написал(а):

Я не могу доказать Вам, по определенным причинам, думаю всем понятным каким, это не представляется возможным. Остальное лирика, и не интересно.

не по тем причинам, вот Edu обьясняет все нормально, а не как вы "ну вот 1 град то..."

SUNRICE написал(а):

Нужно смотреть данные по эксплуатации "КРАЗа", на сколько сильное/слабое у него шасси.

ну и когда я написал что проходимость того, вы мне почему то ответили.

SUNRICE написал(а):

Изучайте РМ-70. Машины очень похожи.

Blitz. написал(а):

Важные элементы тоже можна бронировать, но главное-их можно заменить,починить, чего нельзя сделать с людьми.

с градами катается что то что позволяет снять поврежденную ПУ заменить ее привод, и поставить обратно ? или снимать ПУ не надо ?

Отредактировано Wiedzmin (2012-03-03 16:43:31)

733

Wiedzmin написал(а):

а какая вероятность что порвет только трубы, а не механизм подъема всего блока  ?

Важные элементы тоже можна бронировать, но главное-их можно заменить,починить, чего нельзя сделать с людьми.

734

Wiedzmin написал(а):

не по тем причинам, вот Edu обьясняет все нормально, а не как вы "ну вот 1 град то..."

Он сказал тоже самое что и я, но это сказал он, а не я, по этому лирика, и по этому не интересно.

Wiedzmin написал(а):

САУ это слегка так не РСЗО, у 2С3 если не ошибаюсь и бронебойный снаряд на всякий пожарный есть.

Кумулятивный, и какую роль играет в бронезащите данный вид боеприпасов?

735

alexx188 написал(а):

КМП получает вариант с бронекабиной.

ну дык КМП сейчас вроде и воюет с всякими там "партизанами"(всегда первые куда то лезут?) ?

Blitz. написал(а):

А причем ПУ, когда речь идет о людях?

наверно при том что людям эту ПУ заряжать.

Blitz. написал(а):

о чем раньше только могли мечтат, не только РСЗО.

раньше "мечтали" немного о другой войне, а все что связано с поражением артиллерией проверялось обстрелом, нет ?

Blitz. написал(а):

Пара установок и т.д. а остальное стрелковиной добивать надо, а то смотается. Или в ответ вмужут, что с бронированных машин проше сделать, если на них еще и вооружение будет, аля ПК/АГС/НСВ на тюрели.

водители и расчеты установок, против спецуры из засады, кто там кому вмажет то ?:)

Blitz. написал(а):

если на них еще и вооружение будет, аля ПК/АГС/НСВ на тюрели.

ну вот если, и то не факт

SUNRICE написал(а):

Кумулятивный, и какую роль играет в бронезащите данный вид боеприпасов?

бронебойные остроголовые снаряды Бр-540 и тупоголовые с баллистическим наконечником Бр-540Б

он не к защите, а к способу применения, САУ это прям вот 1 в 1 как РСЗО юзают да ? и шасси до кучи может нести на себе то что колеса просто не дадут...

SUNRICE написал(а):

Он сказал тоже самое что и я

да ну.

Отредактировано Wiedzmin (2012-03-03 16:53:19)

736

Wiedzmin написал(а):

ну дык КМП сейчас вроде и воюет(всегда первые куда то лезут?) ?

Воюют. Поэтому и бронекабина, она лишней не бывает. MLRS не зря бронирован, и САУ всякие. Не бронируют в основном там где требуется аэромобильность, ну и в СССР. :rolleyes:

737

Wiedzmin написал(а):

бронебойные остроголовые снаряды Бр-540 и тупоголовые с баллистическим наконечником Бр-540Б

Ссылкой не поделитесь, что эти снаряды входят в штатный БК указанного САУ( о том что может стрелять этим и так знаем)

Wiedzmin написал(а):

он не к защите, а к способу применения, САУ это прям вот 1 в 1 как РСЗО юзают да ? и шасси до кучи может нести на себе то что колеса просто не дадут...

Вы намекаете на стрельбу прямой наводкой? И все же при чем тут противопульное и противоосколочное бронирование САУ?

Отредактировано SUNRICE (2012-03-03 16:59:26)

738

Wiedzmin написал(а):

а зачем краз броней обвешиваить ?

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … mlrs.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … os_2.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … ars1.shtml

739

alexx188 написал(а):

Воюют. Поэтому и бронекабина, она лишней не бывает. MLRS не зря бронирован, и САУ всякие. Не бронируют в основном там где требуется аэромобильность, ну и в СССР.

mlrs еще и на гусях, lars например бронирован не был, китайские РСЗО колесные тоже не бронируются, индусы РСЗО не бронируют, чехи из бронированной RM-70 сделали

http://forum.valka.cz/viewtopic.php/t/1 … -raketomet вот такое, ну и РФ конечно, так зачем бронируют ? от обстрела артиллерии, или все же на случай всяких партизан ?

SUNRICE написал(а):

Ссылкой не поделитесь, что эти снаряды входят в БК указанного САУ.

http://www.arms-expo.ru/049050053052124 … 49052.html

Применяются и бронебойные остроголовые снаряды Бр-540 и тупоголовые Бр-540Б, с баллистическим наконечником, которые на расстоянии 1000 м при попадании в объект под углом 90° пробивают броню толщиной до 120 мм.

сойдет ?

SUNRICE написал(а):

Вы намекаете на стрельбу прямой наводкой? И все же при чем тут противопульное и противоосколочное бронирование САУ?

я намекаю на противопульность, ибо не просто так наверно делалось, противоосколочность обеспечить легче, а от отсколков 155 и броня 2С3 не спасет.

scout написал(а):

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … mlrs.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … os_2.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … ars1.shtml

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … ars2.shtml

ну и посмотрите остальные не бронированные.

740

Wiedzmin написал(а):

Применяются и бронебойные остроголовые снаряды Бр-540 и тупоголовые Бр-540Б, с баллистическим наконечником, которые на расстоянии 1000 м при попадании в объект под углом 90° пробивают броню толщиной до 120 мм.
сойдет ?

Не штатный бк, и в современной войне от него мало толку. Как впрочем и от кумулятивной.

scout написал(а):

я намекаю на противопульность, ибо не просто так наверно делалось, противоосколочность обеспечить легче, а от отсколков 155 и броня 2С3 не спасет.

При чем тогда  бронебойны-кумулятивный снаряд?

741

Wiedzmin написал(а):

так зачем бронируют ? от обстрела артиллерии, или все же на случай всяких партизан ?

И от того и от другого. А китайцы и индусы не показатель.
Вообще бессмысленный спор, понятно что бронекабина как минимум не помешает.

742

SUNRICE написал(а):

Не штатный бк, и в современной войне от него мало толку. Как впрочем и от кумулятивной.

представляете, а эта САУ создана была немного так не для 2000х годов, у вас есть что входило в штатный БК 2С3 для различных ситуаций ?

SUNRICE написал(а):

При чем тогда  бронебойны-кумулятивный снаряд?

а я откуда знаю ? я вам про обычные бронебойные, кумулятивный наверно позже появился, и пробивал больше, не ?

alexx188 написал(а):

И от того и от другого. А китайцы и индусы не показатель.

Китай, РФ, Германия, Индия, Чехия не показатель ? а кто тогда показатель ? все эти страны или не имеют бронированных, или перешли с брони на обычные кабины.

alexx188 написал(а):

Вообще бессмысленный спор, понятно что бронекабина как минимум не помешает.

мне интересно только назначение кабины, противопартизанка, или именно от артиллерии, а не "ну делали против партизан, но и от осколков 152/155 иногда спасает"

743

Wiedzmin написал(а):

у вас есть что входило в штатный БК 2С3 для различных ситуаций ?

Штатный БК 40 оф с чем-то снарядов и 4 кумы, если не ошибаюсь.

Wiedzmin написал(а):

а я откуда знаю ? я вам про обычные бронебойные, кумулятивный наверно позже появился, и пробивал больше, не ?

Еще раз спрошу - при чем тут противопульное бронирование и бронебойный снаряд?

Отредактировано SUNRICE (2012-03-03 17:25:10)

744

SUNRICE написал(а):

Еще раз спрошу - при чем тут противопульное бронирование и бронебойный снаряд?

наверно что бы на дальности применения этого снаряда вас с пулемета не покрошили, не ?

SUNRICE написал(а):

Штатный БК 40 оф с чем-то снарядов и 4 кумы, если не ошибаюсь.

вне зависимости от того что ожидается ?

745

Wiedzmin написал(а):

мне интересно только назначение кабины

Так поинтересуйтесь у производителей и заказчиков. Зачем КМП заказал бронекабину? Зачем у Арчера бронекабина? Почему G6 бронирован? Чешская Дана? Наш Atmos? LAROM?

746

Wiedzmin написал(а):

вне зависимости от того что ожидается ?

В каких случаях старый, наверное довоенный снаряд может быть лучше кумулятивного?

Wiedzmin написал(а):

наверно что бы на дальности применения этого снаряда вас с пулемета не покрошили, не ?

Что может стрелять из пулемета, для которого не хватит обычного 152мм офc?

747

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Новейшая грузинская реактивная система залпового огня оказалась помесью российского Града и украинского "Краза"

какая такая грузинская, нет такой грузии есть джорджия, джорджийская стало быть рсзо :D

748

Zaklepkin написал(а):

какая такая грузинская, нет такой грузии есть джорджия, джорджийская стало быть рсзо

По-русски Грузия.

749

Мне кажется, или раскачка у грузина при стрельбе меньше чем у советского варианта?

750

То, что я "за" бронекабину, наверное даже озвучивать не надо - и так ясно :)