Много фоток и видео.
П.С. Компьютерным баллистическим вычислителем как у РМ-70 и не пахнет.
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » РСЗО
Много фоток и видео.
П.С. Компьютерным баллистическим вычислителем как у РМ-70 и не пахнет.
ну дык есть смысл брони кабины без брони ПУ, от ответного огня артиллерии или нет ? тем более от ураганов/смерчей/точек
До изобретения самодвижущихся РСЗО, самонаводящихся, и самозаражающихся одновременно, грузинскому ВПК далеко.
достаточно вынести то чем этот ящичек наводится,
достаточно вынести то чем этот ящичек наводится, или просто пробить этот самый ящичек,полное уничтожение машины что бы она перестала стрелять не нужно, что там озвучивать ? разрыв 152/155мм ОФС это 10-15метров мертвая зона для бронетехники если правильно помню, а у вас наполовину бронированный грузовичек.
Зачем солдату бронежилет, если его лицо, ноги, руки и тд не прикрыты. Аналогию улавливаете?
смысл заряжать разбитую машину наверно офигенный ?
Смысла в работоспособном комплексе, но с убитым экипажем не сильно больше.
испытания с обстрелом бронированного грузовика на устойчивость к такому обстрелу производилась ?
Не знаю.
у противника только град ? - само цитируюсь
У противника в том числе и град, и офы 100-152мм, мины различные, ракеты, и даже ЯО, от всего не застрахуешься, не защитишься, но это не значит, что нужно плевать на защиту. Спор теряет смысл в силу его примитивизма.
Зачем солдату бронежилет, если его лицо, ноги, руки и тд не прикрыты. Аналогию улавливаете?
у кого не прикрыты, а у кого прикрыты, аналогию не улавливаю.
http://img-fotki.yandex.ru/get/6101/948 … 91e_XL.jpg
У противника в том числе и град, и офы 100-152мм, мины различные, ракеты, и даже ЯО, от всего не застрахуешься, не защитишься, но это не значит, что нужно плевать на защиту. Спор теряет смысл в силу его примитивизма.
в силу того что вы просто не можете доказать необходимость этого самого бронирования, особенно с учетом того что проводились ли испытания или нет вы не знаете, т.е почему такая уверенность что это имено от артиллерии защита ?
На росииских и не только САУ тоже имеется бронезашита.
на российских и не только РСЗО, брони нет пока эти самые РСЗО не тащат куда нибудь типа афгана.
Отредактировано Wiedzmin (2012-03-03 16:31:46)
дык приведите примеры где эта броня понадобится, мне просто не ясно зачем нужно бронировать то что стреляет с 20км
На росииских и не только САУ тоже имеется бронезашита.
ну дык есть смысл брони кабины без брони ПУ, от ответного огня артиллерии?
Смысл, по моему, есть. Защищают наиболее уязвимые "элементы" - расчет, двигатель. основные агрегаты и аппаратуру. Насчет артчасти... дык, она железная, вернее, высококачественная сталь. Ну, выйдет из строя несколько труб... заглушат и
Другое дело, чемпионская (для данного калибра) масса и габариты могут снова сослужить дурную службу.
Отредактировано Edu (2012-03-03 16:33:14)
в силу того что вы просто не можете доказать необходимость этого самого бронирования
Я не могу доказать Вам, по определенным причинам, думаю всем понятным каким, это не представляется возможным. Остальное лирика, и не интересно.
Другое дело, чемпионская (для данного калибра) масса и габариты могут снова сослужить дурную службу.
Нужно смотреть данные по эксплуатации "КРАЗа", на сколько сильное/слабое у него шасси. Но Вы правы, грузинам равзе что остается наедятся на новые боеприпасы для данного типа установок, Саакашвили что-то там упомянул о жидкостной модификации с дальностью в 40км , уверен, не совсем понимая что несет.
Отредактировано SUNRICE (2012-03-03 16:36:59)
могут снова сослужить дурную службу.
Вы намекаете на "Ураганы"?
Смысл, по моему, есть. Защищают наиболее уязвимые "элементы" - расчет, двигатель. основные агрегаты и аппаратуру.
дык
При оптимальной высоте подрыва 5-10 метров, типовой объект бронетехники (БТР, БМП, танк), оказавшийся в радиусе 10 м от точки подрыва, будет поражён в крышу и борта десятью и более осколками с пробивной способностью свыше 15 мм эквивалента стальной брони.При этом отдельные осколки могут иметь бронепробиваемость до 25 мм
или 2-4 граммовые ГПЭ такого не смогут ?
Ну, выйдет из строя несколько труб... заглушат и
ясно спасибо, а какая вероятность что порвет только трубы, а не механизм подъема всего блока ?
Я не могу доказать Вам, по определенным причинам, думаю всем понятным каким, это не представляется возможным. Остальное лирика, и не интересно.
не по тем причинам, вот Edu обьясняет все нормально, а не как вы "ну вот 1 град то..."
Нужно смотреть данные по эксплуатации "КРАЗа", на сколько сильное/слабое у него шасси.
ну и когда я написал что проходимость того, вы мне почему то ответили.
Изучайте РМ-70. Машины очень похожи.
Важные элементы тоже можна бронировать, но главное-их можно заменить,починить, чего нельзя сделать с людьми.
с градами катается что то что позволяет снять поврежденную ПУ заменить ее привод, и поставить обратно ? или снимать ПУ не надо ?
Отредактировано Wiedzmin (2012-03-03 16:43:31)
а какая вероятность что порвет только трубы, а не механизм подъема всего блока ?
Важные элементы тоже можна бронировать, но главное-их можно заменить,починить, чего нельзя сделать с людьми.
не по тем причинам, вот Edu обьясняет все нормально, а не как вы "ну вот 1 град то..."
Он сказал тоже самое что и я, но это сказал он, а не я, по этому лирика, и по этому не интересно.
САУ это слегка так не РСЗО, у 2С3 если не ошибаюсь и бронебойный снаряд на всякий пожарный есть.
Кумулятивный, и какую роль играет в бронезащите данный вид боеприпасов?
КМП получает вариант с бронекабиной.
ну дык КМП сейчас вроде и воюет с всякими там "партизанами"(всегда первые куда то лезут?) ?
А причем ПУ, когда речь идет о людях?
наверно при том что людям эту ПУ заряжать.
о чем раньше только могли мечтат, не только РСЗО.
раньше "мечтали" немного о другой войне, а все что связано с поражением артиллерией проверялось обстрелом, нет ?
Пара установок и т.д. а остальное стрелковиной добивать надо, а то смотается. Или в ответ вмужут, что с бронированных машин проше сделать, если на них еще и вооружение будет, аля ПК/АГС/НСВ на тюрели.
водители и расчеты установок, против спецуры из засады, кто там кому вмажет то ?
если на них еще и вооружение будет, аля ПК/АГС/НСВ на тюрели.
ну вот если, и то не факт
Кумулятивный, и какую роль играет в бронезащите данный вид боеприпасов?
бронебойные остроголовые снаряды Бр-540 и тупоголовые с баллистическим наконечником Бр-540Б
он не к защите, а к способу применения, САУ это прям вот 1 в 1 как РСЗО юзают да ? и шасси до кучи может нести на себе то что колеса просто не дадут...
Он сказал тоже самое что и я
да ну.
Отредактировано Wiedzmin (2012-03-03 16:53:19)
ну дык КМП сейчас вроде и воюет(всегда первые куда то лезут?) ?
Воюют. Поэтому и бронекабина, она лишней не бывает. MLRS не зря бронирован, и САУ всякие. Не бронируют в основном там где требуется аэромобильность, ну и в СССР.
бронебойные остроголовые снаряды Бр-540 и тупоголовые с баллистическим наконечником Бр-540Б
Ссылкой не поделитесь, что эти снаряды входят в штатный БК указанного САУ( о том что может стрелять этим и так знаем)
он не к защите, а к способу применения, САУ это прям вот 1 в 1 как РСЗО юзают да ? и шасси до кучи может нести на себе то что колеса просто не дадут...
Вы намекаете на стрельбу прямой наводкой? И все же при чем тут противопульное и противоосколочное бронирование САУ?
Отредактировано SUNRICE (2012-03-03 16:59:26)
а зачем краз броней обвешиваить ?
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … mlrs.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … os_2.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … ars1.shtml
Воюют. Поэтому и бронекабина, она лишней не бывает. MLRS не зря бронирован, и САУ всякие. Не бронируют в основном там где требуется аэромобильность, ну и в СССР.
mlrs еще и на гусях, lars например бронирован не был, китайские РСЗО колесные тоже не бронируются, индусы РСЗО не бронируют, чехи из бронированной RM-70 сделали
http://forum.valka.cz/viewtopic.php/t/1 … -raketomet вот такое, ну и РФ конечно, так зачем бронируют ? от обстрела артиллерии, или все же на случай всяких партизан ?
Ссылкой не поделитесь, что эти снаряды входят в БК указанного САУ.
http://www.arms-expo.ru/049050053052124 … 49052.html
Применяются и бронебойные остроголовые снаряды Бр-540 и тупоголовые Бр-540Б, с баллистическим наконечником, которые на расстоянии 1000 м при попадании в объект под углом 90° пробивают броню толщиной до 120 мм.
сойдет ?
Вы намекаете на стрельбу прямой наводкой? И все же при чем тут противопульное и противоосколочное бронирование САУ?
я намекаю на противопульность, ибо не просто так наверно делалось, противоосколочность обеспечить легче, а от отсколков 155 и броня 2С3 не спасет.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … mlrs.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … os_2.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … ars1.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … ars2.shtml
ну и посмотрите остальные не бронированные.
Применяются и бронебойные остроголовые снаряды Бр-540 и тупоголовые Бр-540Б, с баллистическим наконечником, которые на расстоянии 1000 м при попадании в объект под углом 90° пробивают броню толщиной до 120 мм.
сойдет ?
Не штатный бк, и в современной войне от него мало толку. Как впрочем и от кумулятивной.
я намекаю на противопульность, ибо не просто так наверно делалось, противоосколочность обеспечить легче, а от отсколков 155 и броня 2С3 не спасет.
При чем тогда бронебойны-кумулятивный снаряд?
так зачем бронируют ? от обстрела артиллерии, или все же на случай всяких партизан ?
И от того и от другого. А китайцы и индусы не показатель.
Вообще бессмысленный спор, понятно что бронекабина как минимум не помешает.
Не штатный бк, и в современной войне от него мало толку. Как впрочем и от кумулятивной.
представляете, а эта САУ создана была немного так не для 2000х годов, у вас есть что входило в штатный БК 2С3 для различных ситуаций ?
При чем тогда бронебойны-кумулятивный снаряд?
а я откуда знаю ? я вам про обычные бронебойные, кумулятивный наверно позже появился, и пробивал больше, не ?
И от того и от другого. А китайцы и индусы не показатель.
Китай, РФ, Германия, Индия, Чехия не показатель ? а кто тогда показатель ? все эти страны или не имеют бронированных, или перешли с брони на обычные кабины.
Вообще бессмысленный спор, понятно что бронекабина как минимум не помешает.
мне интересно только назначение кабины, противопартизанка, или именно от артиллерии, а не "ну делали против партизан, но и от осколков 152/155 иногда спасает"
у вас есть что входило в штатный БК 2С3 для различных ситуаций ?
Штатный БК 40 оф с чем-то снарядов и 4 кумы, если не ошибаюсь.
а я откуда знаю ? я вам про обычные бронебойные, кумулятивный наверно позже появился, и пробивал больше, не ?
Еще раз спрошу - при чем тут противопульное бронирование и бронебойный снаряд?
Отредактировано SUNRICE (2012-03-03 17:25:10)
Еще раз спрошу - при чем тут противопульное бронирование и бронебойный снаряд?
наверно что бы на дальности применения этого снаряда вас с пулемета не покрошили, не ?
Штатный БК 40 оф с чем-то снарядов и 4 кумы, если не ошибаюсь.
вне зависимости от того что ожидается ?
мне интересно только назначение кабины
Так поинтересуйтесь у производителей и заказчиков. Зачем КМП заказал бронекабину? Зачем у Арчера бронекабина? Почему G6 бронирован? Чешская Дана? Наш Atmos? LAROM?
вне зависимости от того что ожидается ?
В каких случаях старый, наверное довоенный снаряд может быть лучше кумулятивного?
наверно что бы на дальности применения этого снаряда вас с пулемета не покрошили, не ?
Что может стрелять из пулемета, для которого не хватит обычного 152мм офc?
Новейшая грузинская реактивная система залпового огня оказалась помесью российского Града и украинского "Краза"
какая такая грузинская, нет такой грузии есть джорджия, джорджийская стало быть рсзо
какая такая грузинская, нет такой грузии есть джорджия, джорджийская стало быть рсзо
По-русски Грузия.
Мне кажется, или раскачка у грузина при стрельбе меньше чем у советского варианта?
То, что я "за" бронекабину, наверное даже озвучивать не надо - и так ясно
В каких случаях старый, наверное довоенный снаряд может быть лучше кумулятивного?
в случаях когда кумулятивный еще не создан, или просто кончился, нет? это уже не говоря о том что "болванка" и летит скорее всего быстрее, т.е зарядить по движущейся цели реальнее, и имеет сильное заброневое действие.
Что может стрелять из пулемета, для которого не хватит обычного 152мм офc?
то для чего нужны бронебойные
Так поинтересуйтесь у производителей и заказчиков. Зачем КМП заказал бронекабину?
затем что КМП сейчас активно навешивает как раз партизанам.
Зачем у Арчера бронекабина? Почему G6 бронирован? Чешская Дана? Наш Atmos?
мне еще наверно надо поинтересоваться почему это все не РСЗО, и главное почему у арчера из всей кабины бронирован только отсек с людьми, а двигатель открыт, Дана в СССР была, никому нафиг не нужна оказалась насколько помню, atmos там как происходит наводка,заряжание и стрельба ? экипаж снаружи ведь стоит насколько помню по ролику, и зачем ему броня(которя вроде только по желанию покупателя ставится) тогда ? видимо как раз на случай партизан, а уж никак не от ответного огня артиллерии.
То, что я "за" бронекабину, наверное даже озвучивать не надо - и так ясно
то что она по вашему мнению она скорее всего еще должна защищать от m289a3 в упор тоже ?
Отредактировано Wiedzmin (2012-03-03 17:49:01)
Мне кажется, или раскачка у грузина при стрельбе меньше чем у советского варианта?
У КрАЗа подвеска блокируется при стрельбе, во всяком случаи есть такой вариант.
Отредактировано 10V (2012-03-03 17:52:16)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » РСЗО