СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



РСЗО

Сообщений 31 страница 60 из 1000

31

Хорошая штучка. Только ИМХО их немного...

32

otvaga2 написал(а):

Я вот например до сих пор голову ломаю - откуда у них башня от "Ноны"

так вроде бы им мы помогали..

33

дык...у них в 35 вдбр все как положено - БМД-шки (встречаются занятные), Ноны... "как у взрослых",  короче...
Да и Примы... наряду с Градом, Градом и "хитом" сезона - Айзой! Не говоря уж, об Урагане...

Отредактировано Edu (2010-01-27 01:36:05)

34

так вроде бы им мы помогали..

Каким образом? Где подробности?

дык...у них в 35 вдбр все как положено....

У кого "у них"?

35

otvaga2 написал(а):

Каким образом? Где подробности?

оказывали помощь как с Бахчой... встречалось где-то..

36

Вот кстати тут упоминается:
Объединяя лучшее. Боевая машина 9А52-2Т РЗСО «Смерч» на шасси автомобиля «Татра» на выставке вооружений в Нижнем Тагиле «REA-2008»
http://www.otvaga2004.narod.ru/xlopotov_8/2010_02/000.jpg

37

Татра, вид кабины слева:
http://www.otvaga2004.narod.ru/xlopotov_8/2010_02/sm_122.jpg
вид кабины справа:
http://www.otvaga2004.narod.ru/xlopotov_8/2010_02/sm_018.jpg
а волшебная палочка где?

38

нижнее фото - БАЗ.

39

transdim написал(а):

нижнее фото - БАЗ.

я-то понял, что не Татра. но стоит в фото Татры :)

40

Давайте подумаем какая нужна РСЗО в перспективе, я вот считаю что "большая" РСЗО (на базе размерности "Астролога") должна быть модульной с возможностью применения (хранящихся в специальных идентичных контейнераз и с них же применяющихся):

1) НУР
2) ОТР
3) КР
4) БПЛА

Вот не знаю есть ли смысл в наличии в армии "малых" РСЗО (калибром 122-160), какая перед ними задача ставится ?

41

Израильская Lynx на шасси КАМАЗа с пакетами LAR-160 на параде в Баку.

Пакеты сменные, вот EXTRA (по 4 ракеты), LAR-160 (по 13 ракет) и "Град" (по 20 ракет).

http://i015.radikal.ru/0904/dd/19dae14a7b1d.jpg

42

10V написал(а):

1) НУР
2) ОТР
3) КР
4) БПЛА

А еще непременно Шатлов, метеозондов и салюта для "генеральских" праздников...  :D

43

10V написал(а):

есть ли смысл в наличии в армии "малых" РСЗО (калибром 122-160), какая перед ними задача ставится ?

Перспективными у нас рассматриваются именно 122 и 300 мм калибры, 220 вероятно будет использоваться до израсходования запасов.

44

Lans написал(а):

А еще непременно Шатлов, метеозондов и салюта для "генеральских" праздников

ну зачем извращать, по сути американцы именно это направление и развивают. Вот я бы еще добавил что бы на одной унифицированном колесном шасси и другие ракетные комплексы делали, береговые ПКРК те же, КШМ и т.д. и желательно максимально близкими по внешнему виду, с закрытием экранами, капотами для достижения внешнего сходства, сближения и снижения сигнатур.

45

tramp а задачи для 122 мм систем какие ?

46

tramp написал(а):

220 вероятно будет использоваться до израсходования запасов.

Отчего же...
инфа про разработку новых снарядов в сети встречалась... да и в  "Ураган-1М" их применение тоже предполагается... так что думаю калибр 220-мм списывать еще рано...

tramp написал(а):

по сути американцы именно это направление и развивают....

Например? Кроме MLRS есно...
Все это в некой "идеальной модели" выглядет конечно симпатично, но в эксплуатации наверняка вызовет кучу геморроя.. все же у каждого вида ВТ своя специфика и это должно учитываться. А вот насчет унифицированного шасси согласен, например развитие линейки БАЗов - "Вощина-1"/"Вощина-2" было бы то что нужно... но... сами знаете..

10V написал(а):

Вот не знаю есть ли смысл в наличии в армии "малых" РСЗО (калибром 122-160), какая перед ними задача ставится ?

122-мм дивизионная реактивная система залпового огня БМ-21 "Град"  предназначена для поражения открытой и укрытой живой силы, небронированной техники и бронетранспортеров в районе сосредоточения, артиллерийских и минометных батарей, командных пунктов и других целей.
У каждой системы своя ниша, Град это артиллерия дивизии (ранее) сейчас  бригады, Ураганы-Смерчи это уже выше..

47

Lans написал(а):

У каждой системы своя ниша, Град это артиллерия дивизии (ранее) сейчас  бригады, Ураганы-Смерчи это уже выше..

А что мешает в будущим их совместить ?

48

Lans написал(а):

думаю калибр 220-мм списывать еще рано...

А какая у него ниша ? Разве 300 мм системы неспособны делать то же самое и даже больше ? Смысл держать Ураганы ?

Например? Кроме MLRS есно...

HIMARS и GMLRS.

Все это в некой "идеальной модели" выглядет конечно симпатично, но в эксплуатации наверняка вызовет кучу геморроя.. все же у каждого вида ВТ своя специфика и это должно учитываться.

А разве неудобнее эксплуатировать одну машину с широкими возможностями нежели держать несколько специализированных ?

49

http://www.army.mod.uk/images/central-panel/RA_39Regt_index410.jpg

50

10V написал(а):

А что мешает в будущим их совместить ?

А смысл?

10V написал(а):

А какая у него ниша ? Разве 300 мм системы неспособны делать то же самое и даже больше ? Смысл держать Ураганы ?

Неспособен сделать что? Образно говоря наличие в арсенале тяжелых бомбардировщиков способных "кидать" многотонные бомбы не отменяет совершенно необходимостьв штурмовиках или фронтовых бомберах если хочешь.. так и тут, наличие на вооружение мощной РСЗО с дальнобойными корректируемыми/управляемыми снарядами совсем не отменяет необходимость иметь на вооружении менее дальнобойной РСЗО для работы по переднему краю..

10V написал(а):

А разве неудобнее эксплуатировать одну машину с широкими возможностями нежели держать несколько специализированных ?

А ты можешь себе представить самосвал, автобус и седельный тягач в одном лице? Конечно при желании это сделать можно, но вот удобно будет? да и нужно ли...

10V написал(а):

HIMARS и GMLRS

Это к чему?

51

10V написал(а):

и GMLRS.

К Смерчу снаряды еще более дальнобойные. Уже реализовано дальность 120 км и есть перспектива увеличения до 150 км.

52

Неспособен сделать что? Образно говоря наличие в арсенале тяжелых бомбардировщиков способных "кидать" многотонные бомбы не отменяет совершенно необходимостьв штурмовиках или фронтовых бомберах если хочешь.. так и тут, наличие на вооружение мощной РСЗО с дальнобойными корректируемыми/управляемыми снарядами совсем не отменяет необходимость иметь на вооружении менее дальнобойной РСЗО для работы по переднему краю

Вот поэтому я и писал о малой системе в 122 мм и большой в 300 ;) только вот не кажется ли Вам что с двух систем (220 и 300) стоит оставить одну ?

А ты можешь себе представить самосвал, автобус и седельный тягач в одном лице? Конечно при желании это сделать можно, но вот удобно будет? да и нужно ли...

А где проблема, на базе ГАЗа такое решение было и много лет ездило ... да с час в семействе ГАЗа есть автобус и грузовик (тягача помоему в серии ныне нет) на одном шасси такие решения были и есть например и в США :glasses:

А смысл?

Упростить снабжение и структуру что будит способствовать повышению эффективности :idea:

Lans написал(а):

Это к чему?

К вопросу единого шасси для НУР и ОТР, Вы же сами просили примеров !?

К Смерчу снаряды еще более дальнобойные. Уже реализовано дальность 120 км и есть перспектива увеличения до 150 км.

А ОТР то к нему нет ...

53

10V написал(а):

Вот поэтому я и писал о малой системе в 122 мм и большой в 300 ;) только вот не кажется ли Вам что с двух систем (220 и 300) стоит оставить одну ?

Спорно конечно... но работы по 220-мм снарядам ведутся, значит смысл есть  :) почему бы и нет? иметь РСЗО армейского звена ( или оперативного, как там сейчас будет правильно) с несколькими типами снарядов и соответствующей гибкостью применения по задачам - почему бы и нет?
Зачем слепо копировать амеров "открыв рот"? у нас свой опыт в этой области и совсем не худший чем у них...

10V написал(а):

А где проблема, на базе ГАЗа такое решение было и много лет ездило

Это если говорить об унифицированном шасси, а не реализации "три в одном"...   :) и вообще не виляй как "маркитанская лодка"!  :D Если речь идет о унифицированном шасси под установку различных систем это одно, а унифицированная ПУ "под все" это другое..

10V написал(а):

Упростить снабжение и структуру что будит способствовать повышению эффективности

Что совместить? Систему дивизионного звена и армейского?  %-)

10V написал(а):

К вопросу единого шасси для НУР и ОТР, Вы же сами просили примеров !?

Я уже сказал, а зачем? По дальности и точности новые снаряды к Смерчу (читай это уже не НУРС) не хуже Точки или ATACMS фактически заняв их нишу. То что дальше это уже Искандер. А это уже другая "песня"...

10V написал(а):

А ОТР то к нему нет ...

У нас есть ОТР с дальностью в 500 км и весом 4 с лишним тонны, а нишу Точки перекрывают новые корректируемые снаряды к Смерчу!
Тебе мало? Или надо что бы обязательно "как у них"? :glasses:

54

10V написал(а):

задачи для 122 мм систем какие ?

такие что раньше.

Lans написал(а):

инфа про разработку новых снарядов в сети встречалась... да и в  "Ураган-1М" их применение тоже предполагается... так что думаю калибр 220-мм списывать еще рано...

Ну не знаю, я встречал инфу, что перспективные 122 и 300.

Lans написал(а):

Кроме MLRS есно...

ну так о МЛРС.

Lans написал(а):

все же у каждого вида ВТ своя специфика и это должно учитываться.

Так ничто не мешает произвести изменения в базовой модели, для соответствия конкретным требованиям, зато стандартизация дает выигрыш. Аналогично разработка ракет под вертикальный пуск - подойдет и для УВП кораблей и для сухопутных ПУ.

Lans написал(а):

но работы по 220-мм снарядам ведутся, значит смысл есть

где ведутся?

55

tramp написал(а):

Ну не знаю, я встречал инфу, что перспективные 122 и 300.

я тоже так считал, однако о новых 220-мм снарядах инфа проскакивала....

tramp написал(а):

где ведутся?

Сплав, там видимо..

56

tramp написал(а):

Аналогично разработка ракет под вертикальный пуск - подойдет и для УВП кораблей и для сухопутных ПУ.

ИМХО неудачная аналогия..  в корабле, образно говоря, в заданном объеме (и фигурально говоря в заданной точке времени и пространства) надо иметь различный БК ракет разных классов варьируя его по задачам.. кроме того УВП это еще не все, тут же есть еще и корабельная аппаратура обеспечивающая тестирование и предстартовую подготовку ракет... наземные же ПУ будут эксплуатировать различные подразделения с разными задачами и своей спецификой..
унификация конечно нужна, но она должна быть в разумных пределах, что получиться если пытаться сделать "ружье стреляющее всем"..

57

Lans написал(а):

УВП это еще не все, тут же есть еще и корабельная аппаратура обеспечивающая тестирование и предстартовую подготовку ракет...

УВП развиваются, те же американцы прорабатывали варианты использования УВП для пуска ATAMACS-ов и даже варианта РС для MLRS с блоком доворота при пуске, в т.ч. за счет совершенствования электроники.

Lans написал(а):

наземные же ПУ будут эксплуатировать различные подразделения с разными задачами и своей спецификой..

А в чем разница по большому счету - если есть ТПК под вертикальный пуск, то при эксплуатации разницы нет, а при выполнении задачи - выйти в точку и произвести пуск в автоматизированном режиме, потом уйти.

58

tramp написал(а):

использования УВП для пуска ATAMACS-ов

Дык ну и в России есть(был) проект морского Искандера  :)

tramp написал(а):

А в чем разница по большому счету - если есть ТПК под вертикальный пуск

А что пускать то будем? Речь то изначально шла о ПУ РСЗО

59

Lans написал(а):

в России есть(был) проект морского Искандера

вопрос какая ПУ для этого используется.

Lans написал(а):

А что пускать то будем? Речь то изначально шла о ПУ РСЗО

А что у нас есть? В зависимости от типов ракет, но по большому счету, наклонной наводящейся ПУ достаточно для большинства типов РС, УВП нужно для ЗУР.

60

tramp написал(а):

вопрос какая ПУ для этого используется.

создадут  :)