Да вроде передовые отряды уже детально разобрали!

Можно предложить в продолжение тактики действий передовых отрядов рассмотреть действия воздушных десантов

Отредактировано vilenich (2011-12-20 10:43:25)

Хм. Внесу вопрос. Роль и значение ПО как способа увеличения темпа наступления вроде бы понятна. Но есть одна заковыка. Называется эта заковыка проблемой использования результатов огневого поражения в глубине обороны противника. Суть в том, что плотности построения боевых порядков и мобильность частей и подразделений таковы, что при нанесении поражения противнику в глубине его обороны он, противник, успеет закрыть бреши, восстановить боевые порядки ДО того, как мы сможем воспользоваться результатами поражения. Иными словами, просто не успеем вовремя подойти туда, где противник будет ослаблен. Сразу вознгикает вопрос- как применять ПО? Просачиваться мелкими кучками между траншеями? А пока что все обсуждение о роли ПО свелось к приведению примеров из прошлых войн БЕЗ рассмотрения ситуации и анализа- почему это стало возможным. Вот и получается, что ПО- некое супер средство, Мистер Мускул. Стоит его начать применять, и победа в кармане. Это далеко не так.

занятный у вас вывод получился) нельзя же всё под одну гребёнку, тем более на войне всё относительно и ситуативно

В чем же его спорность? Неужели Вы сами в бурсе не наносили на карту в пределах р-на или полосы обороны  районы частей? Лично мне плохо становилось уже от планирования боя артиллерии- некуда приткнуть дивизионы! Ну, да это ладно, я полки по некошеным полям не водил и дивизии в сражение не бросал. Но зам по науке этой заковыке посвятил целую лекцию, а Вы говорите - спорное утверждение.

Вот и ладненько , коли поняли, что ПО всего лишь возможный способ, который еще нужно правильно применить, в смысле- в подходящих условиях, что это вовсе не гарантированный способ. Заостряюсь на вопросе по одной причине- подавляющее большинство  не совсем полно может себе представить, что стоит за строчкой в хронике- выделил или применил ПО. Как и с контратакой/контрнаступлением. Типа, взяли , окрысились и наперекор врагу пошли в контрнаступление.  А на самом деле следует учесть как минимум 7 условий, чтобы это к/н было удачным.

Пост 9. Я вроде ясно обосновал спорность Вашего утверждения.

Это какие же вы плотности РВиА создавали? Обычно сложностей не возникает.

Приветствую всех практиков-тактиков!
Меня давно уже гложет глупый вопрос. При использовании тб мсп поротно в мсб какое место в боевом порядке управления и штаба тб и его предназначение?

И как это я пропустил дискуссию!

Это совсем не так. Дело в том что плотности боевых порядков обороняющих на направлении действий ПО далеко не такие как в первом и даже втором эшелоне обороняющихся. ПО вводится когда оборона прорвана в брешь для захвата выгодных в тактическом(оперативном) плане рубежей, объектов и далее по тексту(ну все знают за чем). Потому восстанавливать противнику просто нечего. Если он все таки это (восстановить) успевает значит наступающие не правильно ввели в бой ПО. Не соблюли для этого важнейшее условие. Кроме того надо учесть что помимо противоборства ПО у обороняющегося "пятки горят", ибо ему еще надо бороться с наступающим противником на переднем крае( ликвидировать участок прорыва с целью изоляции и окружения ПО в том числе).
Кстати действия ПО с подачи уважаемого vilenich мы мусолим уже очень долго)))) несколько месяцев)))

Да по обычной схеме. Подразделения ТТО мсб к обеспечению приданной тр обычно не привлекаются, используется воб тб, а полковые силы и средства ТТО в обычном режиме.

Если грубо сказать, то в "обозе", а если помягче, то ЗКТЧ обычно или в составе тех. замыкания на марше, а в ходе ведения боя в РЭГ (или в РемГ, уже не упомню), а зам. по воспитательной работе в тылу батальона, там же и старшина роты.

Есть ещё интереснее вопрос. Если рота действует на отдельном направлении и ей придана батарея прицепных арт. систем, то где будет место ком. батареи?

Отредактировано vilenich (2013-07-01 14:44:03)

А в обороне это вообще завал...

я понял . Потому это и очень редкий случай. А в связи с тем что буксируемой артиллерии все меньше и меньше, то он вообще стремится к нулю. Тем более в наступлении
смысла придавать батарею тр, тем более буксируемую в наступлении я лично вообще не вижу

Отредактировано Антипов (2013-07-01 14:57:43)

Конечно, но в обороне. Но я писал про тр и в наступлении. Да и в случае мср с тв( в редких случаях с тр) в наступлении тоже ком. батареи я думаю будет на батарее. Представьте кто будет приоритетной целью у обороняющегося противника? естественно машина управления командира батареи

Отредактировано Антипов (2013-07-01 15:25:34)

Да нет, гаубицы.

Не спорю, так оно и есть. Практического смысла в данном вопросе минимум, только, как теоретическое упражнение для ума. Мы этим вопросом преподавателя по РВиА в академии загнали в конкретный тупик. Он договорился до того, что порекомендовал ком. батареи посадить в танк КР на место ком. танка, а ком. тр посадить на этот же танк наводчиком, чем вызвал у нас неописуемый восторг. 

Речь идет о танковой роте в наступлении. У командира танковой роты в наступлении КНП - это его танк.