СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Средства ПВО

Сообщений 571 страница 600 из 998

571

10V написал(а):

Эт всё старые, на новом уровне

%-) сам хоть понял что сказал?

10V написал(а):

Панцирь как я понял гусеничный загнулся

заказчику он оказался не нужен

злодеище написал(а):

по моему глупость однако

советую еще раз перечитать и вдуматься в смысл ранее написанного...

0

572

Много фоток С-300В
http://fotki.yandex.ru/users/mx118/album/103892/

0

573

Lans написал(а):

сам хоть понял что сказал?

Дивайсы совсем не новой разработке, к то му же новые варианты вун то же на колёсики перевели.

0

574

вообще-то средства ПВО желательно иметь на колесной базе, чтоб для возможности более оперативного маневрирования ими

0

575

Vold я понимаю зачем колёса, и в свете роста дальности и количества дорог это весьма объяснимо. Но неужто ниши для гусениц больше нет ?

0

576

10V написал(а):

Дивайсы совсем не новой разработке, к то му же новые варианты вун то же на колёсики перевели.

да-а? Тор-М2 только в этом году будет поступать на вооружение, это по твоему старый комплекс?

Vold написал(а):

вообще-то средства ПВО желательно иметь на колесной базе, чтоб для возможности более оперативного маневрирования ими

именно по этой причине при создании ТОРа отказались от колесной базы

10V написал(а):

я понимаю зачем колёса, и в свете роста дальности и количества дорог

%-)

0

577

Lans написал(а):

при создании ТОРа отказались от колесной базы

все от особенностей ТВД зависит

0

578

Vold написал(а):

все от особенностей ТВД зависит

ТВД не ТВД, а в армейской ПВО у нас ЗРК на гусеничной базе были и в обозримом будущем ничего пока не меняется...

0

579

Были, потому как еще при СССР делались. А свои будут на колесной скорее всего. А-ля Тетраэдр, который тоже , кстати может у нас появиться.

0

580

Vold написал(а):

А свои будут на колесной скорее всего.

свои это чьи?

Vold написал(а):

А-ля Тетраэдр, который тоже , кстати может у нас появиться.

там МЗКТ поэтому логично что база колесная

0

581

Lans написал(а):

Vold написал(а):
А свои будут на колесной скорее всего.
свои это чьи?

Украинской разработки, для украинской армии

Lans написал(а):

МЗКТ поэтому логично что база колесная

а у нас КРАЗ. Вспомнят тему "Открытие" и сварганят 8х8 новый

0

582

Vold написал(а):

Украинской разработки, для украинской армии

сомневаюсь... все сильно похерено

Vold написал(а):

Вспомнят тему "Открытие" и сварганят 8х8 новый

это тоже вряд ли...

0

583

Lans написал(а):

Vold написал(а):
Украинской разработки, для украинской армии
сомневаюсь... все сильно похерено

ну для того же тетраэдровского Стилета сварганили ракету
а шасси Кразу под Сапсан все равно закажут

0

584

Vold написал(а):

ну для того же тетраэдровского Стилета сварганили ракету

тут по подробней

0

585

ЗУР Т-382 для Стилета - разработка киевского КБ Луч

0

586

Vold написал(а):

ЗУР Т-382 для Стилета - разработка киевского КБ Луч

то что она разработана в Киеве ка то упустил...
в принципе для Украины более чем уместный шаг был бы сейчас модернизация "Осы", с помощью того же Тетраэдра

0

587

так одно другому не мешает..))  Стилет и есть модернизированная Оса с украинской ракетой..))

0

588

Vold написал(а):

Стилет и есть модернизированная Оса с украинской ракетой..))

да ну? а я то и не знал!  :rofl:
жаль только нету данных по производителям комплектующим ее.. посмотреть бы на сколько она "ридна"...

0

589

Lans написал(а):

и в обозримом будущем ничего пока не меняется...

когда танки на колёса поставят. тогда и поменяется)

Lans написал(а):

все сильно похерено

чё так? продали всё?

0

590

Lans написал(а):

да-а? Тор-М2 только в этом году будет поступать на вооружение, это по твоему старый комплекс?

Я же уже писал, это ЗРК 30 летней идеологии, реализованный на новом уровне.

Lans написал(а):

там МЗКТ поэтому логично что база колесная

Есть "там" и гусеничное шасси ;) .

Vold написал(а):

ЗУР Т-382

А де она счас ? Чегот не видать её ...

0

591

ачё лампасы как у таможенников каких-то?

0

592

А не мало высотности действия от "250 метров" (с) для комплекса ближней обороны? Панцирь вроде от 10 м? или для чисто ракетных комплексов  это нормально?

0

593

VladDn написал(а):

А не мало высотности действия от "250 метров" (с)

а вы все ТТХ со слов дикторов ТВ изучаете?..))

0

594

Vold написал(а):

а вы все ТТХ со слов дикторов ТВ изучаете?..))

:) резануло слух... а все же какой парметр высотности для ракетных комплексов считается стандартным или вернее оптимальным в наше время?

P.s. Коряво диктору текст написали могли бы сразу оплошность исправить при размещении видео ;) "Высота поражения  0,025 – 10 км" тут нашел Это интересно

Отредактировано VladDn (2011-01-20 17:23:03)

0

595

VladDn написал(а):

а все же какой парметр высотности для ракетных комплексов считается стандартным или вернее оптимальным в наше время?

от земли и до наывысочайшей высоты. не знаю за остальные, но у трёхсотки проводились исследования по поражению низколетящих целей сверху. даже по танкам стреляли.

Отредактировано злодеище (2011-01-20 17:30:24)

0

596

злодеище написал(а):

даже по танкам стреляли.

Хм! Ого... а почитать? за С-200 встречал, что вроде есть у них режим "земля" как крайний для самообороны, но на счет танков и С-300 не встречал информации...

0

597

VladDn написал(а):

а почитать?

не знаю, ранее в каком-то журнале читал и даже по новостям это казали и вармейском магазе, но сразу сказали, по танкам дорого, эфект не большой. но в принципе по наземным можно. дальность не соврать бы 12 км, но подозреваю вру. год это так 94-96.

0

598

как же зенитная ракета найдет танк на фоне земли? разве что на дальности прямой видимости

0

599

otvaga2 написал(а):

как же зенитная ракета найдет танк на фоне земли?

вот об этом не рассказывали, единственное, что поминули, использовался высотный обнаружитель.

0

600

0