Эт всё старые, на новом уровне
сам хоть понял что сказал?
Панцирь как я понял гусеничный загнулся
заказчику он оказался не нужен
по моему глупость однако
советую еще раз перечитать и вдуматься в смысл ранее написанного...
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Средства ПВО
Эт всё старые, на новом уровне
сам хоть понял что сказал?
Панцирь как я понял гусеничный загнулся
заказчику он оказался не нужен
по моему глупость однако
советую еще раз перечитать и вдуматься в смысл ранее написанного...
Много фоток С-300В
http://fotki.yandex.ru/users/mx118/album/103892/
сам хоть понял что сказал?
Дивайсы совсем не новой разработке, к то му же новые варианты вун то же на колёсики перевели.
вообще-то средства ПВО желательно иметь на колесной базе, чтоб для возможности более оперативного маневрирования ими
Vold я понимаю зачем колёса, и в свете роста дальности и количества дорог это весьма объяснимо. Но неужто ниши для гусениц больше нет ?
Дивайсы совсем не новой разработке, к то му же новые варианты вун то же на колёсики перевели.
да-а? Тор-М2 только в этом году будет поступать на вооружение, это по твоему старый комплекс?
вообще-то средства ПВО желательно иметь на колесной базе, чтоб для возможности более оперативного маневрирования ими
именно по этой причине при создании ТОРа отказались от колесной базы
я понимаю зачем колёса, и в свете роста дальности и количества дорог
при создании ТОРа отказались от колесной базы
все от особенностей ТВД зависит
все от особенностей ТВД зависит
ТВД не ТВД, а в армейской ПВО у нас ЗРК на гусеничной базе были и в обозримом будущем ничего пока не меняется...
Были, потому как еще при СССР делались. А свои будут на колесной скорее всего. А-ля Тетраэдр, который тоже , кстати может у нас появиться.
А свои будут на колесной скорее всего.
свои это чьи?
А-ля Тетраэдр, который тоже , кстати может у нас появиться.
там МЗКТ поэтому логично что база колесная
Vold написал(а):
А свои будут на колесной скорее всего.
свои это чьи?
Украинской разработки, для украинской армии
МЗКТ поэтому логично что база колесная
а у нас КРАЗ. Вспомнят тему "Открытие" и сварганят 8х8 новый
Украинской разработки, для украинской армии
сомневаюсь... все сильно похерено
Вспомнят тему "Открытие" и сварганят 8х8 новый
это тоже вряд ли...
Vold написал(а):
Украинской разработки, для украинской армии
сомневаюсь... все сильно похерено
ну для того же тетраэдровского Стилета сварганили ракету
а шасси Кразу под Сапсан все равно закажут
ну для того же тетраэдровского Стилета сварганили ракету
тут по подробней
ЗУР Т-382 для Стилета - разработка киевского КБ Луч
ЗУР Т-382 для Стилета - разработка киевского КБ Луч
то что она разработана в Киеве ка то упустил...
в принципе для Украины более чем уместный шаг был бы сейчас модернизация "Осы", с помощью того же Тетраэдра
так одно другому не мешает..)) Стилет и есть модернизированная Оса с украинской ракетой..))
Стилет и есть модернизированная Оса с украинской ракетой..))
да ну? а я то и не знал!
жаль только нету данных по производителям комплектующим ее.. посмотреть бы на сколько она "ридна"...
и в обозримом будущем ничего пока не меняется...
когда танки на колёса поставят. тогда и поменяется)
все сильно похерено
чё так? продали всё?
да-а? Тор-М2 только в этом году будет поступать на вооружение, это по твоему старый комплекс?
Я же уже писал, это ЗРК 30 летней идеологии, реализованный на новом уровне.
там МЗКТ поэтому логично что база колесная
Есть "там" и гусеничное шасси .
ЗУР Т-382
А де она счас ? Чегот не видать её ...
ачё лампасы как у таможенников каких-то?
А не мало высотности действия от "250 метров" (с) для комплекса ближней обороны? Панцирь вроде от 10 м? или для чисто ракетных комплексов это нормально?
А не мало высотности действия от "250 метров" (с)
а вы все ТТХ со слов дикторов ТВ изучаете?..))
а вы все ТТХ со слов дикторов ТВ изучаете?..))
резануло слух... а все же какой парметр высотности для ракетных комплексов считается стандартным или вернее оптимальным в наше время?
P.s. Коряво диктору текст написали могли бы сразу оплошность исправить при размещении видео "Высота поражения 0,025 – 10 км" тут нашел Это интересно
Отредактировано VladDn (2011-01-20 17:23:03)
а все же какой парметр высотности для ракетных комплексов считается стандартным или вернее оптимальным в наше время?
от земли и до наывысочайшей высоты. не знаю за остальные, но у трёхсотки проводились исследования по поражению низколетящих целей сверху. даже по танкам стреляли.
Отредактировано злодеище (2011-01-20 17:30:24)
даже по танкам стреляли.
Хм! Ого... а почитать? за С-200 встречал, что вроде есть у них режим "земля" как крайний для самообороны, но на счет танков и С-300 не встречал информации...
а почитать?
не знаю, ранее в каком-то журнале читал и даже по новостям это казали и вармейском магазе, но сразу сказали, по танкам дорого, эфект не большой. но в принципе по наземным можно. дальность не соврать бы 12 км, но подозреваю вру. год это так 94-96.
как же зенитная ракета найдет танк на фоне земли? разве что на дальности прямой видимости
как же зенитная ракета найдет танк на фоне земли?
вот об этом не рассказывали, единственное, что поминули, использовался высотный обнаружитель.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Средства ПВО