tatarin
Если я правильно понимаю, да, я согласен, что в текущей ситуации, Меркава 4, имеют более высокий стороне башни защиты в НАТО MBT (и других MBT также), но это преимущество влияние формы брони модулей, как композитной брони под углом. И, как Вы accuretly указал, было необходимо для достижения хорошей защитой от более широких аспектов хит углы с большой поверхности башни.
(If I understand correctly, yes I agree that in current situation, Merkava 4 have superior side turret protection to NATO MBT's (and other MBT's also), but, this advantage is effect of the shape of armor modules, how composite armor is angled. And as You accuretly pointed out, it was a necessary to achieve good protection from wider aspect of hit angles with big surface of turret.)
Длина красных линий будет примерно одинакова на всю высоту башни, если брать только толщину модуля, а не вместе с воздухом. Ну и с дыркой на модуле. А зачем там броня, если в горизонтальной проекции ей броню крыши прикрывать надо? Поэтому логично, что ближе к крыше толщина габарита незначительно уменяшается.
Другого ответа я от вас не ожидал. Ну не нравятся вам Меркавы, это абсолютно легитимно.. Мне вот Тэшки не нравятся (надеюсь за это ещё не банят..) 
