Или с математикой у меня плохо или чего то я не понял- на табло две бака на 450л и один на 650 в итоге получаем 1550.

возможно я спутал на счёт кол-ва топлива но в учебке именно эта цифра 1550 литров  была и нам говорили это за счёт двух кормовых баков.хотя это не важно.мой друг из 401 бригады милуимник расказывал как они были на учениях с садирниками и к их танкам Меркава-4 БЕТ прицепляли сзади бронеприцепы с топливом емкостью около 8 тон соляра для расширения тактических способностей и по его подсчётам этого хватит на 2500 километров всё вместе.интересное техническое решение на современном уровне давно забытого изобретения.а по мне это снижает зависимость на тыловые службы,так как прицепы могут быть разные по оснащению.

да у МЕРКАВ-3 и 4 действительно высокий КПД трансмиссии и ходовой части это где-то уже было на каком посте не помню.там приводятся цифры что из 1200 л.с МЕРКАВЫ-3 на ходовую доходит 970 л.с если не ошибаюсь.

я вообще не понимаю зачем сравнивают танки которые никогда не воевали до сих пор.сравнивайте танки СССР\РОССИИ,США ,ИЗРАИЛЯ.а то превыкли  преподносить ЛЕКЛЕРК как какое-то божество.последние модели АБРАМСА и МЕРКАВА-4 превосходят его чуть-ли не по всем статьям.а корейские и японские новые танки что тогда самые лучшие что -ли.танк ценится по совокупности характеристик а не по спринтерской скорости и по космической цене.

alexx188
мощность 1200л.с это стендовая включая все потери на охлаждения.а когда устанавливают на объект начинают отнимать потери на ходовую.
дело в том что двигатель у МЕРКАВЫ-1 2 3 имеет встроеную систему охлаждения в отличии от других танковых дизелей жидкостного охлаждения.так как у них отбирается мощьность на внешний привод вентиляторов уже на самом объекте.но я думаю это учитывают когда заявляют о мощности.но 1200 л.с это проверенно.