Дело не в самом Иране как таковом, дело в режиме, находящемся у власти.
Из статьи, приведенной мной выше:
"Но дело не в Израиле, вернее не только в Израиле. Между Ираном и Израилем нет никаких спорных, неразрешенных проблем, кроме существования самого Израиля, как такового, которое почему-то разонравилось Ирану, а вот с ССАГПЗ таких проблем вполне достаточно. Израиль – особая страна, мы живем во враждебном окружении со дня основания, стремление повоевать у ближайших соседей искореняем десятилетиями и хорошо знаем, что слабость для нас – непозволительная роскошь. Давайте на минуту исключим из рассмотрения региональной ситуации Израиль, что произойдет в этом гипотетическом случае? Удара по Ирану не будет? Региональной войны удастся избежать?
.... Это было бы возможно только в случае, если бы Катар, Саудовская Аравия, Бахрейн, ОАЭ, а вкупе с ними и США, страны импортеры нефти, согласились бы жить, имея у виска иранский пистолет, которым режим аятолл может воспользоваться в любую минуту, не спровоцировано и по любому поводу. Уговорить продолжать такую жизнь страны Персидского залива - вряд ли возможно. Им есть что терять, и, хотя они любят Израиль не больше Ирана, пасть жертвой бесноватого режима им очень не хочется. Именно в этом проблема аятолл: стремясь напугать «большого и малого сатану», они напугали всех вокруг так, что практически не оставили им никакого выхода, кроме превентивного военного удара. Одновременно нужно учесть, что уязвимость стран ССАГПЗ намного больше израильской, а готовность к отпору существенно меньше.

и т.д.

Кстати, Вы знаете, что до исламской революции сотрудничество Ирана с Израилем было столь плотным, что даже спецслужбы имели единую базу данных, касаемо Ближнего Востока?

Венгрия - сохранение дальних рубежей в Европе от НАТО (другое дело, что надо было не вбухивать деньги в эти завоеванные страны, а доить их по типу колоний). Афганистан - возможность выхода к Индийскому океану (через Иран, Пакистан) и возможно удар по Ирану, а это контроль над нефтью. Тем более, что Ирак близкий союзник. Руководство Союза в 70-х это конечно не Сталин, но далеко не маразматики и идеалисты.

смотри пост 762 и 763.

Не будем. Дело не в том кто изобрёл демократию, а как её проводят (насаждают).

людям с альтернативным мышлением помощь не предоставляется ввиду ее бесполезности.

Скорее всего.

Замечательные принципы, из чего вытекает следующее:
1. Слабый всегда не прав, или иначе - кто победил тот и добрый.
2. Хочешь быть правым/добрым - побеждай.
3. Если победа не возможно путем обычных средств - используй альтернативные.

Альтернативное средство - терроризм. Эффективно. Действие рождает противодействие. Так что сопли по поводу жертв террактов можно смыть в унитаз. Вместо "десантной операции" можно разрушать экономику врага, и подрывать его моральный дух.
Где то это уже было не находите?

Читал некоторые кусочки (полностью не читал - нет нигде). По словам комментаторов (которых читал и которые вроде сами читали МК) для европейцев ничего предоссудительного в этой книге не было. Никто её не запрещал дипломатических отношений не прерывал. Вполоть до объявления войны Англией. Европейцев недочеловеками Гитлер не называл, питал теплые чувства к влачице морей. Какие проблемы то?

Или вы .... шепотом... думаете они из-за евреев войну объявили?

Отредактировано профан (2012-03-16 20:36:04)

Здрасьте, приехали..  Где вы видели не лживых и не лицемерных политиков?

варвары, басурманы..

Не спорю. Только не говорите мне что ваши политики и ваше общество более "высокоморально".

что вы имели ввиду?