Огнестрел засунуть проблематичнее. Если в ПМ 8 патронов - то как минимум 6 недочеловеков вы сможете остановить. Травмат против группового нападения неэффективен (не напомните какая у него эффективная дальность?), вы успеете стрельнуть один раз и нападающие об этом знают и вы это знаете и стрелять не будете. Травматом не хотят убить, его применяют для самоутверждения и убивают случайно именно потому что не хотели этого и не думали что так выйдет. С огнестрелом все гораздо понятнее. И определить кто стрелял не проблема - если ствол легальный, а потому и ответственность при его применении выше.

Ну захерачат вас битами, вам от того легче будет? Или вы один троих валите как два пальца?

Даа? Ну это вы профи значит.

А что помешает?

Вот скажи мне, почему ты так думаешь?

Это по тому, что когда в гопника стреляют, он обычно не бежит в милицию жаловаться! Отсюда и статистика однобокая.

чем будет отличаться ваш "выбор" в том что у вас дома сейчас может лежать гладкоствол и нарезняк , и в том что у вас будет лежать пистолет и автомат ? и то и другое будет лежать дома.

вы выдайте оружие все этим гражданам, "обиженым системой" итп итд, и увидете как некоторые простые вопросы будут решаться силовым методом.

с учетом огромного количества семей/тейпов и прочей хрени в чечне, "очередь по чехам" могла бы дать такие веселые последствия... что проще изначально разоружить всю Чечню, и не разрешать никакое оружие, хотя бы там.

думается менты в оружии слегка больше понимают рядового гражданина, не ?

и как минимум у защищающегося не будет желания сесть за убийство какого то урода

вы уверены что обычный человек в стресовой ситуации попадет во что либо ? тем более из такого оружия как ПМ... и почему в примере нападающий без оружия ? может у него будет КС, и например не какое то фуфло типа ПМ, а к примеру ПЯ или еще что покруче, не ?

а кому не надо будет опаснее для себя и окружающих, имея на руках ствол.

я не против оружия, я против выдачи оружия идиотам и тем кому оно нужно для понтов или в виде большой игрушки.

я все еще думаю брать или не брать.

на фоне всех этих митингов разрешать оружие это имхо как то очень палевно, но с другой стороны, никто ж не принес травму туда, по поводу сокращения количества преступлений, в штатах потчи любой налет на магазин с оружием, иногда продавец отбивается, иногда нет, иногда человек просто идет с винтовкой в школу и начинает там всех стрелять, у нас после такого пострела народ полюбому начнет говнить на 2 темы "какое плохое правительство, разрешило пушки" "какое плохое правительство еще и следить за разрешенным не может" и начнутся очередные митинги, оно надо ?

мне то чего боятся, я то еще вроде пока в своем уме что бы по людям не начать палить

мне оно не нужно просто по причине того что не охотник, а что бы лежало дома ? оружие стрелять должно, а не висеть как картина, редко пострелять можно и в тире, поэтому и думаю.

ну и до кучи,то из чего хочется пострелять точно не достать нигде

Отредактировано Wiedzmin (2012-02-07 22:56:52)

интересно на сколько верна эта статистика

вечерком подкараулят, настучат по голове и будет у них либо деньги либо  гладкое

Отредактировано Tar (2012-02-08 12:42:55)

В Молдове и Эстонии тоже 200 летняя практика владения оружием?

Ну что за ерунда, чесно слово. Вы настолько не уважаете окружающих? Все кругом быдло, алкоголики, тунеядцы, пидарасы и им оружие никак нельзя давать? Ну вы конечно исключение!

Нельзя так думать. Разрешение оружия как раз для того, чтобы вы знали ВСЕГДА, что у другого человека тоже может быть оружие.

p.s. На оружии построен свободный мир.

Вы знаете, я практически так и считаю. ..... шутка. Людей умных, интеллигентных, воспитанных и адекватных очень и очень много. Даже большая часть, я бы сказал. Но хватает и полного неадеквата, укурков, обколков, отморозков и просто алкоголиков. И меня пугает мысль, что все эти упыри будут свободно разгуливать со стволами в кармане.

Я не проявляю агрессии к окружающим, поэтому у меня нет ни необходимости, ни тем более желания ВСЕГДА знать, что у другого человека может быть оружие. Если его имел бы я, то это лишний подсознательный повод его применить. И наверное проще расстаться в темном переулке с деньгами и одеждой, получив при этом по роже, чем пристрелить несколько человек, и потом с этим осознанием полировать нары длительное время.

Автомобиль хоть по прямому предназначению "убийцей" быть не должен

Наверное, да. Соболезную вашим знакомым. Вообще, согласен, что по идее должен быть выбор. Вынести на референдум вопрос об огнестрельном оружии. Большинство выскажется "за" - вынужден буду привыкать к мысли о стволах вокруг меня и обзоводиться оным тоже.

  да ну?

авто и стало опасно для окружающих благодаря наркошам, алкашам, людям "над законом", неучам и т д...
ни кто не сможет гарантировать, то что ствол не окажется у таких же

у гражданина на совершение выстрела будут мгновения , а разбирать его поступок будут месяцами и нет уверенности , что адвокаты потерпевшего не повернут дело в свою пользу
не закон во главе а мастерство адвоката
И пока так будет  оружие  в массы - очень опасно для общества

Отредактировано Tar (2012-02-08 15:06:02)

Конечно не сможет (в нашей России). Только вы забываете простую вещь - что все вами перечисленные категории граждан, кто хотел стволы уже имеют, так же как и авто.

Авто убивает больше людей, чем стволы в любой стране (где разрешено ил не раззрешено оружие). Авто - опасно. Надо запретить, потому как мы не можем сделать так чтобы наркоман не сел за руль. По вашему так выходит. Или мы для оружия думаем одной логикой, а для авто другой.