СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и Ответы 8

Сообщений 601 страница 630 из 862

601

СынТанкиста написал(а):

Я кстати, ни разу не видел разувшейся БМП

Хватает такого дерьма! :angry:

0

602

ну, у вас-то контингент другой на них служил.

0

603

СынТанкиста написал(а):

ну, у вас-то контингент другой на них служил.

Когда-то давно читал книжку какого-то польского историка танков. Так Т-34 фуфло фуфлом, жгли их немцы тысчами, но как только поподал Т-34 в Войско Польское - сразу превращался в чудо-оружие и начинал панцеров тыщами жечь...

0

604

Bitnik написал(а):

Можете ли перечислить ПТУРы любого базирования с пробиваемостью 1200мм?

Милан-2,последние ТОУ,Корнет-это то что сразу пришло в голове.

0

605

Nick написал(а):

Cколько лет Вы прослужили на Т-64

так уже рассказывал он - 3 года в училище. и всё.

0

606

max3m написал(а):

уменьшить объем аппаратуры,за счет этого увеличить "жилой отсек"

Ну так это самое легкое. Новая аппаратура более компактна. Новые прицелы комбинированны. И место расширяется, еще и остается новую аппаратуру повесить.
Броню изнутри то не будут нарасщивать за счет более габаритной аппаратуры ;)

0

607

Гайковерт написал(а):
Когда-то давно читал книжку какого-то польского историка танков. Так Т-34 фуфло фуфлом, жгли их немцы тысчами, но как только поподал Т-34 в Войско Польское - сразу превращался в чудо-оружие и начинал панцеров тыщами жечь...

да при чем тут это. Вспомните мехводов времен СА на БМП, они с трудом по-русски в основной своей массе разговаривать могли. Да, вбить знания можно - именно что и вбивали в них. У нас же в основном на мехводов отбирали уже механизаторов с опытом. Плюс отсутствие языкового барьера да стимуляция. Кого домой отпустить, кого перед родителями похвалить. Одного помню, батя шахтер у него, навещал его регулярно, так тот за месяц до приезда из кожи вон лез, потому что не дай бог отец в беседе со мной хоть намек недовольства услышит - после увольнения в честь приезда отца семейства на задницу сесть не сможет. Я уж иногда даже и прикрывал иногда, рука у того тяжелая, а мне расследования проводить потом по фингалам.

0

608

Nick написал(а):

Cколько лет Вы прослужили на Т-64 и Т-72, и сколько снарядов (в сотнях) расстреляли с обеих машин?

Пан Мыкола! Тут с другого надо начать. Что как раз на ЭТОЙ скорости и выполняют упражнения стрельб.

0

609

Нет ли у кого ссылки на видео, более менее нормального качества, с картинкой с тепловизора Т-90А ?

0

610

alexx188 написал(а):

Я не имел ввиду марш

Хм(смущенно), тогда скорость танка  будет однозначно ниже, чем на марше. %-)
Кстати говоря, то упражнение по вождению, о котором я писал, как раз имитирует именно условия боя с препятствиями.

Отредактировано gvi4 (2011-12-16 14:30:36)

0

611

scout написал(а):

,последние ТОУ,

BGM-71E TOW-2А имеет бронепробиваемость - 1000мм, а BGM-71F TOW-2В - крышебой.
П.С.Могу предположить, что Меверик имеет бронепробиваемость от 1200 до 1500.И ещё,вроде бы, MAPATS имеет 1200мм.

Отредактировано Nicroman5000 (2011-12-16 18:43:19)

0

612

Nick написал(а):

И это все Ващи познания в области Т-64А и Т-64Б?

"личный опыт" однако. ну и ОБС.

0

613

Nick написал(а):

Что значит раскачивается? За счет большой энергоёмкости подвески нет тряски, амортизаторы гасят вертикальные колебания корпуса. За счёт меньшего веса танка машина проходит там, где Т-72 в грязи сидит и даже не дёргается.
Точность стрельбы у Т-64А лучше чем у Т-72и Т-72А при одинаковых стабилизаторах именно из-за подвески. Так что Ваши предположения в корне неверны.

Да очень просто: размах колебаний в продольном направлении больше, чем на Т-72, Т-80. А амортизаторы и вправду гасят. Кто ж отрицает? про проходимость не все так однозначно. Можно, конечно, обнаучить любой случай. Но в Подмосковье не раз наблюдал картину ровно наоборот Вашему утверждению: Т-72 проходит, Т-64 - нет. И по отзывам комбатов-танкистов (сам я из пехоты) мне известно, что 64 , если садится, зарывается гусеницами лучше, чем 72. Это из моего опыта. Однако пример про Т-64 я приводил в качестве своего соображения, почему может сбрасывать гусеницу. Одна из причин,по-моему,  совокупность узкого катка и мягкой подвески, последняя влияет на раскачивание и создает предпосылки для несовпадения геометрии катка и гусеницы. 64 водил немного, но по сравнению с другими танками, она больше напоминает характер езды на БМП, охотнее начинает раскачиваться на неровностях средней и большой величины. Считаю, что ход у 64 мягкий, но не плавный по сравнению с 72 и 80.

Отредактировано gvi4 (2011-12-16 20:04:33)

0

614

gvi4 написал(а):

она больше напоминает характер езды на БМП

Для того чтобы езда на Т-64 отдаленно напоминала езду на БМП нужно набрать скорость не менее 40 км/час, тогда ещё какое-то подоби есть, но учитывая разные центры тяжести езда на танке сильно отличается от езды на БМП.

gvi4 написал(а):

Считаю, что ход у 64 мягкий, но не плавный по сравнению с 72 и 80.

Мое мнение, исключая Т-80, с точностью до наоборот!

0

615

http://s015.radikal.ru/i333/1108/e3/2509e5011e4a.jpg

на украине существует какая то методика по определению пробиваемости и заброневого действия ? или просто поставить лоб Т-72/64/80 прилепить на него еще кусок ВЛД от того же танка, и навесить ДЗ это и есть "имитация лба самых защищенных танков" ?(что должна показать "пробоина" №2 мучительно не ясно)

http://defenceforumindia.com/indian-arm … t-117.html
отсюда

Отредактировано Wiedzmin (2011-12-16 21:51:38)

0

616

Да очень просто: размах колебаний в продольном направлении больше, чем на Т-72, Т-80. А амортизаторы и вправду гасят. Кто ж отрицает ?

Вот и можно сделать вывод что это плюс, чем более плавные колебания тем лучше стабилизатор их отрабатывает, в этом по сути и смысл большого хода катков :idea:

0

617

А БРМ-3К "Рысь" на вооружение принята? Вроде фото из войск:
http://uploads.ru/t/1/w/0/1w0eX.jpg

0

618

10V написал(а):

Вот и можно сделать вывод что это плюс, чем более плавные колебания тем лучше стабилизатор их отрабатывает, в этом по сути и смысл большого хода катков

Вывод сделать можно, причем , любой, бумага все стерпит,только на основании чего? Из вышенаписанного Ваш вывод не выводится. С чего вдруг колебания стали плавными? А что "это" у Вас плюс? Не совсем понял про "суть и смысл".  Особенно применительно к 64. Если бы конструкция  обеспечивала гашение колебаний с минимальной передачей их корпусу , которые не создадут каких-то  затруднений для вооружения, например , значительных колебаний, хоть и гармонизированных. Тогда -да. Но ход -то катков хоть и большой, только в целом при определенных условиях это не избавляет от сильной продольной качки. Что ж в этом хорошего: качаемся мягко , но сильно? Все это ИМХО.

0

619

VLAS написал(а):

А БРМ-3К "Рысь" на вооружение принята? Вроде фото из войск:

а это не ЦБРТ в городе Буй ?

0

620

Wiedzmin написал(а):

а это не ЦБРТ в городе Буй ?

Кто его знает, фото в ВКонтакте нашел.

0

621

Есть открытые данные по максимальному крешерному давлению у 2А46М-4/5? Для 2А46М указано 500МПа.

0

622

Чем там стреляют на 1:45?

0

623

Trebuchet написал(а):

Чем там стреляют на 1:45?

Цефа - удлиненный заряд для разминирования минных полей. В данном случае инертный.

0

624

Интересно, а можно где-нибудь посмотреть продольные разрезы Т-64, Т-72, Т-80 в одном масштабе?

0

625

http://img-fotki.yandex.ru/get/4527/81237179.99/0_6a7ef_624f9789_XXL.jpg

это чего они делают ?

0

626

Wiedzmin написал(а):

это чего они делают ?

Сидят :D

0

627

Чета я не догоняю!http://uploads.ru/t/F/8/q/F8qep.jpg

Отредактировано transdim (2011-12-25 21:32:33)

0

628

transdim написал(а):

Чета я не догоняю

в смысле? на что рассчитывают?

0

629

Не понял-это что Украина+Израиль или как?

0

630

Намер,если не ошибаюсь? ХБТРЗ настолько самонадеян?

0