А как вы на аппарель их навесите?
Вот так например.Даже для не мешает отрытию аварийной дверцы.
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Вопросы и Ответы 8
А как вы на аппарель их навесите?
Вот так например.Даже для не мешает отрытию аварийной дверцы.
Вот так например.Даже для не мешает отрытию аварийной дверцы.
Все гениальное просто.
"Мир в Европе" не требовал такого.
Предлагаю тогда остаться каждому при своем мнении.
http://www.youtube.com/watch?feature=pl … LLE-FYHjWo
подскажите, плз, а у БТР-90 повороты только по-танковому все?
подскажите, плз, а у БТР-90 повороты только по-танковому все?
"По-танковому" - это бонусом, а обычно по-нормальному.
только сейчас что то допер спросить, у твп указанные углы видимости при различных увеличениях что значат ? ну т.е у обычного прицела обычно при увеличении Нх угол зрение Угр, а тут что то на что то множится, и почему у ШПЗ углы (3х2,25) меньше чем УПЗ (9х6.75) ?
Тепловизионный танковый прицел, марка ЭССА
тип Электронно-оптический тепловизионный
дальность опознавания танка (бортовая проекция) на открытой местности в нормальных условиях, м 4000
поле зрения, градус: широкое 3х 3х2,25
узкое 12х 9х6,75
узкое с электронным увеличением 24х 1,5х1,12
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 22:57:05)
Это все от того, что поле зрения сканируется матрицей для получения изображения. Поэтому получается этакий прямоугольник.
т.е это вертикаль на горизонталь помножена ? или наоборот
Потому что значения широкого и узкого поля зрения перепутаны местами.
ясно
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 22:57:11)
спасибо.
Таки КОГДА собрались в этот кулак Т-64, а тем более Т-80? На десятилетия позже чем были поставлены на вооружение! Потому и говорю что опережение наше было на бумаге. В 60-е годы, да, танки уровня Т-64/Т-62Б не имели и близко себе равных. В конце 70-х годов танки Т-64А - это уже были танки устаревающие. А они только тогда до ЗГВ добрались. То есть мы задали сами себе уровень с которым не справились. Запад сидел на заборе глядя как мы надрываемся, потом без особых усилий нагнал. И чего мы добились в итоге? Согласен с Lans, одно уныние эту тему развивать. "Мир в Европе" не требовал такого.
А можно узнать, когда в западной группе войск и группе советских войск в Германии появились Т-54, а также Т-72. Есть такая информация?
Отредактировано Dmitiry77 (2011-11-28 11:02:43)
Какой индекс ГРАУ у следующих машин:
1-ИМР-3-Объект-?
2-МТУ-90-Объект-?
3-Э-300-Объект-Э300 ? ( http://russianarms.mybb.ru/viewtopic.php?id=601 )
Отредактировано scout (2011-11-28 13:32:13)
офф
в 80-е годы операция в Европе без массированного применения ТЯО уже и не мыслилась
Как раз к етому времени начали планировать как без ТЯО обходится,хотя и про него не забывали.
и сосредоточения 300 стволов артиллерии на 1 км фронта.
так вроде завсегда близкую к этой концентрацию арты собирать хотели или нет?
И как же интересно?
Как обычно,но с применением современого воружения.Причем так готовились воевать обе стороны.ЕМНИП вероятные друзья даже раньше.
Хотеть и мочь вещи разные...
ой, ато у нас арты в недостатке после воны было?)
а без него боеприпасов не хватало.
эм а как же тогда получается, что сейчас снаряды 152мм ещё 40х годов утилизируют?
я не в курсе на сей счёт говорят лет 20 назад
1-ИМР-3-Объект-?
2-МТУ-90-Объект-?
3-Э-300-Объект-Э300 ?
ИМР-3М - об.196. Не убеждён в том, что МТУ-90 и Э-300 имеют объектовые номера.
а, спасибо. просветили
Не убеждён в том, что МТУ-90 и Э-300 имеют объектовые номера.
МТУ-90 - об.6ХХ - но есть точно
Э300 - это и так "изделие Э300" - никаких названий / наименований у него нет.
для которых как раз в 80-х годах ядерное оружие стало обязательным компонентом.
Бутто раньше не было.
Вероятные друзья обороны Германии без ТЯО вообще не мыслили.
Мысли,еще как мыслили,даже первыми домыслили.
Отредактировано Blitz. (2011-11-28 17:25:40)
USAREUR
что это?
U.S. Army in Europe
Пожалуйста конкретнее. Вы о чем вообще? Кто что "домыслил"?
Об БД без примения ЯО,ЕМНИП они к етому пришли к началу 80х,наши чуть поже.На форумах писали что у нас даже учения проводились-с применением ЯО и без оного в 80х.
Ни к чему такому они не приходили, в точности наоборот.
Ничего подобного.На етом офф и закончу.
Ну как хотите, а только у вас непоследовательность некоторая. То Т-64 оплот мира, то "дали бы команду фас, мы бы их порвали" - не очень миролюбивая реплика
Я повторюсь ещё раз, т.к. Вы в цитату не включили: Решительных целей в войне нельзя добиться обороной!
Для этого и создавались группировки войск групп войск, приграничных округов. Дальше описывать не буду и так всё ясно. Но фактор сдерживания налицо, имхо.
это вот реально так БМП замучать ? и что значит "прицел не работает" если он в него смотрит ? стабилизации нет ?
После хрущёвских кастраций таки не было. А ещё ленд-лиза не было, а без него боеприпасов не хватало.
По поводу арт-ии до нас доводили что надо типа 100 стволов на 1 км, и насколько понимаю в Западной Европе это было реальн особрать. По б/п-сам непонятно, я лично в 2001 на сборах таскал ящики со снарядами и прочим добром. Их там было скажем так не мало. База ГРАУ. У меня еще тогда возникли вопросы относительно адекватности наших генералов - как можно планировать столько расстрелять, там только 115 мм для Т-62 фиг знает сколько было (а танков уже немного). Хотя с другой стороны в Чечне расход как писали "превысил все нормативы"
это вот реально так БМП замучать ?
А чегож нереального-то, после того как зампотехов отменили и срок службы год стал? Я так предполагаю что все неисправности мелочные, устраняются с помощью одиночного комплекта ЗИП, но некому...
что значит "прицел не работает" если он в него смотрит ? стабилизации нет ?
Стабилизация там зависимая от пушки, а он имеет в виду скорее всего то, что подсветка сетки не работает.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Вопросы и Ответы 8