Чёт как то совсем худо, может счас получше но вот на примере Гайковерт ляп очевиден и случай далеко не единственный.

Это да но даже при таком косвенном суждении случаются мало разумные странности.

У меня дядька по сути в милиции служил, а на сборы в танкисты вызвали

Что-то Вы путаете, служба в милиции никакого отношения к Вооруженным Силам не имеет. Полковник милиции может иметь воинское звание сержант. Может быть дядька служил во Внутренних войсках?

Да ничего страшного здесь и нет, вряд ли его мех-волителем приписали, а заряжающим вполне справлялся бы.

"Ты знал"!(с) Кореец.

Подскажите а почему не делают БМП с дистанционно управляемыми модулями вооружения для десанта, вместо бойниц? Потому что не надо или потому что дорого или есть какая-то техническая заковыка? Вроде телевизионные прицелы есть, электронное управление есть, стабилизаторы есть, так чего не сделать? Возрождение БМП на новом витке!

Отредактировано профан (2011-11-24 20:43:22)

То есть дорого?

я вам подскажу - было это уже реализованно, на Мардере первых серий, но почему-то впоследствии отказались.

p.s. ну и как бы само-собой разумеется, что БТР/БМП - это не дот на колёсиках, а средство доставки пехоты, которыяй после доставки на место ведёт бой на своих двоих, при поддержке конечно БТР/БМП, но всё равно на своих двоих.

Отредактировано iliq (2011-11-25 13:55:12)

нет, мысль в том, что всё равно от них проку мало

Хм. А зачем на каждый модуль супер-тепловизор? Может ночничок попроще? Дальность свыше 400м не требуется.

Когда создали БМП-1 это был новый тип боевой машины с новым названием. Это больше чем БТР с пушкой. Революционность не в этом, а в том что пехота сможет вести бой из под брони, вообще не спешиваясь. При этом в каждой машине есть полный комплект необходимого вооружения и ПТУР и пулемет и легкая пехотная пушка. Всё это плавает и может стрелять на ходу. Может ездить там же где танки с такой же скоростью. То есть это идея "ганомага" (только лучше) на новом уровне. Ганомаг то почему умер? Артиллерия, авиация и ОМП легко могли поражать открытые БТР вместе с десантом. Стали делать закрытые, но пехота потеряла возможность вести наблюдение и вести огонь. Шаг назад получается.
Американцы сделали М113 - тоже новое слово. Полностью бронированный закрытый, но в тоже время при установке пулеметов получалась машина способная вести бой на ходу, десант мог действовать с машины оставаясь почти полностью под бронёй и всегда мог быстро спрятаться при обстреле.

На БМП 1 от турелей вообще отказались поставив бойницы. Однако развитие ПТС и конструктивные ляпы привели к тому что БМП по прямому назначению не использовали, хотя сама идея еще была жива. Американцы её воплотили в М2. Сделав куда более эффективным вооружение десанта и усилив броню и вооружение.  Дальше ПТС продолжили развитие и получилось что и Брэдли так же оказалась неспособной вести бой так как об этом думали конструктора. Выяснилось что даже 6 бортовых пулеметов это хуже чем дополнительная броня и спешенная пехота рядом.

В тоже время запрос на машину способною вести ближний бой, на тех же дальностях что и пехота, всё равно остается. Танки обвешивают доп-броней, ставят кучу пулеметов, делают тяжелые БТР. Но какой бы тяжелобронированной машина не была она не превращается в БМП - то есть не заменяет собой БТР+спешенный десант. А если все таки вернуть десанту возможность воевать из под брони? Скажем приборы наблюдения для каждого из десантников, 2-3 пулеметных дистанционных установки, помимо основной и некая интерактивная СУО которая могла бы обрабатывать информацию получаемую от каждого наблюдателя и помогающая распределять цели. Получилось бы то же пехотное отделение, но полностью в броне.

Не я первым заговорил о тепловизорах на бойницах... заметьте

Т.е. вы предлагаете спроектировать нечто такое, при котором десанту вообще спешиваться не надо будет. Это возможно? Это тогда уже не десант будет, а БМПТ или БМПП (пехоты) с экипажем 6-9 человек.

Ответ на 99% процентов вопросов всегда один - Деньги! Опять же... Установка 2-3 дорогих ДУ, чтобы потом при спешивании десанта можно было пользоваться только 1? Или экипаж таки придется увеличивать с 2-3, до 4-5 человек? Соответственно придется уменьшать количество десанта... либо же проектировать новую машину, которая по габаритам (ширине и длине самое главное) вместила бы 3 ДУ и 10-14 человек. Потом ни одна из этих ДУ не будет иметь 360грд обстрел (чтобы не отстрелить соседнюю) или же их надо будет размещать ярусно, что добавит веса и высоты всей машине. От многобашенных машин ушли в конце 30ых прошлого века, и пока еще ни один производитель БТ к ним не возвращался. Как говорится новое - это хорошо забытое старое? Было бы интересно увидеть много-турелевые машины к 2030 например.

Вы согласны с тезисом, что одна БМП не должна стоить столько же сколько один ОБТ? Или считаете, что цена БМП может быть сопоставимой с ценой ОБТ?

Зачем вся эта лабудень? У десантника есть прибор наблюдения (хоть и призменный) есть и бойница. Вы предлагаете десантнику увидев РПГшника наносить его на экранчик стилусом, вместо того, чтобы шмальнуть по нему очередью из калаша? Даже если не попадет, атаку сорвет наверняка.

Ну а че... В самолеты же уже начали ставить экспериментально Но там идея другая конечно.
http://lenta.ru/news/2011/11/15/wireless/

А может быть тогда лучше вообще ни десант, ни экипаж в БМП не сажать, а управлять себе дистанционно!
Покатали по полю танчики и БМП, повоевали с противником, кто чью технику побил, тот и победил!

Гы! а кто же им виноват, что они бойницы под спец. оружие разработали, вместо стандартных М16 или М4?

Машины конечно нужны специализированные, либо со специализированным обвесом (что и делается обычно). Но вот те же Страйкеры и те же Брэдли как полуслепые котята в городских кварталах. Сложно представить насколько тягостно сидеть в машине, не имея представления о происходящем снаружи. А так, смотришь в свой прибор, держись свой сектор, беседуешь с соседом. Ну это только мои размышлизмы. Лично сидеть в бронетехнике в такой обстановке не приходилось. Приходилось сидеть в связном М113 на артилерийских учениях.

"Терминатора" еще разок посмотреть на досуге, освежить в памяти - и вот она перспектива дальнейшего развития средств уничтожения!