СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



гидроакустика

Сообщений 151 страница 180 из 351

151

проспект НИИП с МВМС-11
http://sf.uploads.ru/t/mf09J.jpg
http://sd.uploads.ru/t/moHNj.jpg
http://se.uploads.ru/t/AQy6k.jpg
http://sd.uploads.ru/t/8Vdzv.jpg
http://sf.uploads.ru/t/sFPj9.jpg
http://sd.uploads.ru/t/dOvuY.jpg
http://sf.uploads.ru/t/aFcn8.jpg
http://se.uploads.ru/t/UmrJW.jpg
http://sf.uploads.ru/t/UEvqY.jpg

152

Аппаратно-программный комплекс для анализа гидроакустических сигналов АПК «Марс-540»

АПК«Марс-540» расширяет функциональные возможности гидроакустических средств ПЛ по обработке, отображению и документированию информации и обеспечивает:
консервацию шумов и сигналов морских объектов с выходов элементов носовой антенны ГАК МГК-540;
спектрально-корреляционный анализ шумов морских объектов;
автоматизированное ведения вахтенного журнала ГАК МГК-540 и после походовый анализ сигнальной обстановки в районе плавания;
накопление базы данных по характеристикам первичного гидроакустического поля и сигналам ГАС морских объектов.
отображение сигнальной информации тракта ШП ГАКМГК-540 в координатах: курсовой угол, время, мощность.

В состав АПК «Марс-540» входят:
отдельные сервера первичной обработки информации для каждого угла наклона ХН вертикальных линеек носовой антенны ГАК МГК-540;
рабочее место оператора.
http://kgfi.ru/army-development/

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ФГУП "Камчатский гидрофизический институт" (поставщик), заключен государственный контракт от 8 июня 2010 г. N 704/27/3/РЭВ/КН/0780-10 на поставку товара - "Марс 540" Модульная аппаратура автоматического документирования, консервации, анализа, и последующего воспроизведения информации, получаемой гидроакустическим комплексом МГК-540" для нужд Минобороны России в 2010 г.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае от 22.12.10 N 442-р ФГУП "Камчатский гидрофизический институт" преобразовано в ОАО "Камчатский гидрофизический институт".
Согласно Ведомости поставки (приложение N 1 к контракту) срок поставки не позднее 25 ноября 2010 г. Фактически продукция была поставлена ответчиком истцу 03.03.2012 года, то есть с нарушением срока, что подтверждается актом приема передачи от 03.03.2012 года N 1.
В соответствии с п. 8.2 контракта в случае нарушения поставщиком срока выполнения поставки продукции в количестве, комплектности, установленных контрактом, он уплачивает заказчику штраф в размере 5% от объема невыполненных обязательств по контракту единовременно и 0,1% от объема невыполненных обязательств по контракту за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Судами установлено, что исходя из цены контракта, предусмотренной п. 6.1 Контракта в размере 67 162 500 руб., количества дней просрочки (343 дня с 26.11.10 г. по 03.03.12 г.) сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, составляет 34454362,50 руб. и состоит из штрафа в размере 3 358 125 руб. и неустойки за каждый день просрочки обязательств в размере 31096237,50 руб.

ИА "ГАРАНТ": http://www.garant.ru/products/ipo/prime … z37CHGAEpB

Отредактировано mina (2014-07-12 01:28:32)

153

36005-07: Комплекс регистрации и анализа сигналов возимый КРАС "Кряква-В"
Производитель СКБ САМИ ДВО РАН, г.Южно-Сахалинск
http://www.kip-guide.ru/info/36005-07
37451-08: Комплекс регистрации и анализа сигналов авиационный КРАС "Кряква-А"
Производитель СКБ САМИ ДВО РАН, г.Южно-Сахалинск
http://www.kip-guide.ru/info/37451-08
37450-08: Комплекс регистрации и анализа сигналов корабельный КРАС "Кряква-К"
http://www.kip-guide.ru/info/37450-08
37449-08: Комплекс регистрации и анализа сигналов береговой региональный КРАС "Кряква-Б РП"
http://www.kip-guide.ru/info/37449-08
КРАС Кряква-К Комплекс регистрации и анализа сигналов корабельный /  / Каталог продукции

154

Рассмотрены результаты разработки цифровой волоконно-оптической системы передачи информации
(ВОСПИ) для применения в составе гидроакустической станции с гибкой протяженной буксируемой ан-
тенной. ВОСПИ включает в себя основной канал и канал «горячего» резервирования. Изготовлен макет
дуплексной схемы передачи данных по одиночному одномодовому волоконному световоду на длинах волн
1,31 мкм и 1,55 мкм. Принципиальной особенностью разработанной системы передачи информации яв-
ляется организация синхронного дуплексного канала сбора данных и управления на основе асинхронных
Ethernet-протоколов.
http://www.imtp.febras.ru/images/storie … /65-69.pdf

155

понравилось :)
… Есть приказ – берут за глотку:
«Расшибись, но выдай» лодку,
Где б ни пряталась она,
Даже если глубина.

Здесь локатор погружной,
Нам, ну прямо, брат родной:
Без него слабО пока
Заглянуть под «слой скачка».

… Открываем халабуду,
Вынимаем эту чуду:
ГоловАст, рогАст как черт –
Мы стрелой его за борт.

Лишь осталось кабель-троса
Метров триста травануть,
Ну а дальше? Нет вопроса –
Кто там прячется, взглянуть ...

k_wal #16.08.2014 06:30  http://www.balancer.ru/g/p3562390

Отредактировано mina (2014-08-17 15:25:35)

156

http://www.balancer.ru/g/p3555409
o.O
обсуждение "27 минут" на Авиабазе (причем с участием бывшего Ф-РТС дивизии ПЛК  %-)  )

ЗЫ мда, лучшие времена Авиабазы остались в далеком прошлом ...

157

В постсоветский период отечественным разработчикам гидроакустических станций (ГАС) и гидроакустических комплексов (ГАК) в целом удалось, несмотря на тяжелый период, связанный с проблемами недофинансирования и сокращения госзаказа, сохранить свой научно-технический и производственный потенциал, обеспечивая высокий технический уровень своих разработок и продукции, поставляемой по внутренним и экспортным заказам.
Поэтому поднятые в данном материале вопросы – это вопросы больше не техники, а идеологии, связанные с концепцией дальнейшего развития отечественных ГАС и ГАК, а также восприятия современных реалий противолодочной войны. Обозначенные ниже проблемы не носят фатального или неустранимого характера и могут быть разрешены в весьма короткие сроки, что в конечном итоге приведет к резкому повышению противолодочного потенциала кораблей и противолодочных сил Военно-морского флота России.

Одна из основных тенденций последнего времени в области подводного кораблестроения заключается в том, что все ведущие разработчики данного класса военно-морской техники, привлекая все доступные наработки в области науки и техники, обеспечили существенное снижение шумности подводных лодок (ПЛ) различных классов и типов. В свою очередь, уменьшение уровня подводного шума (УПШ) современных подводных лодок до значений, близких или равных фоновым, наряду с высоким уровнем помех и сложной гидрологией в ряде районов мирового океана, имеющих важное оперативное значение, привели к появлению нового поколения гидроакустических средств поиска подводных лодок, обеспечивающих реализацию, во-первых, низкочастотного активного подсвета, а во-вторых, бистатической и мультистатической работы в единой «сети» поиска подводных лодок различных гидроакустических средств, таких как подкильные гидроакустические станции надводных кораблей, буксируемые пассивные и новые активные гидроакустические станции, опускаемые гидроакустические станции вертолетов (ОГАС), а также радиогидроакустические авиационные буи (РГАБ) и позиционные средства (буи).
Наиболее принципиальными качествами нового поколения гидроакустических станций стала значительно возросшая дальность обнаружения и существенно сниженная зависимость от гидрологии (сложная гидрология, представляющая проблему для классических подкильных гидроакустических станций, слабо влияет на распространение низкочастотного сигнала), в результате чего теперь «спрятаться» под горизонтом скачка скорости звука или в зоне «тени» подводной лодке уже невозможно. Эффективная обработка получаемой информации позволяет максимально отстроиться от реверберации и реализовать большие гарантированные дальности обнаружения подводной лодки в мелком море – порядка 25–35 км и даже больше.
Здесь необходимо уточнить важный момент: требование «эффективной гидролокации» не только не отрицает требований «эффективного шумопеленгования», но и более того – требует этого (то есть никакого «антагонизма» между активной и пассивной акустикой, о котором говорят некоторые специалисты, на самом деле нет). Качественный чувствительный тракт шумопеленгования гидроакустической станции позволяет значительно снизить мощность излучения «подсвета» и обеспечить эффективную работу по современным подводным лодкам различных классов и типов со значительно уменьшенной заметностью для гидролокаторов.
Вопросы облика и работы чисто шумопеленгаторных гидроакустических станций в данной статье не рассматриваются, поскольку для ГАС надводных кораблей основным режимом работы является гидролокация.

Рассматривая вопрос современного состояния дел в области гидроакустики в ведущих странах Запада, следует отметить, что основной тенденцией ее развития является комплексирование различных гидроакустических станций для обеспечения многопозиционной работы в районе ГАС различного типа и размещенных на различных носителях в составе так называемой единой сети поиска подводной лодки. При этом ключевым требованием для этого является обеспечение общих диапазонов рабочих частот привлекаемых к работе гидроакустических станций.
В настоящее время основным частотным диапазоном многопозиционной работы современных западных гидроакустических станций является диапазон 1–2 кГц (с обеспечением функционирования в нем практически всех новых гидроакустических станций), а дополнительным – сотни Гц.
http://s9.uploads.ru/t/BibtP.jpg
Особенно хотелось бы подчеркнуть роль низкочастотной (сотни Гц) «подсветки» для авиационных радиогидроакустических буев, принятых на вооружение авиации, что позволило резко повысить поисковый потенциал противолодочной авиации при работе по малошумным целям, современным подводным лодкам, в сложных условиях.
Причем наличие диапазона «подсветки» в сотни Гц на Западе, мягко говоря, не афишируется. Хотя используется он еще с конца 90х, и на сегодня это уже не просто отдельные эксперименты, а именно рутина боевой подготовки. К сожалению, последствия данного факта, частным случаем которого является, например, резкое снижение выживаемости подводной лодки, обозначившей себя, к примеру, ракетным залпом, не в полной мере осознаны отечественными специалистами.

Исключительную роль в зарубежных многопозиционных системах освещения подводной обстановки играют вертолеты с новыми опускаемыми низкочастотными (1–2 кГц) гидроакустическими станциями, обеспечивающими эффективную «подсветку» как для авиационных радиогидроакустических буев, так и для гидроакустических станций надводных кораблей. При этом западные разработчики были вынуждены пойти на создание сложных низкочастотных антенн, для обеспечения размещения которых на вертолетах пришлось разрабатывать сложные системы раскладывания-складывания антенн. Однако проблемы, возникшие с разработкой гидравлического привода системы раскладывания антенны, привели к задержке с завершением разработки новой вертолетной опускаемой гидроакустической станции AQS-22, предназначенной для американских военно-морских сил, более чем на два года. Впрочем, задача все же была решена.

Основной проблемой нашей «надводной гидроакустики» является, на взгляд автора, так называемое отставание в идеологии, под чем подразумевается внедрение новых многопозиционных систем, что происходит на фоне весьма высокого технического уровня современных отечественных гидроакустических станций. Одно из главных препятствий для внедрения таких многопозиционных систем заключается в разнодиапазонности российских гидроакустических станций.
Очень крупным недостатком отечественных корабельных и авиационных гидроакустических станций является отсутствие современных низкочастотных вертолетных опускаемых ГАС и, соответственно, ограниченные возможности низкочастотной «подсветки». На практике это означает существенное ограничение реальных дальностей обнаружения подводных лодок с нашими гидроакустическими станциями в сравнении с зарубежными аналогами. Создание мобильного носителя низкочастотного источника «подсвета» позволило бы обеспечить резкое повышение боевых возможностей противолодочного потенциала кораблей и авиации ВМФ России.
Оптимальными частотами для этого источника являются диапазоны 1–2 кГц (например, использование штатных излучателей гидроакустической станции «Виньетка» или новой малогабаритной гидроакустической станции «Барракуда») и сотен Гц (обеспечивается значительное увеличение дальности обнаружения ПЛ в сложных условиях).
Ограниченное количество имеющихся в боевом составе российского ВМФ противолодочных кораблей не позволяет создать сколько-нибудь значительную зону контроля (освещения обстановки) для обеспечения надежного развертывания сил, в том числе и морских стратегических ядерных сил.
Для создания эффективной, а значит, распределенной для перекрытия зон «тени» одних элементов зонами «освещенности» других ее элементов, системы необходимо наличие большого количества излучателей и приемников в районе операций и создание сплошной зоны акустической освещенности на значительной площади района боевых действий.
Наиболее острая проблема в этой связи – отсутствие у нас аналогов западных мощных низкочастотных вертолетных опускаемых гидроакустических станций, хотя проводившийся в прошлом году в Санкт-Петербурге международный военно-морской салон МВМС-2013 показал, что проблема эта соответствующими организациями осознана, и работы по таким станциям сегодня ведутся (как пример можно упомянуть ОГАС «Веста-Э»).
Особо следует отметить, что в сложившихся условиях недостаток в надводных кораблях основных классов российский можно было бы компенсировать созданием и принятием на вооружение ВМФ России массового и дешевого противолодочного безэкипажного катера (БЭК). Здесь в первую очередь напрашивается применение с таким катером низкочастотного излучателя (НЧИ) для «подсвета» ГАС корабля-носителя: например, гидроакустические станции «Платина-М», «Заря» и «Минотавр» корветов семейства «Стерегущий» (проект 20380 и его модификации) и фрегатов проекта 22350.
В конечном итоге это позволит значительно поднять дальности обнаружения подводных лодок, в том числе в сложных условиях, за счет:
– приближения излучателя к цели (получаем выигрыш по энергетике);

– возможности использования максимально низкочастотного излучателя (выигрыш по затуханию сигнала);

– возможности оптимального заглубления излучателя (выигрыш по учету среды распространения);

– малого влияния на работу приемных трактов гидроакустической станции за счет удаления излучателя на большое расстояние (выигрыш по помехе).
Данный вариант обеспечивает реализацию эффективного подсвета в диапазоне 1-2 кГц фактически для большинства типов гидроакустических станций российского ВМФ, при этом достигается значительное повышение их тактико-технических характеристик (таблица 3).
Вместе с тем значительные перспективы дает и диапазон сотен Гц, обеспечивающий максимальные дальности обнаружения подводной лодки. Однако в данном случае номенклатура используемых гидроакустических станций сокращается до ГАС «Виньетка» с гибкой протяженной буксируемой антенной (ГПБА) и радиогидроакустических буев типа РГБ-16МК.
Данное решение обеспечивает значительное повышение противолодочного потенциала надводных кораблей, особенно для фрегатов проекта 11356, как поставляемых на экспорт, так и строящихся для отечественного флота, которые на сегодня оснащаются только маломощной подкильной гидроакустической станцией.
При этом отказ на первом этапе работы по безэкипажному катеру от применения на нем сложных пассивных гидроакустических станций позволит резко упростить задачу его разработки, обеспечивая создание БЭК в кратчайшие сроки.
http://nvo.ng.ru/armament/2014-08-22/13 … stika.html

Отредактировано mina (2014-08-26 00:31:26)

158

mina написал(а):

Особо следует отметить, что в сложившихся условиях недостаток в надводных кораблях основных классов российский можно было бы компенсировать созданием и принятием на вооружение ВМФ России массового и дешевого противолодочного безэкипажного катера (БЭК). Здесь в первую очередь напрашивается применение с таким катером низкочастотного излучателя (НЧИ) для «подсвета» ГАС корабля-носителя: например, гидроакустические станции «Платина-М», «Заря» и «Минотавр» корветов семейства «Стерегущий» (проект 20380 и его модификации) и фрегатов проекта 22350.

При этом отказ на первом этапе работы по безэкипажному катеру от применения на нем сложных пассивных гидроакустических станций позволит резко упростить задачу его разработки, обеспечивая создание БЭК в кратчайшие сроки.
Отредактировано mina (Сегодня 00:31:26)

а так ли уж нужен именно безэкипажный катер??? - у нас же с дистанц.управляемыми девайсами бяда, да и для буржуинов это не тривиальное решение - может пока обойдемся простеньким RIBом с 2мя человеками в экипаже, которые под управлением по рации с корабля-носителя "прискачат" быстро нужный в квадрат и окунут в воду НЧИ чтоб подсветку давать ГАС корабля-носителя??? просто и дешево, даже НИР-ОКРов наверное особо много не потребуется - с БЭК всё ровно наоборот...  :glasses:

159

ДимитриUS написал(а):

может пока обойдемся простеньким RIBом с 2мя человеками

неа, не обойдемся
в "новых реалиях" "всяким парашютистам-водолазам" (и прочим "любителям поблевать" :) ) здорово обрезали спецнадбавки

кроме того - а зачем в штормягу сажать туда людей для "голова-ноги" если можно (если грамотно) обойтись даже без системы управления на катере? ;)

ОКР на такой БЭК имеет реальный срок ГОД (с учетом ГАС)

Отредактировано mina (2014-08-26 09:21:29)

160

кстати - а радиус действия каков этого БЭК -  в пределах радиогоризонта, до 30-40км?

Отредактировано ДимитриUS (2014-08-26 09:33:27)

161

ДимитриUS написал(а):

кстати - а радиус действия каков этого БЭК -  в пределах радиогоризонта, до 30-40км?

можно и за горизонт
с "некоторыми усовершенствованиями"

162

mina написал(а):

ДимитриUS написал(а):

    кстати - а радиус действия каков этого БЭК -  в пределах радиогоризонта, до 30-40км?

можно и за горизонт
с "некоторыми усовершенствованиями"


а ГАС корабля-носителя увидит-ли подсвет на таких дальностях, из-за горизонта??  да и смысл так далеко залазить?  :huh:  - даже ПЛУР не пулякает так далеко, для применения торпед и РБУ час-полтора надо топать на максималке - может только для ПЛО-вертушки целесообразность будет в "таком дальнем походе за горизонт"  :unsure:

потому кстати возникает вопрос - а может для таких "дальних походов" на БЭК еще какое-нибудь ПЛО-оружие прикрутить, чтоб при необходимости сразу торпеду пульнуть или ворох ПЛО-бомбм или РГАБ за борт сбросить???

Отредактировано ДимитриUS (2014-08-26 12:10:28)

163

ДимитриUS написал(а):

а ГАС корабля-носителя увидит-ли подсвет на таких дальностях, из-за горизонта??

например в Авачинском заливе зимой-весной увидит
однако "подствечивать" можно не только ГАС НК, но и, например поле буев, или стационарные антенны

чем "грохнуть" - найдется, а вот "накручиввние" оружия не просто резко усложняет БЭК, но ИМХО увеличивает сроки ОКР не менее чем до 4 лет (а по хорошему, перед этим еще НИР нужен, как минимум на год)

ну и еще добалю - "если добавить цветов и плюшек" то тема эта станет очень "вкусной" для попила бабла, а вот после этого названные выше сроки "уходят вправо многократно"  ;)  (анекдот про "сына адвоката" надеюсь знаете)

Отредактировано mina (2014-08-26 14:04:13)

164

ОКР на такой БЭК имеет реальный срок ГОД (с учетом ГАС)

тогда следующий вопрос - а какой должна быть такая ГАС - опускаемая на стопе или буксируемая? - понятно что интереснее и полезнее второе (чтоб параллельно рядом с кораблем-носителем двигаться, тем самым существенно повышая производительность гидроакустич.дозора) - но ведь для НЧИ обычно требуются довольно габаритные и тяжелые  бухалки (см. на буксируемое тело captas и пр.), а их имхо затруднительно использовать (скручивать-раскручивать) на маленьком, да еще и безэкипажном (а если заклинит СПУ??? кто "кувалдой и ломом" проблему решит ?!?)

можно ли НЧИ сделать компактным в формате обычного кабеля, да еще на цифровой (и потому легкой-компактной) основе ? и сколько интересно такой девайс вместе с СПУ весить может, хватит ли грузоподъемности катерка с ВИ 10-15тн?  :huh:

в "новых реалиях" "всяким парашютистам-водолазам" (и прочим "любителям поблевать" :) ) здорово обрезали спецнадбавки
кроме того - а зачем в штормягу сажать туда людей для "голова-ноги" если можно (если грамотно) обойтись даже без системы управления на катере?

смысл в экипажном катере вижу ежели делать его модульным, и потому универсальным - я уже ранее картинку выкладывал с 2мя видами быстро устанавлив.модулей (на предыдущей странице http://fastpic.ru/view/33/2014/0411/ed3 … 2.jpg.html ) - один грузопассажирский/десантный, второй для ПЛО (если он будет таскать только НЧИ с СПУ, то монтаж-демонтаж подобного модуля дело 10 минут - ну а прочие объемы модуля отдадим под дополнительные топливные баки, чтоб автономость повысить, если нам это действительно нужно)  :glasses:

допустим будем плясать от пр.22160, у него как раз подходящие на корме слипы-ангары для контейнеров и RIB имеются: имеем 2 универсальных катера, по ситуации используем их либо как досмотровые, либо десантные, либо грузопассажирские, либо как ПЛО-катер - требуется всего 2*2=4 человека основного экипажа + 2 грузопассаж.модуля + 2 ПЛО-модуля (НЧИ с СПУ + э/генератор + радиосвязь с кораблем-носителем) - кстати для дополнительного персонала на подобных посудинах типа OPV заранее предусматрив.условия для размещения  :rolleyes:

ну и еще добалю - "если добавить цветов и плюшек" то тема эта станет очень "вкусной" для попила бабла, а вот после этого названные выше сроки "уходят вправо многократно"  ;)  (анекдот про "сына адвоката" надеюсь знаете)

вот именно,  еще один аргумент за экипажный катер ;)  - чем проще тем лучше и надежнее - достаточно клепать ПЛО-модуль полной заводской готовности, и уже на флоте "легким движением рука" ставить его на катер - не вижу здесь особого простора для попила бабла - главное заказать заводу нормальную серию этих самых ПЛО-модулей (штук 30-40 допустим)  - они их быстренько и с минимальной с/с сделают с запасом на новые посудины, ну а лишние модули пока на складе будем хранить, они места займут как несколько ISO-контейнеров (или вообще можно предусмотреть чтоб они по габаритам влазили внутрь этих самых 6-метровых контейнеров, тогда вообще вопрос по хранению-сохранности-транспортировке-маскировке снимается! ) :)

Отредактировано ДимитриUS (2014-08-27 07:44:48)

165

ДимитриUS написал(а):

опускаемая на стопе или буксируемая? - понятно что интереснее и полезнее второе

нет, первое

ДимитриUS написал(а):

чтоб параллельно рядом с кораблем-носителем двигаться, тем самым существенно повышая производительность гидроакустич.дозора

для производительности как раз "параллельно" нецелесообразно

ДимитриUS написал(а):

но ведь для НЧИ обычно требуются довольно габаритные и тяжелые  бухалки (см. на буксируемое тело captas и пр.), а их имхо затруднительно использовать (скручивать-раскручивать) на маленьком, да еще и безэкипажном

нет никаких проблем
см. Каптас-нано или нашу "Барракуду"

ДимитриUS написал(а):

смысл в экипажном катере вижу ежели делать его модульным, и потому универсальным - я уже ранее картинку выкладывал с 2мя видами быстро устанавлив.модулей

это да
только модули другие ;)

ДимитриUS написал(а):

допустим будем плясать от пр.22160

плясать нужно в первую очередь от 22380, 22350, 11356

ДимитриUS написал(а):

вот именно,  еще один аргумент за экипажный катер

когда его перевернет (в наших условиях ГМУ) - вот будет "аргумент" (особенно когда прокуратура "повесит" на какого-нибудь флотского начальника трупы)

166

нет, первое

см. Каптас-нано или нашу "Барракуду"

а не слабовата барракуда, какое у нее примерно энергопотребление и мощность импульса, хватит ли для низкочаст. на 1кГц подсвета?? ---> http://uploads.ru/BmCt2.jpg

потому как вот у той цифровой ГПБА http://uploads.ru/rquMt.jpg пишут всего про 56 Вт энергопотребления - этого реально хватает???

плясать нужно в первую очередь от 22380, 22350, 11356

а где на этих проектах БЭК крепить будем??? вместо штатной шлюпки-лодки с выгрузкой на борт?

когда его перевернет (в наших условиях ГМУ) - вот будет "аргумент" (особенно когда прокуратура "повесит" на какого-нибудь флотского начальника трупы)

смотрел как-то развлекательно-документ.видео по британским спасателям - они там тоже на не особо крупных катерках неваляшках-непотопляйках не боятся в северном море шнырять при непогоде, вроде что-то типа этого Severn http://scalemodels.ru/articles/6422-Air … evern.html - ежели такую же непотопляйку с водонепроницаемой капсулой для персонала сделать то пофиг что перевернет, обратно на киль встанет ;)

ну а БЭК при наших кривых ручках + буйной креативной фантазии быстро угробят - ибо вряд ли человек позволит "глупой машине" быть себя умнее :)

Отредактировано ДимитриUS (2014-08-27 09:53:32)

167

ДимитриUS написал(а):

а не слабовата барракуда

это на одиночный излучатель
я говорю о "гирлянде"

ДимитриUS написал(а):

а где на этих проектах БЭК крепить будем??? вместо штатной шлюпки-лодки с выгрузкой на борт?

да
с установкой нормального СПУ и лучше с максимально возможным размером БЭК (кстати размер "Инспектора-2" подходит весьма)

ДимитриUS написал(а):

смотрел как-то развлекательно-документ.видео по британским спасателям

именно потому что знаю, что такое быть практически смытым за борт (ночью в шторм), и когда волна не "рвет" а "распинает", и по вороту "эЛки" и рукавам при этом потоком врывается вода + имел удовольствие поштормовать на БЛ-680, считаю что нужен БЭК (в "пляжных условиях" - люди и так с радостью покатаются, а вот чтобы в осеннее Баренцево море их засунуть - слишком сильно нужно ненавидеть)

Отредактировано mina (2014-08-27 16:44:33)

168

кстати размер "Инспектора-2" подходит весьма

а что это такое??

именно потому что знаю, что такое быть практически смытым за борт (ночью в шторм), и когда волна не "рвет" а "распинает", и по вороту "эЛки" и рукавам при этом потоком врывается вода + имел удовольствие поштормовать на БЛ-680, считаю что нужен БЭК

ок, убедили, тем паче что действуя в пределах радиогоризонта (до 30-40км от корабля-носителя)  БЭК можно сделать не полностью автономным, а дистанционно управляемым - тогда и "мозги" БЭК не нужны, выходит по сути большая "радиоуправляемая игрушка" всего с несколькими задачами (плыви туда+опускай НЧИ+включай НЧИ+выключай НЧИ+поднимай НЧИ+плыви обратно или в новую точку) , да и ОКР вряд ли дорогой-долгий получится  :glasses:

169

ДимитриUS написал(а):

а что это такое??


http://www.eca-robotics.com/robotics-security-usv.htm
http://www.eca-robotics.com/ftp/ecatalo … B_2014.pdf
http://www.eca-robotics.com/photo/ecatalogue/68-1.jpg
ну и
http://invest.oceanmatic.com/index.php/ … pector-mk2
от ответа на вопрос кем это лоббировалось у нас и развернутой тактической оценки аппарата здесь воздержусь ;)
скажу только что "габариты" весьма "ликвидны" для кораблей, да и ряд нюансов по "борту" говорят о том что разработчик не просто системы "скотчем приматывал" а работал серьезно (рискну предположить что даже с потерей матчасти)

Отредактировано mina (2014-08-28 12:01:58)

170

http://invest.oceanmatic.com/images/pdf … or_MK2.pdf

Носитель:
Корпус : Несущий алюминиевый корпус
Габариты (Д х Ш) : 8.40 м x 2.95 м (2.55 при транспортировке)
Осадка : 0.5 м (при трансортировке)
Масса : До 4700 кг (включая загрузку 1000 кг)
Двигатели : 2 дизель-водомета (2х170 до 215 кВт)
Скорость: 0 дол 25 уз (динамическая стабильность)
Автономность : 20 ч @ 6 уз
Режимы : Автономный, дистанционый, с командой
Состояние моря : до 7
Группа : операции : SS4 — выживаемость : SS5
Сертификат : IACS (BV 2000)
Стрела : Для различных акустических датчиков MBES/SSS/ADCP/IMU/SVP

---> не маловата скорость 25уз? нам же важно побыстрее в точку мокания НЧИ добраться - ежели делаем опускаемый, а не буксируемый НЧИ то тогда важна максимальная кратковременная скорость, а не длительная крейсерская...

171

ДимитриUS написал(а):

не маловата скорость 25уз? нам же важно побыстрее в точку мокания НЧИ добраться

я не предлагаю его покупать

скорость, да, нужна больше

172

mina написал(а):

ДимитриUS написал(а):

    не маловата скорость 25уз? нам же важно побыстрее в точку мокания НЧИ добраться

я не предлагаю его покупать

скорость, да, нужна больше


кстати, может на базе катера на подводных крыльях сбацать БЭК ? на мощности движка сэкономим - вон у инспектора-2 2*231 л.с. и скорость 25 уз, а тут 1*190 л.с. и скорость  36 уз  :glasses:  --->
http://www.seatech.ru/rus/project/speed … /1_big.jpg
http://www.seatech.ru/rus/project/speed … design.htm
Длина габаритная, м  = 8.6
Ширина габаритная, м = 2.1
Высота борта, м = 1
Осадка на плаву, м =1.05
Осадка при ходе на крыльях, м =0.55
Водоизмещение полное, т    = 2.7
Экипаж, чел. =1
Пассажиры, чел. =5-7
Мощность ГД, л.с.   =145-190
Скорость эксплуатационная, км/ч = около 65 (36,1 уз)
Высота волны безопасного плавания, м =1,25
Высота волны при ходе на крыльях, м =0,75
Материал корпуса = ст.пласт./АМг
Материал крыльев = нерж.стал
http://www.seatech.ru/rus/project/speed … racter.htm
http://www.seatech.ru/rus/project/speed … /1_big.jpg
http://www.seatech.ru/rus/project/speed … /4_big.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=RTOU5q544tk

http://www.seatech.ru/rus/project/speed … falcon.htm

http://www.seatech.ru/rus/project/speedships.htm

Отредактировано ДимитриUS (2014-08-29 14:08:48)

173

ДимитриUS написал(а):

кстати, может на базе катера на подводных крыльях сбацать БЭК ?

можно
на глубокопогруженных (а то что у Вас - это для "аквариума" ;) )
только не факт что этот КПК будет стоить меньше вертолета :)

ну и для "нужной скорости" есть и вполне "классические решения" (хоть и не совсем ;) )

174

ДимитриUS написал(а):

может на базе катера на подводных крыльях сбацать БЭК

http://en.ruvsa.com/catalog/ussv_hs/

175

по оптическим гидрофонам амов
http://www.nrl.navy.mil/content_images/OS_Figure1.jpg
http://www.nrl.navy.mil/research/nrl-re … dandridge/

176

про австралийскую ГПБА
Developed in the 1970s, Kariwara is a major defence system developed by Australian scientists.The idea of towed arrays was first suggested by Henry d’Assumpcao, a former Chief Defence Scientist, in 1961. -
--
http://www.dsto.defence.gov.au/sites/default/files/innovations/heroes/kariwara-300x400.jpg
ее постановка-выборка ("клипса", которую прицепляли на выходе на пологой цииркуляции (т.е. УХП не было))

177

любопытная книжка
http://www.drdo.gov.in/drdo/images/sonar_systems.jpg
http://www.drdo.gov.in/drdo/English/ind … =sonar.jsp

178

Приветствую.  А можно поинтересоваться о примерной таблице соответствия советских\российских и американских ГАС\ГК? А то кроме Звезда-2 = SQS-53 и СКАТ-3 = BQQ-5/6 ничего и не приходит на ум.

Уважаемому MINA уже давно пора создавать свой отдельный архив картинок. Надеяться на администрацию Авиабазы и Upload.ru это конечно не дело. =)

179

1124 написал(а):

о примерной таблице соответствия советских\российских и американских ГАС\ГК? А то кроме Звезда-2 = SQS-53 и СКАТ-3 = BQQ-5/6 ничего и не приходит на ум

ну таблица соотвествия будет несколько неуместна, хотя бы в силу разных подходов (например роль ОГАС и БУГАС  НК у нас или ГПБА у них)
если брать чисто "подкильную часть" то "Полином"-"Звезда" - примерно 53, а "Платина" (особенно модернизированная) - 56 станция

сравненение же ГАК ПЛ вообше принципиально некорретно

кстати, по обсуждению на Базе http://forums.airbase.ru/2014/10/t90255 … l#p3607715
"авиационная культура" к ТТХ ГАС отношения не имеет
та же "Шелонь" реально имела дальности обнаружение свыше 40 км (про "Шексну" и "Звезду") уже не говорю, и никакой вертолетной ОГАС (кроме новых низкочастотных западных) подобное не под силу

если Вы в Москве то в РГБ есть книги по истории гидроакустики (выходили к юбилею Морфиза в 1999г.)

180

mina написал(а):

ну таблица соотвествия будет несколько неуместна, хотя бы в силу разных подходов (например роль ОГАС и БУГАС  НК у нас или ГПБА у них)
если брать чисто "подкильную часть" то "Полином"-"Звезда" - примерно 53, а "Платина" (особенно модернизированная) - 56 станция

сравненение же ГАК ПЛ вообше принципиально некорретно

Понятное дело, что речь только о рекламно-приблизительных сравнениях. На глазок.. Не более того. =)

кстати, по обсуждению на Базе http://forums.airbase.ru/2014/10/t90255 … l#p3607715
"авиационная культура" к ТТХ ГАС отношения не имеет
та же "Шелонь" реально имела дальности обнаружение свыше 40 км (про "Шексну" и "Звезду") уже не говорю, и никакой вертолетной ОГАС (кроме новых низкочастотных западных) подобное не под силу

А что за Шексна такая? У меня "Шексной" записана МГ-329 с проекта 205П.

Вроде бы это от Фридмана пошло (Guide to World Naval Systems), у Дмитрова и Машенского в книге про проекты 1145 и 11451 тоже было. Собственно то говоря "Соколиная охота" и есть единственный источник по этой ГАС. Причем там она называется "прототипом" Звезды М1-01. У Кузина и Никольского даже упомянут конструктор Шексны - М.В. Шклярский. Но даже там Шелонь и Шексна негласно относятся ко второму поколению Титана-2 и Аргуни. Но "Звезда" это уже вроде как четвертое, следующее после (третьего) поколения - Платины, Полинома и т.п.

Да и какой смысл присваивать отдельное наименование опытной ГАС, установленной всего на один корабль?

если Вы в Москве то в РГБ есть книги по истории гидроакустики (выходили к юбилею Морфиза в 1999г.)

Я очень сильно не в Москве. А что касается самих книг к юбилею Морфиза. Это тот же Годин и Палмер или просто так совпало? Так есть он у меня... Про Шексну там ни слова.

Отредактировано 1124 (2014-10-03 14:44:43)