понравилось
… Есть приказ – берут за глотку:
«Расшибись, но выдай» лодку,
Где б ни пряталась она,
Даже если глубина.

Здесь локатор погружной,
Нам, ну прямо, брат родной:
Без него слабО пока
Заглянуть под «слой скачка».

… Открываем халабуду,
Вынимаем эту чуду:
ГоловАст, рогАст как черт –
Мы стрелой его за борт.

Лишь осталось кабель-троса
Метров триста травануть,
Ну а дальше? Нет вопроса –
Кто там прячется, взглянуть ...
k_wal #16.08.2014 06:30  http://www.balancer.ru/g/p3562390

Отредактировано mina (2014-08-17 15:25:35)

В постсоветский период отечественным разработчикам гидроакустических станций (ГАС) и гидроакустических комплексов (ГАК) в целом удалось, несмотря на тяжелый период, связанный с проблемами недофинансирования и сокращения госзаказа, сохранить свой научно-технический и производственный потенциал, обеспечивая высокий технический уровень своих разработок и продукции, поставляемой по внутренним и экспортным заказам.
Поэтому поднятые в данном материале вопросы – это вопросы больше не техники, а идеологии, связанные с концепцией дальнейшего развития отечественных ГАС и ГАК, а также восприятия современных реалий противолодочной войны. Обозначенные ниже проблемы не носят фатального или неустранимого характера и могут быть разрешены в весьма короткие сроки, что в конечном итоге приведет к резкому повышению противолодочного потенциала кораблей и противолодочных сил Военно-морского флота России.

Одна из основных тенденций последнего времени в области подводного кораблестроения заключается в том, что все ведущие разработчики данного класса военно-морской техники, привлекая все доступные наработки в области науки и техники, обеспечили существенное снижение шумности подводных лодок (ПЛ) различных классов и типов. В свою очередь, уменьшение уровня подводного шума (УПШ) современных подводных лодок до значений, близких или равных фоновым, наряду с высоким уровнем помех и сложной гидрологией в ряде районов мирового океана, имеющих важное оперативное значение, привели к появлению нового поколения гидроакустических средств поиска подводных лодок, обеспечивающих реализацию, во-первых, низкочастотного активного подсвета, а во-вторых, бистатической и мультистатической работы в единой «сети» поиска подводных лодок различных гидроакустических средств, таких как подкильные гидроакустические станции надводных кораблей, буксируемые пассивные и новые активные гидроакустические станции, опускаемые гидроакустические станции вертолетов (ОГАС), а также радиогидроакустические авиационные буи (РГАБ) и позиционные средства (буи).
Наиболее принципиальными качествами нового поколения гидроакустических станций стала значительно возросшая дальность обнаружения и существенно сниженная зависимость от гидрологии (сложная гидрология, представляющая проблему для классических подкильных гидроакустических станций, слабо влияет на распространение низкочастотного сигнала), в результате чего теперь «спрятаться» под горизонтом скачка скорости звука или в зоне «тени» подводной лодке уже невозможно. Эффективная обработка получаемой информации позволяет максимально отстроиться от реверберации и реализовать большие гарантированные дальности обнаружения подводной лодки в мелком море – порядка 25–35 км и даже больше.
Здесь необходимо уточнить важный момент: требование «эффективной гидролокации» не только не отрицает требований «эффективного шумопеленгования», но и более того – требует этого (то есть никакого «антагонизма» между активной и пассивной акустикой, о котором говорят некоторые специалисты, на самом деле нет). Качественный чувствительный тракт шумопеленгования гидроакустической станции позволяет значительно снизить мощность излучения «подсвета» и обеспечить эффективную работу по современным подводным лодкам различных классов и типов со значительно уменьшенной заметностью для гидролокаторов.
Вопросы облика и работы чисто шумопеленгаторных гидроакустических станций в данной статье не рассматриваются, поскольку для ГАС надводных кораблей основным режимом работы является гидролокация.

Рассматривая вопрос современного состояния дел в области гидроакустики в ведущих странах Запада, следует отметить, что основной тенденцией ее развития является комплексирование различных гидроакустических станций для обеспечения многопозиционной работы в районе ГАС различного типа и размещенных на различных носителях в составе так называемой единой сети поиска подводной лодки. При этом ключевым требованием для этого является обеспечение общих диапазонов рабочих частот привлекаемых к работе гидроакустических станций.
В настоящее время основным частотным диапазоном многопозиционной работы современных западных гидроакустических станций является диапазон 1–2 кГц (с обеспечением функционирования в нем практически всех новых гидроакустических станций), а дополнительным – сотни Гц.

Особенно хотелось бы подчеркнуть роль низкочастотной (сотни Гц) «подсветки» для авиационных радиогидроакустических буев, принятых на вооружение авиации, что позволило резко повысить поисковый потенциал противолодочной авиации при работе по малошумным целям, современным подводным лодкам, в сложных условиях.
Причем наличие диапазона «подсветки» в сотни Гц на Западе, мягко говоря, не афишируется. Хотя используется он еще с конца 90х, и на сегодня это уже не просто отдельные эксперименты, а именно рутина боевой подготовки. К сожалению, последствия данного факта, частным случаем которого является, например, резкое снижение выживаемости подводной лодки, обозначившей себя, к примеру, ракетным залпом, не в полной мере осознаны отечественными специалистами.
Исключительную роль в зарубежных многопозиционных системах освещения подводной обстановки играют вертолеты с новыми опускаемыми низкочастотными (1–2 кГц) гидроакустическими станциями, обеспечивающими эффективную «подсветку» как для авиационных радиогидроакустических буев, так и для гидроакустических станций надводных кораблей. При этом западные разработчики были вынуждены пойти на создание сложных низкочастотных антенн, для обеспечения размещения которых на вертолетах пришлось разрабатывать сложные системы раскладывания-складывания антенн. Однако проблемы, возникшие с разработкой гидравлического привода системы раскладывания антенны, привели к задержке с завершением разработки новой вертолетной опускаемой гидроакустической станции AQS-22, предназначенной для американских военно-морских сил, более чем на два года. Впрочем, задача все же была решена.

Основной проблемой нашей «надводной гидроакустики» является, на взгляд автора, так называемое отставание в идеологии, под чем подразумевается внедрение новых многопозиционных систем, что происходит на фоне весьма высокого технического уровня современных отечественных гидроакустических станций. Одно из главных препятствий для внедрения таких многопозиционных систем заключается в разнодиапазонности российских гидроакустических станций.
Очень крупным недостатком отечественных корабельных и авиационных гидроакустических станций является отсутствие современных низкочастотных вертолетных опускаемых ГАС и, соответственно, ограниченные возможности низкочастотной «подсветки». На практике это означает существенное ограничение реальных дальностей обнаружения подводных лодок с нашими гидроакустическими станциями в сравнении с зарубежными аналогами. Создание мобильного носителя низкочастотного источника «подсвета» позволило бы обеспечить резкое повышение боевых возможностей противолодочного потенциала кораблей и авиации ВМФ России.
Оптимальными частотами для этого источника являются диапазоны 1–2 кГц (например, использование штатных излучателей гидроакустической станции «Виньетка» или новой малогабаритной гидроакустической станции «Барракуда») и сотен Гц (обеспечивается значительное увеличение дальности обнаружения ПЛ в сложных условиях).
Ограниченное количество имеющихся в боевом составе российского ВМФ противолодочных кораблей не позволяет создать сколько-нибудь значительную зону контроля (освещения обстановки) для обеспечения надежного развертывания сил, в том числе и морских стратегических ядерных сил.
Для создания эффективной, а значит, распределенной для перекрытия зон «тени» одних элементов зонами «освещенности» других ее элементов, системы необходимо наличие большого количества излучателей и приемников в районе операций и создание сплошной зоны акустической освещенности на значительной площади района боевых действий.
Наиболее острая проблема в этой связи – отсутствие у нас аналогов западных мощных низкочастотных вертолетных опускаемых гидроакустических станций, хотя проводившийся в прошлом году в Санкт-Петербурге международный военно-морской салон МВМС-2013 показал, что проблема эта соответствующими организациями осознана, и работы по таким станциям сегодня ведутся (как пример можно упомянуть ОГАС «Веста-Э»).
Особо следует отметить, что в сложившихся условиях недостаток в надводных кораблях основных классов российский можно было бы компенсировать созданием и принятием на вооружение ВМФ России массового и дешевого противолодочного безэкипажного катера (БЭК). Здесь в первую очередь напрашивается применение с таким катером низкочастотного излучателя (НЧИ) для «подсвета» ГАС корабля-носителя: например, гидроакустические станции «Платина-М», «Заря» и «Минотавр» корветов семейства «Стерегущий» (проект 20380 и его модификации) и фрегатов проекта 22350.
В конечном итоге это позволит значительно поднять дальности обнаружения подводных лодок, в том числе в сложных условиях, за счет:
– приближения излучателя к цели (получаем выигрыш по энергетике);

– возможности использования максимально низкочастотного излучателя (выигрыш по затуханию сигнала);

– возможности оптимального заглубления излучателя (выигрыш по учету среды распространения);

– малого влияния на работу приемных трактов гидроакустической станции за счет удаления излучателя на большое расстояние (выигрыш по помехе).
Данный вариант обеспечивает реализацию эффективного подсвета в диапазоне 1-2 кГц фактически для большинства типов гидроакустических станций российского ВМФ, при этом достигается значительное повышение их тактико-технических характеристик (таблица 3).
Вместе с тем значительные перспективы дает и диапазон сотен Гц, обеспечивающий максимальные дальности обнаружения подводной лодки. Однако в данном случае номенклатура используемых гидроакустических станций сокращается до ГАС «Виньетка» с гибкой протяженной буксируемой антенной (ГПБА) и радиогидроакустических буев типа РГБ-16МК.
Данное решение обеспечивает значительное повышение противолодочного потенциала надводных кораблей, особенно для фрегатов проекта 11356, как поставляемых на экспорт, так и строящихся для отечественного флота, которые на сегодня оснащаются только маломощной подкильной гидроакустической станцией.
При этом отказ на первом этапе работы по безэкипажному катеру от применения на нем сложных пассивных гидроакустических станций позволит резко упростить задачу его разработки, обеспечивая создание БЭК в кратчайшие сроки.
http://nvo.ng.ru/armament/2014-08-22/13 … stika.html

Отредактировано mina (2014-08-26 00:31:26)

неа, не обойдемся
в "новых реалиях" "всяким парашютистам-водолазам" (и прочим "любителям поблевать" ) здорово обрезали спецнадбавки

кроме того - а зачем в штормягу сажать туда людей для "голова-ноги" если можно (если грамотно) обойтись даже без системы управления на катере?

ОКР на такой БЭК имеет реальный срок ГОД (с учетом ГАС)

Отредактировано mina (2014-08-26 09:21:29)

можно и за горизонт
с "некоторыми усовершенствованиями"

например в Авачинском заливе зимой-весной увидит
однако "подствечивать" можно не только ГАС НК, но и, например поле буев, или стационарные антенны

чем "грохнуть" - найдется, а вот "накручиввние" оружия не просто резко усложняет БЭК, но ИМХО увеличивает сроки ОКР не менее чем до 4 лет (а по хорошему, перед этим еще НИР нужен, как минимум на год)

ну и еще добалю - "если добавить цветов и плюшек" то тема эта станет очень "вкусной" для попила бабла, а вот после этого названные выше сроки "уходят вправо многократно"    (анекдот про "сына адвоката" надеюсь знаете)

Отредактировано mina (2014-08-26 14:04:13)

нет, первое

для производительности как раз "параллельно" нецелесообразно

нет никаких проблем
см. Каптас-нано или нашу "Барракуду"

это да
только модули другие

плясать нужно в первую очередь от 22380, 22350, 11356

когда его перевернет (в наших условиях ГМУ) - вот будет "аргумент" (особенно когда прокуратура "повесит" на какого-нибудь флотского начальника трупы)

это на одиночный излучатель
я говорю о "гирлянде"

да
с установкой нормального СПУ и лучше с максимально возможным размером БЭК (кстати размер "Инспектора-2" подходит весьма)

именно потому что знаю, что такое быть практически смытым за борт (ночью в шторм), и когда волна не "рвет" а "распинает", и по вороту "эЛки" и рукавам при этом потоком врывается вода + имел удовольствие поштормовать на БЛ-680, считаю что нужен БЭК (в "пляжных условиях" - люди и так с радостью покатаются, а вот чтобы в осеннее Баренцево море их засунуть - слишком сильно нужно ненавидеть)

Отредактировано mina (2014-08-27 16:44:33)

http://www.eca-robotics.com/robotics-security-usv.htm
http://www.eca-robotics.com/ftp/ecatalo … B_2014.pdf

ну и
http://invest.oceanmatic.com/index.php/ … pector-mk2
от ответа на вопрос кем это лоббировалось у нас и развернутой тактической оценки аппарата здесь воздержусь
скажу только что "габариты" весьма "ликвидны" для кораблей, да и ряд нюансов по "борту" говорят о том что разработчик не просто системы "скотчем приматывал" а работал серьезно (рискну предположить что даже с потерей матчасти)

Отредактировано mina (2014-08-28 12:01:58)

я не предлагаю его покупать

скорость, да, нужна больше

можно
на глубокопогруженных (а то что у Вас - это для "аквариума" )
только не факт что этот КПК будет стоить меньше вертолета

ну и для "нужной скорости" есть и вполне "классические решения" (хоть и не совсем )

по оптическим гидрофонам амов

http://www.nrl.navy.mil/research/nrl-re … dandridge/

любопытная книжка

http://www.drdo.gov.in/drdo/English/ind … =sonar.jsp

ну таблица соотвествия будет несколько неуместна, хотя бы в силу разных подходов (например роль ОГАС и БУГАС  НК у нас или ГПБА у них)
если брать чисто "подкильную часть" то "Полином"-"Звезда" - примерно 53, а "Платина" (особенно модернизированная) - 56 станция

сравненение же ГАК ПЛ вообше принципиально некорретно

кстати, по обсуждению на Базе http://forums.airbase.ru/2014/10/t90255 … l#p3607715
"авиационная культура" к ТТХ ГАС отношения не имеет
та же "Шелонь" реально имела дальности обнаружение свыше 40 км (про "Шексну" и "Звезду") уже не говорю, и никакой вертолетной ОГАС (кроме новых низкочастотных западных) подобное не под силу

если Вы в Москве то в РГБ есть книги по истории гидроакустики (выходили к юбилею Морфиза в 1999г.)