СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



гидроакустика

Сообщений 61 страница 90 из 286

61

-

Отредактировано mina (2013-01-13 14:14:13)

62

mina написал(а):

пофиг каак для ВПК

это как так?

mina написал(а):

имелись 3 главных направления АПЛ

да, было у нас такое национальное увлечение "охота на АУГ"

mina написал(а):

все эти задачи весьма специфичны, что бы для их решения можно было сделать единый проект

об едином проекте речи нет, хотя идею о едином базовом проекте для SSBN и SSGN до сих пор поднимают, тем более наличии вариантов ТПК с КР под ПУ ПЛАБР, с другой стороны, Вирджиния Блок 5, снабженная дополнительно 4 универсальными ПУ, установленными в ПК http://s2.uploads.ru/t/whIob.jpg
может в перспективе применять не только КРМБ типа Томагавок, но и другие типы ракет, подходящие для запуска из этих ПУ, т.е. возможны различные варианты реализации ударных ПЛ, при которых класс SSGN размывается либо ПЛАБР, либо МЦАПЛ. Есть пример того, что американцы не стали делать даже для повышения ТТХ КР за счет увеличения их размеров новый тип ПЛ - http://books.google.ru/books?id=OJLiSJ1w6IYC&pg=PA170&lpg=PA170&dq=APHNAS submarine&source=bl&ots=JnuAyfVyOf&sig=MQIX_yz4rrq2KmbcL-EfdTGcAM4&hl=en&ei=IipdSv6bAofgswPRxsmzCg&sa=X&oi=book_result&ct=result&redir_esc=y#v=onepage&q=APHNAS submarine&f=false что их достаточно характеризует, вместо этого взяли для постройки Лося и вооружили Гарпунами и Томагавками...

mina написал(а):

ну а насчет "количества бюро" - безусловный полюс этого был в том что была конкуренция

однако эти КБ не сильно залезали на чужие делянки, у них всех, как и авиационных КБ, были свои направления, с которых они и кормились, несмотря на вроде бы наличие конкурсов, ну собственно что вы и сказали далее -

mina написал(а):

закрепление определенных участков работ"

в определенной степени это должно было улучшить качество проектов за счет специализации проектантов

mina написал(а):

унификация и универсальность "просто так" не даются, и наряду с с рядом положительных сторон имеют и ряд неустарнимых недостатков (как Вам например "единый тип самолета в ВВС", который и истребителем должен "быть", и КР БД "таскать", и самолетом ВТА "подрабатывать"?)

утрирование тезиса оппонента не есть доказательство его ошибочности, например, у ВВС СССР и ВВС США были расхождения в формировании парка самолетов, первые предпочитали специализированные машины, вторые - многоцелевые,
и сейчас у нас по сути приходят к этому же варианту, по ряду причин, с остальное техникой аналогично, унификация во многих направлениях у нас много хуже натовской, и что тут выдавать за добродетель непонятно, неумение определить что стоит унифицировать, а что нет? кстати по поводу единого самолета ВВС, не так давно в США обсуждался проект многоцелевой авиационной платформы, способной работать бомбардировщиком, ракетоносцем, транспортным самолетом, именно за счет использования единого грузового отсека, ну а проект ракетного рейдера от Туполева "135" известен давно, так что не все так очевидно.
закончил оффтоп

mina написал(а):

главным требование к ВиВТ является не "месяцы переучивания" а боевая эффективность

она рассматривается как одномоментный показатель или во времени, во всем флоте?

mina написал(а):

если с модернизированного, 80х годов с BQQ-5, в принципе акустика на выход в море можно было бросить на "лос" (например взамен заболевшего)

поясню -

Именно «Викторы» были основой советского подводного могущества. Простые и дешевые - со стоимостью около 50 миллионов рублей и сроком постройки 11-15 месяцев, а некоторые подлодки и 8-9 месяцев, но чрезвычайно «зубастые», маневренные и автономные, они стали «дежурными постовыми» на всех важнейших морских перекрестках, переняв эту роль у ДЭПЛ проекта 613. Там где раньше крутилась стая в 10-11 «Виски», теперь дежурили 2-3 «Виктора», выполняя их задачи. С повышением ТТХ лодок появилась возможность уменьшить их число в каждом конкретном месте, но главный принцип - прикрытие всех критических зон - сохранился. «Викторы» были везде и нигде - у западной Гренландии и в проливе Дрейка, у Пирл-Харбора и в Аравийском море, в центральной Атлантике и в «ревущих сороковых».
Именно такой шаг требуется сейчас - создание массовой, скорой в постройке, легкой в освоении
(Примечание: Очень важная характеристика. Для сравнения можно сказать, что на освоение насыщенной ультрасовременным оборудованием АПЛ пр. 971, и пригонку всех систем у флота уходит от двух лет («Вепрь») до четырех (головной «Барс»), рекорд - пятнадцать месяцев («Волк»). Во время освоения лодки выполняют ограниченный объем задач, и далеко не ходят. У лодок проекта 671 этот срок от четырех месяцев до года, а некоторые лодки уходили в автономки и через две недели после подъема флага. Еще примечательнее то, что за все время эксплуатации «Викторов», с ноября 1967 года по сегодняшний день, не было ни одного случая гибели или радиоактивного облучения людей на борту этих лодок. Не было и ни одной аварии по техническим причинам. Это особенно важно на фоне того, что все остальные наши сколько-нибудь массовые проекты, увы, собрали свою дань - облученными, задохнувшимися, сгоревшими, отравленными... Такова цена могущества, и о ней тоже нельзя забывать.)
и дешевой в эксплуатации лодки. Проект 671 обладает замечательными гидродинамическими характеристиками, и, возможно, имеет смысл реанимировать его, начав постройку «VICTOR-IV», с новым вооружением и оборудованием. Разумеется, мы не сможем вытянуть постройку полусотни таких лодок, но пара десятков, введенных в строй за 8-10 лет, помимо уже строящихся и планируемых лодок, стали бы значительным подспорьем, позволив, вкупе с ПЛ резерва, закрыть узкие места, и решать хотя бы важнейшие задачи флота в должном объеме. Кроме того, новое оборудование, подняв возможности лодки, позволит обойтись одной боевой единицей там, куда раньше требовалось посылать две. Но главное - мы по-прежнему будем иметь возможность контролировать ключевые точки океана.

http://army.armor.kiev.ua/hist/podlodka.shtml

ЗЫ если посмотреть "Морские комплексы с баллистическими ракетами"  Карпенко, то возникает масса вопросов по развитию проектов, впрочем не только ПЛ, но те же ПЛАБР, с соотнесением с другими публикациями, их развитие представляется весьма странным,если не сказать больше...

Отредактировано tramp (2013-01-13 23:53:45)

63

tramp написал(а):

mina написал(а):пофиг как для ВПК
это как так?

так что вопреки обычному "ВПК все время делал ВМФ" на практике было несколько иначе, и во многих случаях ВПК жестко прессовался со стороны вышестоящих органов (из "литературы": "Здесь очень хотят Вас видеть, но Вы не прилетайте, т.к. на совещение можно зайти Генеральным НПО, а выйти самым последним научным сотрудником")

tramp написал(а):

да, было у нас такое национальное увлечение "охота на АУГ"

это не "увлечение", а категорическая потребность - учитывая то что АВ - "хребет" морской мощи США

tramp написал(а):

об едином проекте речи нет, хотя идею о едином базовом проекте для SSBN и SSGN до сих пор поднимают, тем более наличии вариантов ТПК с КР под ПУ ПЛАБР, с другой стороны, Вирджиния Блок 5, снабженная дополнительно 4 универсальными ПУ, установленными в ПК

это не "до сих пор поднимают", а только возник вопрос (т.е. появились технические предпосылки)
ибо:
1. В жестком графике боевого патрулирования ПЛАРБ не просто выделить время для БП "по линии ПЛАРК" (а это очень немало времени).
2. Имеют место ряд совершенно различных тактических требований для ПЛАРБ и ПЛАРК (в т.ч. в части режимов патрулирования и скоростей).
3. Есть масса принципиальных "технических нюансов", например высота горки "тома", ЕМНИП 600м, а "Экзосета" 25м (и это очень важный параметр), "Оникса" с его уникальным разворотом "над волнами" до 90х не было.
4. развитие СУО только недавно позволило унифицировать решение для КРО различного назначения, да и то, далеко не всегда

tramp написал(а):

однако эти КБ не сильно залезали на чужие делянки,

сильно
кроме одной единственной - ПЛАРБ, да и то, начиная с рубежа 70х

tramp написал(а):

например, у ВВС СССР и ВВС США были расхождения в формировании парка самолетов, первые предпочитали специализированные машины, вторые - многоцелевые,

весьма неоднозначное суждение
наиболее ярким примером чему является F-22

tramp написал(а):

mina написал(а):главным требование к ВиВТ является не "месяцы переучивания" а боевая эффективность
она рассматривается как одномоментный показатель или во времени, во всем флоте?

нет, как комплексный

tramp написал(а):

Именно «Викторы» были основой советского подводного могущества. Простые и дешевые - со стоимостью около 50 миллионов рублей и сроком постройки 11-15 месяцев, а некоторые подлодки и 8-9 месяцев, но чрезвычайно «зубастые», маневренные и автономные, они стали «дежурными постовыми» на всех важнейших морских перекрестках

это в "Боевой листок"
к реальности это имеет отдаленное отношение

tramp написал(а):

ЗЫ если посмотреть "Морские комплексы с баллистическими ракетами"  Карпенко, то возникает масса вопросов по развитию проектов, впрочем не только ПЛ, но те же ПЛАБР, с соотнесением с другими публикациями, их развитие представляется весьма странным,если не сказать больше...

для оценки решений "того времени" правильнее использовать не "послезнание" (причем в толковании Карпенко), а информацию и основания для принятия решений имевших место быть именно на момент принятия этих решений
при такой постановке вопроса - многое становится понятным

64

А что за новые РГАБ на введеном Ил-38Н?
.

65

mina написал(а):

так что вопреки обычному "ВПК все время делал ВМФ" на практике было несколько иначе

было, но зоопарк устраивал, видимо, обе стороны.

mina написал(а):

это не "увлечение", а категорическая потребность - учитывая то что АВ - "хребет" морской мощи США

вопрос - а нам-то что за дело, АУГ представляет столь большую угрозу в сравнении с другими комплексами?

mina написал(а):

это не "до сих пор поднимают", а только возник вопрос (т.е. появились технические предпосылки)

технические предпосылки появились давно, вопрос в их реализации в уже сложившейся системе

mina написал(а):

1. В жестком графике боевого патрулирования ПЛАРБ не просто выделить время для БП "по линии ПЛАРК" (а это очень немало времени).

ввиду их ограниченного числа

mina написал(а):

3. Есть масса принципиальных "технических нюансов", например высота горки "тома", ЕМНИП 600м, а "Экзосета" 25м (и это очень важный параметр), "Оникса" с его уникальным разворотом "над волнами" до 90х не было.

это влияет на конструкцию ПЛ?

mina написал(а):

4. развитие СУО только недавно позволило унифицировать решение для КРО различного назначения, да и то, далеко не всегда

вот с этим я могу согласится, электронику здесь тоже необходимо унифицировать

mina написал(а):

сильно
кроме одной единственной - ПЛАРБ, да и то, начиная с рубежа 70х

ну так или иначе, но определенная специализация все же была у КБ, помимо ПЛАБР

mina написал(а):

весьма неоднозначное суждение
наиболее ярким примером чему является F-22

ну почему же, можно посмотреть какие у нас машины создавались для ВВС, а какие у них, Су-34 тому пример, а Ф-22 дорабатывается до универсальности, тем более Ф-35 достаточно многоцелевая машина

mina написал(а):

нет, как комплексный

тогда готовность зависит и от времени цикла подготовки

mina написал(а):

для оценки решений "того времени" правильнее использовать не "послезнание"

я говорю даже не о послезнании, а простые соображения по компоновке ПЛАБР и размещению БРПЛ, например, горизонтальная карусель для БР или поворачивающиеся пусковые шахты, не видно в этих решениях глубокого анализа с точки зрения долговременной эксплуатации, да и вообще смысла, честно говоря.

66

оказался очень душевным собеседником и крайне интересным человеком – главным конструктором и руководителем группы проекта «Борей» ЦКБ морской техники «Рубин» - Сергей Оттович Суханов. Сергей Оттович был человеком отзывчивым, собеседником приятным, могу поделиться только парой фактов. Оказывается, раньше наибольшие трудности при строительстве и обслуживании лодок возникали из-за разницы в конструкции проектов. Теперь, по новой технологии, их строят, и будут строить по принципу единой автомобильной платформы. То есть, носовая и кормовая части лодок будут готовиться для всех проектов одинаковыми, а средняя часть будет изменяться в зависимости от поставленных задач, сроков эксплуатации и требовании времени. Я как командир танка понял, что таким способом можно постоянно совершенствовать боевые характеристики лодки и при этом существенно экономить на строительстве.

http://army-reporter.livejournal.com/78032.html

ЗЫ кстати, и все-таки, откуда Крамник взял идею что 671-й проще 971-го и как там в реальности?

67

tramp написал(а):

зоопарк устраивал, видимо, обе стороны.

"развитой социализм" называлось
на Базе выкладывал замечательную главу из Гусева-2 (в первом издании ее не было) "Москва столичная"

tramp написал(а):

а нам-то что за дело, АУГ представляет столь большую угрозу в сравнении с другими комплексами?

ВМФ СССР - разумеется
более того задача эта более чем актуальна и для ВМФ РФ - т.к. способность "крупно пустить кровь" АМГ (АУС) есть очень веский элемент сдерживания

tramp написал(а):

технические предпосылки появились давно, вопрос в их реализации в уже сложившейся системе

"давно" - это конец 90х
предпосылки станут реальностью только тогда когда будут "плясать" не от ПЛАРБ, а многоцелевой АПЛ

tramp написал(а):

ввиду их ограниченного числа

иного и не будет
кроме случая когда "товарищ Дарвин" в лице новых систем поиска ПЛ не превратит ПЛАРБ в "подводный "Тополь"

tramp написал(а):

это влияет на конструкцию ПЛ?

влияло
и еще как!
наклонные ПУ на ПЛАРК (до "Оникса") и вертикальные - на ПЛАРБ
положительная плавучесть у одних ракет, отрицательная у других
и т.д.

tramp написал(а):

электронику здесь тоже необходимо унифицировать

с одной стороны да ... с другой унификация с учетом ряда "специфических требований" может оказаться весьма дорогой

tramp написал(а):

Ф-22 дорабатывается до универсальности, тем более Ф-35 достаточно многоцелевая машина

толку от этой "универсальности" F-22 - F-15E будет МНОГО эффективнее
Ф-35 - в первую очередь ударник

tramp написал(а):

тогда готовность зависит и от времени цикла подготовки

какая "готовность"?

tramp написал(а):

я говорю даже не о послезнании, а простые соображения по компоновке ПЛАБР и размещению БРПЛ, например, горизонтальная карусель для БР или поворачивающиеся пусковые шахты, не видно в этих решениях глубокого анализа с точки зрения долговременной эксплуатации, да и вообще смысла, честно говоря.

ИМХО объяснялось это достаточно просто
есть такой документ ТТЗ (в т.ч. юридический)
в целом ряде случаев глупостей в них хватает, и совсем нередко бывает когда какие-либо цифры или требования третьестепенной важности в итоге курочили всю разработку в "судорогу военно-морской мысли" (или отправляли ее в "ящик")
ПМСМ в данном случае стояло требование по дальности, выполнение которого в сочетании с остальными требованиями исходного ТТЗ приводило к таким "чудестностям"

68

tramp написал(а):

откуда Крамник взял идею что 671-й проще 971-го и как там в реальности?

ну так вполне логичный вывод
671 - меньше, проще, уже отработан промышленностью

только вот есть один "маленький нюанс" - когда 671РТМ начинались, по приказу ГК ВМФ проводился анализ возможности возобновления серии 627А проекта - т.к. рост стоимости новых ПЛ резко снижал количество "единичек" в составе ВМФ

Отредактировано mina (2013-01-15 22:59:26)

69

mina написал(а):

способность "крупно пустить кровь" АМГ (АУС) есть очень веский элемент сдерживания

если мы пускаем АУГ кровь, на дальнейшем балансе это не очень скажется, а напряг ради одного варианта значительный

mina написал(а):

влияло

это из-за метода запуска или заметности?

mina написал(а):

с одной стороны да ... с другой унификация с учетом ряда "специфических требований" может оказаться весьма дорогой

учитывая что сейчас многое обеспечивается программно, разница не должна представлять существенную проблему, тем более борт ракет тоже придется стандартизировать.

mina написал(а):

толку от этой "универсальности" F-22 - F-15E будет МНОГО эффективнее
Ф-35 - в первую очередь ударник

и тем не менее, этот сделано, часть функций человека ушло автоматики, часть сети, ну а то что Ф-35 не мешает ему стать по видимому основным истребителем в ВВС ряда стран

mina написал(а):

какая "готовность"?

готовность не одной, а нескольких АПЛ, на нескольких флотах

mina написал(а):

ИМХО объяснялось это достаточно просто

не знаю насчет ТТЗ, это видимо чисто внутренняя работа КБ по поиску схемы, но согласованная работа с обеих сторон даже в таких вещах должна же быть, более того были предложения в классическом стиле, еще в самом начале 60-х, и непонятно как в итоге получилось все это кино с пр.667, изменения РК

В конце 1963 года НИР «Проектно-исследовательская работа по обоснованию кораблей флота с РК Д-9» закончена. ЦНИИ-45 рекомендовал: дальность – 9000 километров, число ракет – 16–24, одновальная атомная ПЛ, мощность – 40 мегаватт. Главный конструктор РК В. П. Макеев признал эти результаты убедительными и пригласил институт войти в состав участников разработки аванпроекта. Но конкуренция разработчиков – признак не только рыночной экономики. Она существовала и в советское время как среди проектантов ПЛ, так и между создателями ракет – В. Н. Челомеем, В. П. Макеевым и другими. Достаточного опыта создания морских ракет для ПЛ со стартом из-под воды не было. Предлагались в основном сухопутные ракеты.

http://vpk-news.ru/articles/8640
точнее понятно, хватались за что подвернется, вместо реализации того, что нужно в конечном счете, в результате ненужные траты ресурсов и времени.

mina написал(а):

только вот есть один "маленький нюанс"

это я помню, вопрос что вообще могли предложить КБ в этом плане...

70

mina написал(а):

например самая маленькая "Звезда" 1145 фактически брала ДЭПЛ на 8 десятках км в условиях ЧФ (для случая благоприятной гидрологии, естественно)
разумеется для покильных и буксируемых "Звезд" эти дистанции был несколько меньше (кроме "большой комплектации") из-за ходовой помехи, но комплекс получился весьма достойный ... с одним НО - идти нужно было по пути комплексирования различных гидроакустических средств, реализации их совместной и многопозиционной работы (тем более что и ППС Ка-27ПЛ делал тот же Киевский НИИ гидроприборов) ....
однако увы-увы ... в идеологии мы существенно отстали (хотя повторюсь, технические показатели "Звезд" были для своего времени весьма достойными (недостатки тоже были))

Очень интересная информация.Но это происходило на полигонах ЧФ,а не в обстановке учений.Когда работает оператор акустик матрос срочник.Персиц на испытания ТЭСТ-71М выезжал с квалифицированным заводским акустиком.На флотах картина была несколько иной.В настоящее время акустики подводники практически не отрабатывают навыки работы в условиях применения активных средств гидроакустического подавления.То же можно сказать и о акустиках противолодочных боевых расчетов.Низкая квалификация специалистов.

71

gunnerminer написал(а):

с квалифицированным заводским акустиком.

?????
откуда на заводе квалифицированные акустики (в смысле ПРАКТИКИ с большим опытом) - такие только на флоте

gunnerminer написал(а):

На флотах картина была несколько иной.В настоящее время акустики подводники практически не отрабатывают навыки работы в условиях применения активных средств гидроакустического подавления

с учетом того что у ВМФ с этим вопросом было "не очень", в "былые времена" "очень большую помощь в БП" :) наших акустиков оказывал "веротяный противник" со своими средствами ГПД

72

Аппаратура гидроакустической телетайпной связи «Немига»
Предназначена для доукомплектования имеющихся на надводных кораблях и подводных лодках гидроакустических комплексов и обеспечивает:
прием и редактирование буквенно-цифровой информации, вводимой оператором, кодирование этой информации, модуляцию электрических сигналов и их передачу на гидроакустический комплекс корабля;
прием электрических сигналов с гидроакустического комплекса корабля, адаптивную обработку этих сигналов, декодирование и передачу на средства отображения и документирования информации.

Технические характеристики

Преимущества: АТГС «Немига» обеспечивает увеличение дальности связи при сохранении мощности излучения, частотного диапазона и скорости передачи информации в несколько раз.
http://www.vpk.gov.by/catalog/bsuir/986/

разработчики явно поскромничали, главной особенностью "немиги" быда очень высокая надежность гидроакустический связи, и для своего времени (четверть века назад) эта приставка оценивалась очень высоко

73

китайцы о ГАС
в т.ч. своих:
http://13958079257.blog.163.com/blog/st … 814837536/
http://ido.3mt.com.cn/Article/200710/sh … c30p1.html
http://club.china.com/data/thread/1011/ … 6/8_1.html
http://bbs.big5.voc.com.cn/topic-207771-1-1.html

Отредактировано mina (2013-04-14 01:21:28)

74

Становление векторно-фазовых методов исследования акустических полей
Следует отметить, что проводимые работы никогда не носили чисто академического характера. С.Н. Ржевкин стремился довести все исследования до практического использования. поэтому на протяжении всего времени кафедра осуществляла непосредственные прямые контакты со многими ведущими в области гидроакустики организациями, осуществлявшими внедрение новых средств и методов в практику.

Эти традиции на кафедре сохранились и после смерти Сергея Николаевича.

В 50-х годах Ю.М. Сухаревский создает Сухумскую научную станцию Акустического института АН СССР. Здесь под его руководством и при непосредственном участии проводятся исследования распространения звука в море, рассеяния и излучения звука оболочками и др. И уже в 1958 совместно с сотрудниками Сухумской научной станции активно работают сотрудники кафедры акустики, разработавшие и подготовившие для экспериментов комплекс аппаратуры на базе векторных приемников.

В Сухуми состоялось практическое знакомство С.Н. Ржевкина и Л.Н.Захарова с В.И. Ильичевым, будущим директором Тихоокеанского океанологического института АН СССР, который впоследствии сыграл важную роль в развитии векторно-фазовых методов.

В 1959-60 гг. натурные эксперименты были продолжены на Ладожском озере на полигоне ЦНИИ Гидроприбор. Эти работы послужили толчком к развитию аппаратных комплексов на базе векторных приемников в этой организации.

Важным этапом натурных исследований с использованием векторных приемников явились работы, проводившиеся в период 1961-67 гг. в Крыму под Феодосией. Здесь впервые в натурных условиях векторный приемник был использован для измерения уровней гидродинамических шумов обтекания. Как известно, в поле таких шумов информация, полученная только с помощью гидрофонов не дает истинного представления об уровне шумности и механизмах генерации шумов обтекания, вызванных движением тела конечных размеров в воде. Необходимость разработки методов снижения шумов обтекания требовала выявления характера и структуры этих помех, а также причин их генерации по измерениям в ближнем поле.

Для решения этой задачи на кафедре акустики был разработан не только специальный приемник, но и устройство для аналоговой записи информации. Это был первый в нашей стране магнитофон не уступающий по электроакустическим параметрам выпускаемому вплоть до настоящего времени 4-х канальному аналоговому магнитофону фирмы “Брюль и Къер”. С особой тщательностью была отработана защита узлов магнитофона от внешних вибраций, так как магнитофон размещался непосредственно внутри объекта, гидродинамические шумы обтекания которого исследовались.

В 1969-70 гг. аналогичные работы были продолжены на Черноморском гидроакустическом полигоне вблизи г. Гагры.

В 70-х годах в совместные с кафедрой акустики физического факультета МГУ работы по использованию векторных приемников для решения задач гидроакустики активно включился Всесоюзный НИИ физико-технических и радиотехнических измерений (ВНИИФТРИ, пос. Менделеево Московской обл.). Работы проводились в акватории Балтийского моря вблизи населенного пункта Лахденпохья. Одной из задач, стоявших перед сотрудниками кафедры акустики, была проверка разработанных и испытанных во время многочисленных экспериментов на полигоне кафедры на Пироговском водохранилище, методик определения акустических характеристик грунта с целью дальнейших исследований влияния этих параметров на распространение звука в относительно мелком Балтийском море. Обобщение этих работ нашло достаточно полное отражение в диссертации ныне старшего научного сотрудника кафедры акустики Б.И. Гончаренко. Более поздние достижения в этой области отражены в работах [1,2,7].
В конце 70-х годов основные натурные работы перемещаются на Дальний Восток. Здесь, во Владивостоке, при Тихоокеанском океанологическом институте Дальневосточного отделения АН СССР (ТОИ), при активном содействии директора ТОИ, член-корреспондента АН СССР В.И. Ильичева (впоследствии академика, Председателя Президиума ДВО АН СССР и вице-президента АН СССР), организовывается лаборатория векторно-фазовых методов (зав. лабораторией кандидат физико-математических наук В.А. Щуров), на базе которой сотрудники МГУ получают возможность активно включиться в исследования по отработке векторно-фазовых методов регистрации акустических полей в условиях реального глубоководного океана.

В середине 80-х годов происходит важное событие. Заведующий лабораторией акустики и гидроакустики физического факультета МГУ Л.Н. Захаров одновременно становится начальником вновь организованного при активном его участии отдела в Акустическом институте им. Н.Н. Андреева, основная задача которого — развитие векторно-фазовых методов применительно к актуальным задачам гидроакустики.

В 1986 г. состоялась совместная экспедиция сотрудников физического факультета и акустического института на Черное море. В рамках этих работ отрабатывались методики настройки и калибровки антенн на базе векторных приемников в реальных морских условиях.

Работы проводились на научно-экспериментальной базе НПО КВАНТ в Геленджике. Совместными усилиями сотрудников МГУ и вновь созданного отдела Акустического института в прибрежной акватории была установлена 6-ти элементная комбинированная антенна (усовершенствованный вариант дрейфующих 3-х и 5-ти элементных антенны, с которыми сотрудники МГУ работали в Тихом океане во время экспедиционного рейса НИС “Академик Лаврентьев” в 1995 г.

Следует отметить, что к тому времени антенна на базе векторных приемников уже была изготовлена и в НПО “Квант”. В основу разработки были положены разработанные в этом же институте электрокинетические приемники градиента звукового давления (рис.4) (фото любезно предоставлено сотрудником НПО "Квант" Дмитриевым В.Г.).
В результате активного сотрудничества сотрудников кафедры акустики с ведущими организациями страны и активной пропаганды новых средств и методов, подтвержденной результатами корректных экспериментов, в ряде научно исследовательских организаций (ЦНИИ Гидроприбор, КНИИ Гидроприборов, КБ “Шторм” при Киевском политехническом институте, ВНИИФТРИ, ЦНИИ им. Акад. Крылова и др.) на этих базе совместных работ были заложены новые научные и практические направления, организовано создание специальных измерительных комплексов и изготовление новой специальной аппаратуры. Работы по обнаружению и пеленгации звука были доведены до стадии внедрения в изделия, выпускаемые промышленностью.

Исследования по использованию векторно-фазовых методов для решения прикладных задач

Введение в практику акустических измерений приемников градиента давления позволило расширить или упростить методически круг решаемых задач за счет использования результатов измерения скалярно-векторных параметров акустического поля в ограниченной области пространства.

Одной из важнейших, решенных сотрудниками кафедры акустики совместно с лабораторией векторно-фазовых методов ТОИ ДВО АН СССР, является задача определения направления на сосредоточенный источник по результатам измерения поля в точке, в том числе при малых соотношениях сигнал/помеха.

В 1987-88 гг. в бухте витязь на экспериментальной экспедиционной базе ТОИ был установлен комплекс, состоящий из трех разнесенных в пространстве донных станций, включающих по два трехкомпонентных векторных приемника конструкции МГУ с системой уплотнения передачи информации на берег, разработанной КНИИ Гидроприборов. Довольно простые алгоритмы, реализованные на базе ЭВМ типа ДВК позволяли не только определять пеленг на проходящие суда, но и методом триангуляции локализовать положение источников в горизонтальной плоскости.

http://acoustics.phys.msu.ru/teachers/g … enko07.htm

75

первая сферическая ГАА ГАК ПЛ ВМФ (ЭП ГАК "Океан")
начало 60хhttp://s4.uploads.ru/t/Bns7e.jpg

Отредактировано mina (2013-08-11 17:16:43)

76

http://www.public.navy.mil/subfor/under … TLANT.html
http://www.public.navy.mil/subfor/under … STLANT.gif
Транзит через Атлантику уже доказавшие свою надежность и эффективность топливных элементов двигательной системы. После длинного постоянно погружен транзита на подводной лодке военно-морских сил Германии, охватывающих около 2800 морских миль в 20 дней, U-32, возможно, продолжал затоплены несколько дней и успел реагентов и дизельных запчастей. Кроме того, проведя реагента refuelings как в Mayport, Fla. и Норфолк, Va., Логистика поставок топливных элементов лодки с реактивами было доказано, чтобы быть эффективным в западном Полушарии.
...
целевая группа провела три основных мероприятий в рамках WESTLANT развертывания
...
В апреле в Германии 1-й Эскадры Подводных участвовали в Тактических занятий по Развитию 13, тестирование ASW тактика в сотрудничестве с ВМС США. Под морским командованием американского эсминца эскадрильи, со значительным американских и немецких войск во всех доменах, новые методы борьбы с современных подводных лодок на дистанции были протестированы. Обмен море-всадники и интеграции персонала подробно немецкой группы задач в разрушитель персонал эскадрильи были неотъемлемой частью успеха упражнения. Цель данного тестирования было изучить возможности применения современных ССК в ASW усилия и, таким образом, сделать использование U212A-класса " superior sonar диапазона производительности, скорость и интеллектуальные торпеды.
...
Вместе с Вертолета морской ударного Оружия Школы, Mayport, немецкая подводная лодка скользнула в роли противостоящей подводная лодка снова, позволяя U-32 возможность работать на уклонение " и " стелс тактику против многочисленных бортовых ASW платформ, включая новые MH-60R и P8 Poseidon Multimission морской авиации, давая США экипажей воздушных судов обучающие против государства-of-the-art подводной лодки.
Присоединение к Гарри с. Трумэн авианосная ударная группа для его работы-установить сцену для тестирования опыт, полученный от предыдущих упражнений гораздо больше и сложнее оперативного сценария.

PS отредактирую позже,панели отображаются не все

Отредактировано mina (2014-01-05 21:13:41)

77

Скудная информация о активных средствах  пр.885 и пр., мультистатических системах, станционарных ГАС в сети. На уровне слухов. Но есть тьма статей и иследований, натурных экспериментов со схожими тематиками, в т.ч. касающихся гражданского использования.

Искажение гидролокационного поля морских подводных объектов
с целью его маскировки под реверберационную помеху

Маскировка, реверберация, распознавание, классификация, гидролокационные сигналы Скрытность маневрирования морских подводных объектов (МПО) в различных районах Мирового океана является одной их основных характеристик, определяющих их использование.  В  настоящее  время  в  результате  реализации  комплекса  мероприятий  шумность  МПО существенно снижена. Вследствие этого, по данным иностранной печати, почти все носители гидроакустических комплексов (надводные корабли, вертолеты, МПО и др.) при обнаружении и классификации МПО перешли на активный режим. Поэтому актуальность проблемы повышения скрытности гидролокационных полей МПО в настоящее время возрастает. За последние годы получены большие достижения в разработке гидроакустических покрытий. Однако звукопоглощение покрытий значительно меньше шумозаглушения, поэтому дальность обнаружения МПО по гидролокационному полю не снижается, а увеличивается в основном за счет совершенствования методов обработки сигналов. В  современных  условиях  обнаружения  на  экране  индикатора  гидроакустических комплексов  имеется,  как  правило,  несколько  сигналов.  Возникает  необходимость  знать, какие из них соответствуют помехам, а какие – целям и какую цель надо выбрать для ре-
шения поставленной задачи. Принятие решения об обнаружении искомой цели подразумевает следующие этапы:
•  энергетический контакт (обнаружение сигнала, превышающего помеху);
•  классификация цели на основе принятого сигнала;
•  определение координат цели.
Повышения скрытности МПО можно добиться не только снижением уровня гидролокационного поля, но и его маскировкой под поля ложных целей или под реверберационные помехи, а также за счет исключения локализации МПО и возможности определять его координаты. Для решения этой проблемы необходимо знать, каким образом классифицируются МПО. Основные  результаты  ранее  выполненных  исследований.  Задачи  распознавания
МПО – тел сложной формы были поставлены применительно к использованию зондирующих импульсов  с  высоким  разрешением  по  дальности  (коротких  зондирующих  импульсов  или сложных сигналов с последующим сжатием их в согласованном фильтре). Огибающая эхосигнала или огибающая взаимнокорелляционной функции (ОВКФ) эхосигнала от МПО с копией сложного зондирующего импульса представляют собой многобликовую структуру, где отдельные максимумы формируются при отражении от разных элементов корпуса МПО. В результате проведенных исследований многоальтернативной классификации разных
проектов МПО и распознавания МПО на фоне реверберационных помех разработаны [1]–[5]:
•  алгоритмы выделения признаков и многомерных признаковых пространств в огибаю-
щей гидролокационного сигнала (ГС) или ОВКФ ГС с копией сложного зондирующего
импульса;
•  правило построения эталонов многомерных признаковых пространств ГС от тел слож-
ной геометрической формы в виде условных плотностей вероятностей с учетом дока-
занного свойства взаимной и совместной независимости одномерных значений много-
мерных величин этих признаков, имеющих произвольные функции распределения;
•  оптимальное решающее правило многоальтернативного распознавания образов (тел слож-
ной формы) на основе многомерных признаковых пространств с переменной размерностью;
•  правила идентификации тел сложной формы при одном известном эталоне признако-
вых пространств с переменной размерностью;
•  новый принцип формирования и обработки ГС для оценки гидролокационной информа-
ции и эффективности ее искажения в условиях многолучевого распространения сигналов
в морской среде, а также при повышенных шумовых и реверберационных помехах;
•  методы распознавания и идентификации тел сложной формы по ГС с использованием
измерительных средств с высоким разрешением по дальности расположения отдельных
отражающих элементов;
•  метод излучения эталонных сигналов для идентификации тел сложной формы на даль-
ностях, близких к дальностям их обнаружения, в условиях многолучевого распростра-
нения эхосигналов в морской среде;
•  метод переизлучения отраженных сигналов и метод междуцикловой корреляционной об-
работки сигналов для распознавания неподвижных и малоподвижных (со скоростью ме-
нее 3 узлов) тел сложной формы в присутствии случайных реверберационных помех.
Переизлучение зондирующих импульсов с целью маскировки гидролокацион-
ного поля МПО. На основе выполненных исследований можно разрабатывать мероприя-
тия, направленные на повышение скрытности МПО, в следующих направлениях:
•  уклонение от попадания в зону ответственности средств обнаружения;
•  создание заградительных помех;
•  снижение уровня гидролокационного поля МПО с целью его незаметности;
•  создание в ложном направлении сигналов, подобных ГС МПО;
•  искажение классификационных признаков МПО с целью его неузнаваемости;
•  искажение информации о координатах МПО.
Рассмотрим последние два направления, состоящие в повышении скрытности МПО путем маскировки его гидролокационного поля под поля ложных целей и под реверберационные помехи. Искажение классификационной информации МПО может выполняться пассивными и активными средствами. В качестве пассивных средств применимы гидроакустические покрытия и дополнительные отражатели. Установка этих изделий на корпусе МПО в со-
ответствии с предварительными расчетами может обеспечить искажение его гидролокационного поля под  поля  ложных целей, но при этом цель классифицируется  как  МПО. Эффективность  гидроакустических  покрытий  снижается  с  понижением  частоты  облучения и с увеличением глубины погружения МПО. Более  эффективным  является  активный  метод  искажения  классификационной  информации путем переизлучения зондирующих импульсов в направлении облучения МПО. Метод переизлучения был проверен в модельных и натурных условиях. На рис. 1 представлены полученные в бассейне эхосигналы от крупномасштабной модели МПО при ее
облучении сложными зондирующими импульсами. Неискаженные эхосигналы показаны сплошными,  искаженные  за  счет  переизлучения  зондирующих  импульсов  сигналы  – пунктирными линиями. Проведенные исследования показали, что уровни эхосигналов не возрастали  при  переизлучении  зондирующих  импульсов  со  сдвигом  фазы  относительно отраженных импульсов на  ∆ϕ = 90…270°  (рис. 1, а). Кроме того, при приближении сдвига фаз к 180° можно обеспечить снижение  уровней отражений от отдельных элементов МПО (рис. 1, б). Разработки таких компенсаторов в широкой полосе частот известны для вибрационного поля МПО и применительно к помехам, создаваемым гидроакустическим и радиолокационным станциям (см., например, [6]). Аналогичные результаты получены в натурном эксперименте в Атлантическом океане. На рис. 2 представлены неискаженный эхосигнал (рис. 2, а) и эхосигнал от той же цели при искажении его за счет переизлучения (рис. 2, б). Метод переизлучения зондирующих импульсов позволяет не только обеспечить искажение гидролокационного поля МПО, но и сформировать его похожим на ревербераци-онную  помеху.  Для  повышения  скрытности  МПО  в  условиях  реверберационных  помех требуется переизлучать изменяющиеся сигналы от одного цикла облучения к другому так, чтобы временны⏸е интервалы  {t j}  между  отдельными импульсами в формируемом суммарном сигнале изменялись. Для  большей  эффективности  маскировки  эхосигналов  МПО  под  реверберационную помеху целесообразно использовать буксируемые гидроакустические антенны и переизлучение зондирующих импульсов не только в направлении облучения МПО (рис. 3), но и в направлении дна и поверхности моря (рис. 4). При этом создается неопределенность нахождения маскируемой цели за счет увеличения объема имитируемых реверберационных помех. .....

http://www.google.by/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&ved=0CDIQFjAB&url=http://www.eltech.ru/assets/files/university/izdatelstvo/radioelektronika/2011-06.pdf&ei=PC7VUu_3IuLCyQPF_IHIAQ&usg=AFQjCNEYOIWn6GrPV_Q_XTLo_92u2Qu5mg&bvm=bv.59378465,d.bGQ

Отредактировано din (2014-01-14 16:53:53)

78

1. Е.Л. Шейнман, И.С. Школьников
Идентификация сигналов и оценка координат объектов, обнаруженных в ненаправленных системах при полистатическом режиме гидролокации. Рассмотрена задача идентификации сигналов объектов, обнаруженных в разнесенных ненаправленных системах наблюдения, в бистатическом и полистатическом режимах гидролокации. Разработаны алгоритмы совместного решения задач идентификации и оценки координат и параметров движения объектов в этих режимах. Определены условия применимости алгоритмов. 

2. Пассивно-активная гидроакустическая система обнаружения и распознавания крабов с использованием нейросетей

Апробация результатов научных исследований. Результаты работы:

- получены в ходе выполнения второго этапа инициативного НИР «Барьер» ( ГОВМИ, 2001 г.); второго этапа заказного НИР «Модуль» (ТОВМИ, 2003 г.) по разработке пассивно-активного низкочастотного метода и мультистатической системы установки излучающих и приемных станций для обнаружения морских нсоднородностей, в том числе биологических;


http://tekhnosfera.com/passivno-aktivna … neyrosetey

Отредактировано din (2014-01-14 16:52:16)

79

"дурацкий" вопрос:
а можно было бы использовать или используется такое - "сигналы" "биологического происхождения" в качестве "активного импульса" Гидролокационной станции?
т.е. для обнаружения противника не посылать свой сигнал и не слушать его отражение, а использывать отраженный от объекта поиска сигнал кита(животного) например... его то координаты найдем в пассивном режиме.?
или идущий сверху танкер шумит(посылает вглубь океана "сигналы"), мы "слушаем" эхо от объекта поиска...находим координаты источника отражения.

80

LEONAR написал(а):

а можно было бы использовать или используется такое - "сигналы" "биологического происхождения" в качестве "активного импульса" Гидролокационной станции?

нет, т.к. их мощность слишком мала

однако "есть нюансы" - например при наблюдении малошумной цели на фоне ШБХ (шумов биологического происхождения) в определенных условиях ...

81

din написал(а):

Разработаны алгоритмы совместного решения задач

на самом деле материалов тех в сети немало ...
но от ссылок, извините ,воздержусь

82

din написал(а):

На уровне слухов.

ну вообще говоря это изначально было издано в "Морской Электронике"
копии страничек можно глянуть где-то там http://www.balancer.ru/users/8309/attaches/  (сами посты удалены по причине трусости и подлости владельца ресурса)

83

ну я так понимаю:
1. за мультистатические системы и их реализацию в России схватились отдельные институты уже давно. Новые, тот же ГАК Иртыш-Амфора может работать с подсветом от виньетки и др.(стационарных)  низкочастотных. 
2. стационарные системы освещения  развёртываются (в Баренцевом, вход в Охотское ....), с отдельными проблемами в интегрировании всех средств в единую систему.
3. Векторно-фазовые на уровне опытных образцов  работают в различном исполнении, и вобщем на грани создания серийных образцов.
4. Со вторичным уровнем ГАП - помомо уменьшения водоизмещения, внедряются активные средства на самой ПЛ для противодейсвия их дальнему обнаружению.
ГАС Рось-ВМ сильно прибавила от Рось-В?
Ну и всех мучает вопрос о ЗУР на ПЛ, патенты какие не попадались? ОКР не было?

Отредактировано din (2014-01-15 11:32:46)

84

mina написал(а):

однако "есть нюансы" - например при наблюдении малошумной цели на фоне ШБХ (шумов биологического происхождения) в определенных условиях ...

короче если повезет(попадется в нужный момент и в нужном месте "голосистый" кит) - то можно и засечь?

85

LEONAR написал(а):

и в нужном месте "голосистый" кит) - то можно и засечь?

"голосистый кит" это не ШБХ

86

din написал(а):

ГАС Рось-ВМ сильно прибавила от Рось-В?

немного картинок
http://s8.uploads.ru/t/vbArH.jpg http://s9.uploads.ru/t/0hGz1.jpg
для размышления
http://s7.uploads.ru/t/XnB9M.jpg http://s7.uploads.ru/t/YCnJU.jpg
http://s8.uploads.ru/t/DM218.jpghttp://s8.uploads.ru/t/lafAc.jpg

http://s8.uploads.ru/t/Bw64A.jpg

Отредактировано mina (2014-02-05 15:35:19)

87

спасибо!

88

на лодках средства гидроакустического и радиопротиводействия - всплывающие постановщики помех связи? или что за "радиопротиводействие"?

89

din написал(а):

патенты какие не попадались

патенты разных стран на данную тему известны еще с 70-х, вопрос в практической реализации.

90

Автоматическое развертывающее устройство для цилиндрической гидроакустической антенны
http://www.findpatent.ru/patent/243/2432645.html
http://img.findpatent.ru/951/9518031.gif
Вледельцы патента:
Открытое акционерное общество "ДАЛЬПРИБОР"
единственным производителем авиационных РГБ в России является "Дальприбор
http://quick-spinch.livejournal.com/486110.html