СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » гидроакустика
смотрел, подборка обсуждений по ней есть отдельным архивом, но они все-таки разрознены, есть противоречивые оценки, нет окончательного закрывающего вывода, так что остались вопросы, в т.ч. по оптимальности развития данного направления, как его согласовывать с общим совершенствованием ГАС, особенно учитывая перипетии с автором разработки, поэтому и спросил, у неспециалиста может быть одно мнение, у специалиста другое.
Отредактировано tramp (2012-10-13 18:47:06)
мое мнение там отражено было (более чем) - 2503
Немного почитать про поиск ПЛ в хорошем изложении можно здесь http://www.avanturist.org/forum/topic/469/offset/8240 от человека под ником Старый штурман, если полистать более ранние записи то для желающих найдутся флотские рассказы про случаи на службе.
до чего техника дошла - диссертация на тему
Пассивно-активная гидроакустическая система обнаружения и распознавания крабов с использованием нейросетей http://www.dissercat.com/content/passiv … ov-s-ispol
В диссертационной работе для решения проблемы качественного мониторинга состояния крабовых скоплений, среды их обитания и производственной деятельности предприятий Федерального агентства по рыболовству на акваториях дальневосточных морей РФ были теоретически разработаны и экспериментально подтверждены:
- методика и технические решения комплексного использования пассивной акустики и активной гидролокации для распознавания и идентификации крабовых скоплений или их отдельных экземпляров с использованием достижений современных нейросетей;
- организационно-технические рекомендации по созданию и эксплуатации гидроакустических систем обнаружения скоплений краба.
......
техническое решение предложенной в работе пассивно-активной гидроакустической системы, в отличие от существующих, дополнено следующими схемами: схемой обработки спектральной огибающей сигнала на базе комплексного анализатора спектра, схемой дополнительной фильтрации и анализа спектра, схемой идентификации и распознавания, построенной на НС. Анализ данных показал, что наиболее интенсивные сигналы камчатского краба регистрируются данными схемами в диапазоне частот до 5 кГц. В верхней части спектра шумов камчатского краба до 9 кГц интенсивность сигнала остается довольно высокой и достаточной для решения задач распознавания и идентификации.
Для технологического решения задачи распознавания и идентификации обнаруженных сигналов в морской среде от скоплений крабов была разработана информационная система с использованием современных нейронных сетей.
Отредактировано tramp (2013-01-04 01:11:26)
Немного почитать про поиск ПЛ в хорошем изложении можно здесь http://www.avanturist.org/forum/topic/469/offset/8240 от человека под ником Старый штурман
Старый штурман описал все правильно(здесь нужно уточнить - "с точки зрения проблем штурмана", отсутствие "явного допплера" для акустики - отдельный и очеь сложный вопрос) - с одним "маленьким нюансом" - если ДЭПЛ классифицирована - уйти ей становится весьма непросто, особенно если у противника есть авиация
еще один пример к этому:
из Луцкого:
На соседнюю бригаду ОВРа поступили, новые малые противолодочные корабли (МПК). Тамошний комбриг, якобы, заявил нашему, что мол теперь лодкам от них не уйти. Поспорили. И вот как-то вызывает комбриг капитан 1 ранга Беляков Николай Иванович, ставит задачу - занять район БП, на виду у МПК погрузиться, оторваться, во всяком случае не дать следить за собой более 2 часов непрерывно при общем времени их поиска 4 часа.
Пришли в район. Четыре МПК уже в районе, ждут. Подошли на «голосовую» связь, оговорили условия. МПК отошли на 5 кабельтов, окружили со всех сторон. Вот, черти, договорились же, что отойдут на 10 кб! Да, ладно... Посмотрим, как переварят домашнюю заготовку. В центральном посту подготовлен к постановке комплект ИПов (гидрореагирующие имитационные патроны) и ещё кое-что...
- Боевая тревога! По местам стоять к погружению! Оба мотора вперёд средний! Внизу, сколько под килем?
- Мостик, под килем 130 метров.
- МПК дали ход, включили гидролокаторы, сопровождают, черти...
- Все вниз! Срочное погружение!... Задраен верхний рубочный люк! Боцман, нырять на глубину 90 метров, дифферент 10 градусов нанос!
На глубине 10 метров:
- Старпом, ВИПС — Пли! Ставь ИПы с полной скорострельностью! На глубине 25 метров:
- Продуть быструю до пузыря! Право на борт! Правый мотор назад средний! Боцман, полную циркуляцию с моторами «враздрай» на курс...!
Так, взбаламутив воду от поверхности почти до грунта, легли на курс вдоль подводной ложбины в дальний угол района БП. Под килем 10 м, ход одним мотором «самый малый». Писк гидролокаторов остался за кормой в точке погружения, по мере удаления всё тише, тише и тише...
МПК вертелись в точке нашего погружения, наверно почти час, потом построились в строй фронта начали планомерное прочёсывание района. Мы, прижимаясь к грунту, маневрировали вдоль дальней кромки района. Через четыре часа до нас они так и не добрались. Наконец, донеслись раскаты взрывов трёх гранат — сигнал всплытия подводной лодке. Всплыли. Корабли подошли на голосовую связь.
Комбриг ОВРа по громкоговорящей вопрошает:
- На лодке, что это за «новинку» Вы там применили?
- Да-а, так... ничего нового, те же ИПы.
- Ну, не скажи... что-то тут не так... Ну ладно, счастливо!
- Пока, попутного ветра!
Пришли в базу. Докладываю комбригу, но он уже в курсе.
- Что ты там опять выкинул?
- Пачку ИПов.
- ...?
- Ну и манёвр, конечно.
это 1964г., но и сегодня такой маневр создаст массу проблем противолодочникам
ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ в том обсуждении на Авантюре - не имеет отношения к реальности
так же как и все обсуждения по "противоавианосной тематике" (там вообще какая-то "параллельная реальность")
Отредактировано mina (2013-01-06 14:11:10)
ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ в том обсуждении на Авантюре - не имеет отношения к реальности
так же как и все обсуждения по "противоавианосной тематике" (там вообще какая-то "параллельная реальность")
А что вы хотели если там из специалистов по теме никого (кроме Штурмана)? Представленны как-то в основном ракетчики. Вот и изголяются люди в меру фантазии.
Отредактировано Danila (2013-01-06 20:18:54)
А что вы хотели если
ну в принципе я несколько поторопился с выводами
последни 3 странички были более менее интересны (особенно посты балбеса) - но только как "покачать ситуацию"
если же говорить о фундаментальных принципах - выкладывал в начале "Противолодочных средств" на Базе по гидрологии - это исходный посыл, ну и по тому как там "прижали" ПЛ там тоже есть
Отредактировано mina (2013-01-06 23:46:43)
тема Противолодочная оборона на Базе
http://forums.airbase.ru/2008/01/t59425 … orona.html
ну в принципе я несколько поторопился с выводами
последни 3 странички были более менее интересны (особенно посты балбеса) - но только как "покачать ситуацию"
Балбес сам из науки и служил на флоте в звании пиджак. Но ЕМНИП любит передёргивать. Есть ещё один флотский но там участвующий редко, в основном материалы общеобразовательные таскает.
Но ЕМНИП любит передёргивать
не замечал за ним такого
гротеск, да он любит
один из самых шикарных его постов:
таки да,
ну ладно сапог придурошный
возьми стадион, но маленький, вместо беговой дорожки ров с вонючей водой глубиной метров 20,
по внешней стороне рва три ряда колючки.
внутрь засунь
два тепловоза + 4 цистерны с топливом
вагон дизель генератора с топливом
пару вертов с топливом и оружием + склад
с-300 с двумя пусковыми и 100 ракет
комплекс РСЗО приличный (имитируем ракеты кор-кор)
две самоходки 155 с боезапасом
две тунгуски с боезапасом
пару Градов
полковой пункт связи
дивизион РЭБ
дивизион химиков
казарму со столовой и складом
опреснительную установку - воду из рва брать
рядом глушилку ТВ, УКВ, мобильной связи
запускаем стадо бабуинов на 250 голов
добавляем персонал цирка и нафиг
пусть это все работает как часики суток 60 без происшествий
Отредактировано mina (2013-01-07 17:00:18)
Это большинство сохранили в анналы истории ибо шедеврально и крайне доходчиво.
Ему не нравится как мне показалось концепция Гранитов и вообще тяжёлых ПКР, более по душе западный подход и под это дело помаленьку таскает всякое. Пока другие люди ориентирующиеся в предмете не одёрнут.
Ну да ладно, а то как бабки старые.
Отредактировано Danila (2013-01-07 22:17:21)
Пока другие люди ориентирующиеся в предмете не одёрнут.
которые приверженцы тяжелых ПКР? ну-ну
мне вот тоже западный вариант особенно последнего времени привлекает
которые приверженцы тяжелых ПКР? ну-нумне вот тоже западный вариант особенно последнего времени привлекает
Нет, те которые тоже служили на флоте. 
А тяжёлые-лёгкие, зависит от задач и требований. Во всяком случае авиация и аналогия Минерала смотрятся интереснее, чем авиация и аналогия Гарпуна. Но не всем это интересно в силу стоимости в первую очередь. А так есть ведь (назовём обобщающе) Клаб, хороший комплекс.
Danila написал(а):Пока другие люди ориентирующиеся в предмете не одёрнут.которые приверженцы тяжелых ПКР? ну-нумне вот тоже западный вариант особенно последнего времени привлекает
людей ориентирующихся в "минералах" на Авантюре нет
бред несусветный, даже близко не имеющий отношения к реальности
а насчет "привлекают" - данный путь развития ВМФ и ПКР ВМФ, для нас по факту был безальтернативным, а главное - оказался весьма эффективным
людей ориентирующихся в "минералах" на Авантюре нетбред несусветный, даже близко не имеющий отношения к реальности
а насчет "привлекают" - данный путь развития ВМФ и ПКР ВМФ, для нас по факту был безальтернативным, а главное - оказался весьма эффективным
Не в минералах а в делах флотских в целом ориентирующихся. А то Балбес какую нибудь пургу смеха ради может прогнать, а если кто не объяснит народ и не поймёт.
в делах флотских в целом ориентирующихся
кроме Старого Штурмана не видел там таких
не смотря на то что в большинстве с Старым Штурманом согласен, считаю необходимым обозначить его пост с которым категорически не согласен:
Старый Штурман25.11.2011 22:28:00
В добавление к предыдущему посту.
Рассмотрим ситуацию: ПЛ под РДП, ночью бьет зарядку. Несется вахта на РЛС, но на излучение РЛС не работает. Несется вахта по обнаружению радиоизлучения. Летает самолет, молотит РЛС, ищет лодку. Его излучение обнаруживается, лодка погружается. Даже если самолет каким-то чудом обнаружит на 100, пусть 50, пусть 20 км лодку - времени на погружение ей хватит. Что самолет дальше делать будет? Кипятить все море в окрестностях? Ха! Ему бомб не хватит. Торпед - тем более.
Хорошо, пусть лодка, всплывая под РДП, случайно вылезла под самым самолетом. Тут хуже - но шансы уйти есть. Вначале-то она антенну высунет, ее площадь - ноль целых, хрен десятых, ее еще засечь самолету надо. А работа его РЛС - как на ладони. Уйдет она.
1. "Летает самолет, молотит РЛС, ищет лодку" странная фраза, уже в 70х-80х БПА была отработана тактика поиска ПЛ РЛС обеспечивающая резкое снижение вероятности заблаговременного обнаружения самолета ПЛ (например работа РЛС в секторе).
2. "Кипятить все море в окрестностях? Ха! Ему бомб не хватит" - абсолютно непонятная фраза. Смысл "кипятить море" оружием есть только при его сбросе прямо "на голову" ПЛ. В остальных случаях типовая схема - РГАБ в точку потери контакта, и далее кольцевой барьер. Далее все зависит от времени запаздывания самолета, динамики ПЛ и дальности обнаружения РГАБ ПЛ. Так вот с последним параметром в 90х-2000х произошли радикальные изменения - появление активных низкочастотных (грубо от 100Гц) РГАБ обеспечивающих "подсвет" поля пассивных буев и, сообественно резкое, грубо НА ПОРЯДОК, увеличение дальности обнаружения ПЛ.
3. Буи про которые говорил Штурман - наши, увы, ТТХ их много-много хуже западных ровесников (и тем более современных западных)
Совсем плохо, если это вертолеты с опускными ГАС. Тут можно и огрести. Но вертолеты-то откуда-то прилетели. С корабля какого-нибудь. И лодка этот корабль услышит задолго до того, как он услышит ее.
с учетом появления и развития ГПБА - тезис, скажем так необнозначный ...
Нет, те которые тоже служили на флоте.
одно с другим четко не связано
для нас по факту был безальтернативным
учитывая что просто других вариантов не было изначально, то да, но вопрос ЦУ остается, и дальняя авиация это не всегда гарантированное решение, особенно при противодействии противника.
учитывая что просто других вариантов не было изначально, то да, но вопрос ЦУ остается, и дальняя авиация это не всегда гарантированное решение, особенно при противодействии противника.
Помимо авиации были и другие смертники.
ЗЫ. Офф тут, но моё мнение тяжёлые ракеты и сейчас нужны но вписанные в универсальные пусковые.
одно с другим четко не связано
Очень даже связанно, офицер ВМФ знает куда больше нюансов по свое предмету чем сторонний любитель.
Отредактировано Danila (2013-01-09 02:44:57)
но вопрос ЦУ остается
похоже эту КиНовщину т.н. "вопрос ЦУ" нужно прибить окончательно
1. Уже через год после прихода РКР пр.58 на СФ была отработана система ЦУ на полную дальность комплекса (а тот момент не то что "Легенды", "Успеха" еше не было)
2. Допустим, мы имеем дальность ЦУ 10км - например это ПЛ разведывательно ударной завесы, и ее источник информации для ЦУ - перископ. Однако это не только не отменяет необходимости ПКР большой дальности, но более того ее требует! - для организациии удара со всех развернутых в РБД носителей т.е. условно говоря при дистанции до носителей 200км, приняв ЦУ (да 10км ) они могут успешно отработать ПКР с дальностью 250-500 км, а вот с 100 км будут только "облизываться"
Очень даже связанно, офицер ВМФ знает куда больше нюансов по свое предмету чем сторонний любитель.
да не в этом дело, не обязательно офицер ВМФ СССР/РФ - сторонник тяжелых ПКР
"вопрос ЦУ" нужно прибить окончательно
только в случае корректного раскрытия темы, а то ведь не только КиН об этом пишут...
Уже через год после прихода РКР пр.58 на СФ была отработана система ЦУ на полную дальность комплекса (а тот момент не то что "Легенды", "Успеха" еше не было
каким образом?
Допустим, мы имеем дальность ЦУ 10км
не вполне понятно связь дальности ЦУ ПЛ и наличие носителей, каких кстати? НК или ПЛ?
да, вот еще, помнится кто-то доказывал что рост дальности и мощности ПКР ведет с адекватному росту размеров ПЛ, и снижению численности этих ПЛ, а также усилению ПВО АВ и что торпеды в этом плане весьма полезны.
только в случае корректного раскрытия темы, а то ведь не только КиН об этом пишут
повторюсь - вопрос был в организации работы всех сил - и развернутых в море, и авиации, и береговых частей
вопрос более чем тонкий, и подробности ГТ безо всяких дураков и "формальных грифов" - ибо это именно то что дает в бою победу или поражение
небольшой "частный пример" на допустимом уровне - допустим имеем информацию от самолета, которая характеризуется рядом параметров, некоторые из которых делают эту информацию "плохим ЦУ" (т.к. к нему предъявляются определенные требования), однако сопоставление этой информации с другими источниками дает возможность резко повысить "качество информации", и еще больший эффект дает комплексное использование всех средств (и не только равзедки ), грамотная тактика, учет сильных и слабых сторон (честный!!!), военная хитрость
не вполне понятно связь дальности ЦУ ПЛ и наличие носителей, каких кстати? НК или ПЛ?
этой связи и нет, есть другая - дальности ПКРК и количества носителей (не важно каких) способных отработать по цели в конкретной ситуации
даже элементаный розыгрыш тактических ситуаций на карте дает более чем ясное ощущение необходимости "длинной руки"
вопрос был в организации работы всех сил
нужно сказать, что подобный, во многом изобретательский подхлод, что от модификации торпеды в универсальную, что для организации связи ПЛ и авиации на мой взгляд показывает, скажем так отсутствие надлежащей вертикали управления в развитии этих направлений, все на уровне условно низовых звеньев, во многом частные решения отдельных ЛПР, импровизации и т.п. решения, нет системности в обеспечении надлежащего функционирования системы в целом, а это ставит под сомнение надежность таких решений во времени.
количества носителей (не важно каких)
вопрос в гарантированном числе этих различных носителей, ибо они имеют различные возможности и "В одну телегу впрячь не можно Коня и трепетную лань"(c) поэтому расширение набора носителей играет значение.
даже элементаный розыгрыш тактических ситуаций на карте дает более чем ясное ощущение необходимости "длинной руки"
тогда зачем было все время пристегивать длинную руку из торпед?
Отредактировано tramp (2013-01-12 16:53:56)
а это ставит под сомнение надежность
да - в данном случае все зависело от конкретных людей (а не системы - известные учения ПАД у Капитанца - тому пример)
тогда зачем было все время пристегивать длинную руку из торпед
ну так одно другому не мешает
а очень даже помогает;)
ну так одно другому не мешает
но увеличивает затраты, опять выходит несколько типов АПЛ
но увеличивает затраты, опять выходит несколько типов АПЛ
чем плохи несколько типов АПЛ?
тем что кто-то не разобравшись (даже Костевы!) об этом написали?
так у амов этих типов было примерно также - если считать с модификациями - тот же "лос" 1976г. и 1986г. - две большие разницы
чем плохи несколько типов АПЛ?
ну для ВПК это точно хорошо, брали пример с танкистов...
тем что кто-то не разобравшись (даже Костевы!) об этом написали?
причем туи это, банальное соображение об унификации и сокращении разнообразия типов вооружения и оборудования, начиная от стрелковки и заканчивая спутниковыми платформами...
так у амов этих типов было примерно также - если считать с модификациями
вопрос в том, насколько это влияло на производство и освоение экипажами, каждый завод - своя ПЛ, со всеми вытекающими, вот например, 671 и 971 сильнее отличались, чем первая и последняя ПЛА из Лосей или Стёджена, а как с экипажами, можно было со Стёджен-а на Лося перевести кого-то из экипажа без особых проблем или их месяцы нужно было переучивать?
ну для ВПК это точно хорошо,
пофиг каак для ВПК
имелись 3 главных направления АПЛ:
- МСЯС
- ударные (с ПКРК ОН)
- многоцелевые (в первую очередь ПЛО)
все эти задачи весьма специфичны, что бы для их решения можно было сделать единый проект
ну а насчет "количества бюро" - безусловный полюс этого был в том что была конкуренция
а вот где действительно были ошибки - это "закрепление определенных участков работ" за конкретными бюро (и соотвественно людьми)
наглядный пример конкуренции - 661 проект "Малахита" и 670 "Лазурита"
банальное соображение об унификации и сокращении разнообразия типов вооружения и оборудования, начиная от стрелковки и заканчивая спутниковыми платформами
вот в том то и дело что банальное
унификация и универсальность "просто так" не даются, и наряду с с рядом положительных сторон имеют и ряд неустарнимых недостатков (как Вам например "единый тип самолета в ВВС", который и истребителем должен "быть", и КР БД "таскать", и самолетом ВТА "подрабатывать"?)
кроме того, унификация по-факту была - в первую очередь по оборудованию - да со своими модификациями, но унификация оборудования наших АПЛ была весьма высокой
вопрос в том, насколько это влияло на производство и освоение экипажами, каждый завод - своя ПЛ, со всеми вытекающими, вот например, 671 и 971 сильнее отличались, чем первая и последняя ПЛА из Лосей или Стёджена, а как с экипажами,
главным требование к ВиВТ является не "месяцы переучивания" а боевая эффективность
в чем проблема "переучивания" (особенно с учетом того то экипажам так и иначе крайне полезно периодически проходить УЦ, даже для "повторения материала")
можно было со Стёджен-а на Лося перевести кого-то из экипажа без особых проблем или их месяцы нужно было переучивать?
смотря какого "Стерджена"
если с модернизированного, 80х годов с BQQ-5, в принципе акустика на выход в море можно было бросить на "лос" (например взамен заболевшего)
-
Отредактировано mina (2013-01-13 14:14:13)
пофиг каак для ВПК
это как так?
имелись 3 главных направления АПЛ
да, было у нас такое национальное увлечение "охота на АУГ"
все эти задачи весьма специфичны, что бы для их решения можно было сделать единый проект
об едином проекте речи нет, хотя идею о едином базовом проекте для SSBN и SSGN до сих пор поднимают, тем более наличии вариантов ТПК с КР под ПУ ПЛАБР, с другой стороны, Вирджиния Блок 5, снабженная дополнительно 4 универсальными ПУ, установленными в ПК 
может в перспективе применять не только КРМБ типа Томагавок, но и другие типы ракет, подходящие для запуска из этих ПУ, т.е. возможны различные варианты реализации ударных ПЛ, при которых класс SSGN размывается либо ПЛАБР, либо МЦАПЛ. Есть пример того, что американцы не стали делать даже для повышения ТТХ КР за счет увеличения их размеров новый тип ПЛ - http://books.google.ru/books?id=OJLiSJ1w6IYC&pg=PA170&lpg=PA170&dq=APHNAS submarine&source=bl&ots=JnuAyfVyOf&sig=MQIX_yz4rrq2KmbcL-EfdTGcAM4&hl=en&ei=IipdSv6bAofgswPRxsmzCg&sa=X&oi=book_result&ct=result&redir_esc=y#v=onepage&q=APHNAS submarine&f=false что их достаточно характеризует, вместо этого взяли для постройки Лося и вооружили Гарпунами и Томагавками...
ну а насчет "количества бюро" - безусловный полюс этого был в том что была конкуренция
однако эти КБ не сильно залезали на чужие делянки, у них всех, как и авиационных КБ, были свои направления, с которых они и кормились, несмотря на вроде бы наличие конкурсов, ну собственно что вы и сказали далее -
закрепление определенных участков работ"
в определенной степени это должно было улучшить качество проектов за счет специализации проектантов
унификация и универсальность "просто так" не даются, и наряду с с рядом положительных сторон имеют и ряд неустарнимых недостатков (как Вам например "единый тип самолета в ВВС", который и истребителем должен "быть", и КР БД "таскать", и самолетом ВТА "подрабатывать"?)
утрирование тезиса оппонента не есть доказательство его ошибочности, например, у ВВС СССР и ВВС США были расхождения в формировании парка самолетов, первые предпочитали специализированные машины, вторые - многоцелевые,
и сейчас у нас по сути приходят к этому же варианту, по ряду причин, с остальное техникой аналогично, унификация во многих направлениях у нас много хуже натовской, и что тут выдавать за добродетель непонятно, неумение определить что стоит унифицировать, а что нет? кстати по поводу единого самолета ВВС, не так давно в США обсуждался проект многоцелевой авиационной платформы, способной работать бомбардировщиком, ракетоносцем, транспортным самолетом, именно за счет использования единого грузового отсека, ну а проект ракетного рейдера от Туполева "135" известен давно, так что не все так очевидно.
закончил оффтоп
главным требование к ВиВТ является не "месяцы переучивания" а боевая эффективность
она рассматривается как одномоментный показатель или во времени, во всем флоте?
если с модернизированного, 80х годов с BQQ-5, в принципе акустика на выход в море можно было бросить на "лос" (например взамен заболевшего)
поясню -
Именно «Викторы» были основой советского подводного могущества. Простые и дешевые - со стоимостью около 50 миллионов рублей и сроком постройки 11-15 месяцев, а некоторые подлодки и 8-9 месяцев, но чрезвычайно «зубастые», маневренные и автономные, они стали «дежурными постовыми» на всех важнейших морских перекрестках, переняв эту роль у ДЭПЛ проекта 613. Там где раньше крутилась стая в 10-11 «Виски», теперь дежурили 2-3 «Виктора», выполняя их задачи. С повышением ТТХ лодок появилась возможность уменьшить их число в каждом конкретном месте, но главный принцип - прикрытие всех критических зон - сохранился. «Викторы» были везде и нигде - у западной Гренландии и в проливе Дрейка, у Пирл-Харбора и в Аравийском море, в центральной Атлантике и в «ревущих сороковых».
Именно такой шаг требуется сейчас - создание массовой, скорой в постройке, легкой в освоении
(Примечание: Очень важная характеристика. Для сравнения можно сказать, что на освоение насыщенной ультрасовременным оборудованием АПЛ пр. 971, и пригонку всех систем у флота уходит от двух лет («Вепрь») до четырех (головной «Барс»), рекорд - пятнадцать месяцев («Волк»). Во время освоения лодки выполняют ограниченный объем задач, и далеко не ходят. У лодок проекта 671 этот срок от четырех месяцев до года, а некоторые лодки уходили в автономки и через две недели после подъема флага. Еще примечательнее то, что за все время эксплуатации «Викторов», с ноября 1967 года по сегодняшний день, не было ни одного случая гибели или радиоактивного облучения людей на борту этих лодок. Не было и ни одной аварии по техническим причинам. Это особенно важно на фоне того, что все остальные наши сколько-нибудь массовые проекты, увы, собрали свою дань - облученными, задохнувшимися, сгоревшими, отравленными... Такова цена могущества, и о ней тоже нельзя забывать.)
и дешевой в эксплуатации лодки. Проект 671 обладает замечательными гидродинамическими характеристиками, и, возможно, имеет смысл реанимировать его, начав постройку «VICTOR-IV», с новым вооружением и оборудованием. Разумеется, мы не сможем вытянуть постройку полусотни таких лодок, но пара десятков, введенных в строй за 8-10 лет, помимо уже строящихся и планируемых лодок, стали бы значительным подспорьем, позволив, вкупе с ПЛ резерва, закрыть узкие места, и решать хотя бы важнейшие задачи флота в должном объеме. Кроме того, новое оборудование, подняв возможности лодки, позволит обойтись одной боевой единицей там, куда раньше требовалось посылать две. Но главное - мы по-прежнему будем иметь возможность контролировать ключевые точки океана.
http://army.armor.kiev.ua/hist/podlodka.shtml
ЗЫ если посмотреть "Морские комплексы с баллистическими ракетами" Карпенко, то возникает масса вопросов по развитию проектов, впрочем не только ПЛ, но те же ПЛАБР, с соотнесением с другими публикациями, их развитие представляется весьма странным,если не сказать больше...
Отредактировано tramp (2013-01-13 23:53:45)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » гидроакустика
|
|