СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



гидроакустика

Сообщений 31 страница 60 из 283

31

tramp написал(а):

может комментарии относительно Рицы, о ней ведь столько разного...


смотрите архивы РПФ
там более чем достаточно инфы
в т.ч. от первых лиц и имевших непосредственное отношение

32

смотрел, подборка обсуждений по ней есть отдельным архивом, но они все-таки разрознены, есть противоречивые оценки, нет окончательного закрывающего вывода, так что остались вопросы, в т.ч. по оптимальности развития данного направления, как его согласовывать с общим совершенствованием ГАС, особенно учитывая перипетии с автором разработки, поэтому и спросил, у неспециалиста может быть одно мнение, у специалиста другое.

Отредактировано tramp (2012-10-13 18:47:06)

33

мое мнение там отражено было (более чем) - 2503

34

У подводников есть поговорка, которая гласит, что существуют только два типа кораблей: подлодки и мишени. Эти слова близки к истине, поскольку подводные корабли на сегодняшний день являются самой скрытной и разрушительной боевой единицей из всего огромного списка орудий войны, когда-либо созданных человечеством. Тем не менее, Пентагон готов закончить эру господства подлодок в океане с помощью робота-охотника ACTUV. На этот высокоприоритетный проект военное ведомство уже выделило 58 млн долл.

Недавно разработчик особого надводного робота, компания Science Applications International Corporation (SAIC), опубликовала презентационное видео проекта ACTUV. В ролике представлена типичная миссия перспективного беспилотного корабля-тримарана.

Для действительно автономного плавания ACTUV будет оснащен системой уклонения от столкновений с другими судами. Радары, тепловизоры и оптико-электронные системы робота смогут следить даже за оживленным трафиков в загруженных портах, требуя минимального участия оператора.

Робот-охотник может автономно в автоматическом режиме искать подлодки в течение 60-90 суток. Он будет полностью интегрирован в систему управления ВМС США, в частности работать с гидроакустическими буями, сброшенными с самолетов и вертолетов, а также наводить противолодочную авиацию. Главным инструментом ACTUV будет гидролокатор. В случае обнаружения подлодки противника, ACTUV приблизится к ней и передаст информацию о своей находке на ближайший американский военный корабль. Также беспилотный корабль может следовать за подлодкой до тех пор, пока субмарина не покинет район патрулирования или не будет уничтожена. При этом роботу не обязательно скрываться: он может сканировать океан в открытую, используя более эффективный излучающий режим гидролокатора. Разумеется, подлодка может уничтожить робота, но тогда она обнаружит себя, не выполнив свою основную боевую задачу. Для подлодок со стратегическим ядерным оружием это недопустимо.

Пока основной проблемой проекта ACTUV является оценка эффективности сенсоров в обнаружении подлодок. Особенно это касается относительно недорогих дизель-электрических субмарин, которые получают все большее распространение и поступают на вооружение флотов многих стран. Дело в том, что в отличие от атомных подлодок, дизель-электрическим не нужны мощные циркуляционные теплонасосы, которые создают много шума. В то же время анаэробные энергетические установки уже позволяют "дизелям" находиться в подводном положении в течение месяца. Обнаружить такую субмарину, особенно в оживленном месте вроде Персидского залива, затруднительно.

Тем не менее, специалисты SAIC считают, что ACTUV сможет обнаруживать любые типы надводных и подводных целей: от атомных подлодок, до гидроциклов. В любом случае, до первого выхода ACTUV в море пройдет еще минимум 10 лет, однако в случае успешной реализации амбициозного проекта, морским стратегам придется пересмотреть подходы к ведению войны на море. Это касается и стратегических ядерных сил сдерживания, которые прежде всего опираются на гарантированный ответ с борта надежно укрытых толщей воды подлодок

35

Немного почитать про поиск ПЛ в хорошем изложении можно здесь http://www.avanturist.org/forum/topic/469/offset/8240 от человека под ником Старый штурман, если полистать более ранние записи то для желающих найдутся флотские рассказы про случаи на службе.

36

до чего техника дошла - диссертация на тему
Пассивно-активная гидроакустическая система обнаружения и распознавания крабов с использованием нейросетей http://www.dissercat.com/content/passiv … ov-s-ispol

В диссертационной работе для решения проблемы качественного мониторинга состояния крабовых скоплений, среды их обитания и производственной деятельности предприятий Федерального агентства по рыболовству на акваториях дальневосточных морей РФ были теоретически разработаны и экспериментально подтверждены:
- методика и технические решения комплексного использования пассивной акустики и активной гидролокации для распознавания и идентификации крабовых скоплений или их отдельных экземпляров с использованием достижений современных нейросетей;
- организационно-технические рекомендации по созданию и эксплуатации гидроакустических систем обнаружения скоплений краба.
......
техническое решение предложенной в работе пассивно-активной гидроакустической системы, в отличие от существующих, дополнено следующими схемами: схемой обработки спектральной огибающей сигнала на базе комплексного анализатора спектра, схемой дополнительной фильтрации и анализа спектра, схемой идентификации и распознавания, построенной на НС. Анализ данных показал, что наиболее интенсивные сигналы камчатского краба регистрируются данными схемами в диапазоне частот до 5 кГц. В верхней части спектра шумов камчатского краба до 9 кГц интенсивность сигнала остается довольно высокой и достаточной для решения задач распознавания и идентификации.
Для технологического решения задачи распознавания и идентификации обнаруженных сигналов в морской среде от скоплений крабов была разработана информационная система с использованием современных нейронных сетей.

Отредактировано tramp (2013-01-04 01:11:26)

37

Danila написал(а):

Немного почитать про поиск ПЛ в хорошем изложении можно здесь http://www.avanturist.org/forum/topic/469/offset/8240 от человека под ником Старый штурман

Старый штурман описал все правильно(здесь нужно уточнить - "с точки зрения проблем штурмана", отсутствие "явного допплера" для акустики - отдельный и очеь сложный вопрос) - с одним "маленьким нюансом" - если ДЭПЛ классифицирована - уйти ей становится весьма непросто, особенно если у противника есть авиация
еще один пример к этому:
из Луцкого:
На соседнюю бригаду ОВРа поступили, новые малые противолодочные корабли (МПК). Тамошний комбриг, якобы, заявил нашему, что мол теперь лодкам от них не уйти. Поспорили. И вот как-то вызывает комбриг капитан 1 ранга Беляков Николай Иванович, ставит задачу - занять район БП, на виду у МПК погрузиться, оторваться, во всяком случае не дать следить за собой более 2 часов непрерывно при общем времени их поиска 4 часа.
Пришли в район. Четыре МПК уже в районе, ждут. Подошли на «голосовую» связь, оговорили условия. МПК отошли на 5 кабельтов, окружили со всех сторон. Вот, черти, договорились же, что отойдут на 10 кб! Да, ладно... Посмотрим, как переварят домашнюю заготовку. В центральном посту подготовлен к постановке комплект ИПов  (гидрореагирующие имитационные патроны) и ещё кое-что...
- Боевая тревога! По местам стоять к погружению! Оба мотора вперёд средний! Внизу, сколько под килем?
- Мостик, под килем 130 метров.
- МПК дали ход, включили гидролокаторы, сопровождают, черти...
- Все вниз! Срочное погружение!... Задраен верхний рубочный люк! Боцман, нырять на глубину 90 метров, дифферент 10 градусов нанос!
На глубине 10 метров:
- Старпом, ВИПС — Пли! Ставь ИПы с полной скорострельностью! На глубине 25 метров:
- Продуть быструю до пузыря! Право на борт! Правый мотор назад средний! Боцман, полную циркуляцию с моторами «враздрай» на курс...!
Так, взбаламутив воду от поверхности почти до грунта, легли на курс вдоль подводной ложбины в дальний угол района БП. Под килем 10 м, ход одним мотором «самый малый». Писк гидролокаторов остался за кормой в точке погружения, по мере удаления всё тише, тише и тише...
МПК вертелись в точке нашего погружения, наверно почти час, потом построились в строй фронта начали планомерное прочёсывание района. Мы, прижимаясь к грунту, маневрировали вдоль дальней кромки района. Через четыре часа до нас они так и не добрались. Наконец, донеслись раскаты взрывов трёх гранат — сигнал всплытия подводной лодке. Всплыли. Корабли подошли на голосовую связь.
Комбриг ОВРа по громкоговорящей вопрошает:
- На лодке, что это за «новинку» Вы там применили?
- Да-а, так... ничего нового, те же ИПы.
- Ну, не скажи... что-то тут не так... Ну ладно, счастливо!
- Пока, попутного ветра!
Пришли в базу. Докладываю комбригу, но он уже в курсе.
- Что ты там опять выкинул?
- Пачку ИПов.
- ...?
- Ну и манёвр, конечно.

это 1964г., но и сегодня такой маневр создаст массу проблем противолодочникам

ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ в том обсуждении на Авантюре - не имеет отношения к реальности
так же как и все обсуждения по "противоавианосной тематике" (там вообще какая-то "параллельная реальность")

Отредактировано mina (2013-01-06 14:11:10)

38

mina написал(а):

ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ в том обсуждении на Авантюре - не имеет отношения к реальности
так же как и все обсуждения по "противоавианосной тематике" (там вообще какая-то "параллельная реальность")


А что вы хотели если там из специалистов по теме никого (кроме Штурмана)? Представленны как-то в основном ракетчики.  Вот и изголяются люди в меру фантазии.

Отредактировано Danila (2013-01-06 20:18:54)

39

Danila написал(а):

А что вы хотели если


ну в принципе я несколько поторопился с выводами
последни 3 странички были более менее интересны (особенно посты балбеса) - но только как "покачать ситуацию"
если же говорить о фундаментальных принципах - выкладывал в начале "Противолодочных средств" на Базе по гидрологии - это исходный посыл, ну и по тому как там "прижали" ПЛ там тоже есть

Отредактировано mina (2013-01-06 23:46:43)

40

тема Противолодочная оборона на Базе
http://forums.airbase.ru/2008/01/t59425 … orona.html

41

mina написал(а):

ну в принципе я несколько поторопился с выводами
последни 3 странички были более менее интересны (особенно посты балбеса) - но только как "покачать ситуацию"

Балбес сам из науки и служил на флоте в звании пиджак. Но ЕМНИП любит передёргивать. Есть ещё один флотский но там участвующий редко, в основном материалы общеобразовательные таскает.

42

Danila написал(а):

Но ЕМНИП любит передёргивать

не замечал за ним такого
гротеск, да он любит
один из самых шикарных его постов:
таки да,
ну ладно сапог придурошный
возьми стадион, но маленький, вместо беговой дорожки ров с вонючей водой глубиной метров 20,
по внешней стороне рва три ряда колючки.

внутрь засунь
два тепловоза + 4 цистерны с топливом
вагон дизель генератора с топливом
пару вертов с топливом и оружием + склад
с-300 с двумя пусковыми и 100 ракет
комплекс РСЗО приличный (имитируем ракеты кор-кор)
две самоходки 155 с боезапасом
две тунгуски с боезапасом
пару Градов
полковой пункт связи
дивизион РЭБ
дивизион химиков
казарму со столовой и складом
опреснительную установку - воду из рва брать

рядом глушилку ТВ, УКВ, мобильной связи
запускаем стадо бабуинов на 250 голов
добавляем персонал цирка и нафиг
пусть это все работает как часики суток 60 без происшествий

:)

Отредактировано mina (2013-01-07 17:00:18)

43

Это большинство сохранили в анналы истории ибо шедеврально и крайне доходчиво.
Ему не нравится как мне показалось концепция Гранитов и вообще тяжёлых ПКР, более по душе западный подход и под это дело помаленьку таскает всякое. Пока другие люди ориентирующиеся в предмете не одёрнут.

Ну да ладно, а то как бабки старые.

Отредактировано Danila (2013-01-07 22:17:21)

44

Danila написал(а):

Пока другие люди ориентирующиеся в предмете не одёрнут.

которые приверженцы тяжелых ПКР? ну-ну
мне вот тоже западный вариант особенно последнего времени привлекает

45

tramp написал(а):

которые приверженцы тяжелых ПКР? ну-нумне вот тоже западный вариант особенно последнего времени привлекает

Нет, те которые тоже служили на флоте.  ;)

А тяжёлые-лёгкие, зависит от задач и требований.   Во всяком случае авиация и аналогия Минерала смотрятся интереснее, чем авиация и аналогия Гарпуна. Но не всем это интересно в силу стоимости в первую очередь. А так есть ведь (назовём обобщающе) Клаб, хороший комплекс.

46

tramp написал(а):

Danila написал(а):Пока другие люди ориентирующиеся в предмете не одёрнут.которые приверженцы тяжелых ПКР? ну-нумне вот тоже западный вариант особенно последнего времени привлекает


людей ориентирующихся в "минералах" на Авантюре нет
бред несусветный, даже близко не имеющий отношения к реальности

а насчет "привлекают" - данный путь развития ВМФ и ПКР ВМФ, для нас по факту был безальтернативным, а главное - оказался весьма эффективным

47

mina написал(а):

людей ориентирующихся в "минералах" на Авантюре нетбред несусветный, даже близко не имеющий отношения к реальности
            а насчет "привлекают" - данный путь развития ВМФ и ПКР ВМФ, для нас по факту был безальтернативным, а главное - оказался весьма эффективным


Не в минералах а в делах флотских в целом ориентирующихся. А то Балбес какую нибудь пургу смеха ради может прогнать, а если кто не объяснит народ и не поймёт.

48

Danila написал(а):

в делах флотских в целом ориентирующихся

кроме Старого Штурмана не видел там таких

49

не смотря на то что в большинстве с Старым Штурманом согласен, считаю необходимым обозначить его пост с которым категорически не согласен:
Старый Штурман25.11.2011 22:28:00 
В добавление к предыдущему посту.
Рассмотрим ситуацию: ПЛ под РДП, ночью бьет зарядку. Несется вахта на РЛС, но на излучение РЛС не работает. Несется вахта по обнаружению радиоизлучения. Летает самолет, молотит РЛС, ищет лодку. Его излучение обнаруживается, лодка погружается. Даже если самолет каким-то чудом обнаружит на 100, пусть 50, пусть 20 км лодку - времени на погружение ей хватит. Что самолет дальше делать будет? Кипятить все море в окрестностях? Ха! Ему бомб не хватит. Торпед - тем более.
Хорошо, пусть лодка, всплывая под РДП, случайно вылезла под самым самолетом. Тут хуже - но шансы уйти есть. Вначале-то она антенну высунет, ее площадь - ноль целых, хрен десятых, ее еще засечь самолету надо. А работа его РЛС - как на ладони. Уйдет она.

1. "Летает самолет, молотит РЛС, ищет лодку" странная фраза, уже в 70х-80х БПА была отработана тактика поиска ПЛ РЛС обеспечивающая резкое снижение вероятности заблаговременного обнаружения самолета ПЛ (например работа РЛС в секторе).
2. "Кипятить все море в окрестностях? Ха! Ему бомб не хватит" - абсолютно непонятная фраза. Смысл "кипятить море" оружием есть только при его сбросе прямо "на голову" ПЛ. В остальных случаях типовая схема - РГАБ в точку потери контакта, и далее кольцевой барьер. Далее все зависит от времени запаздывания самолета, динамики ПЛ и дальности обнаружения РГАБ ПЛ. Так вот с последним параметром в 90х-2000х произошли радикальные изменения - появление активных низкочастотных (грубо от 100Гц) РГАБ обеспечивающих "подсвет" поля пассивных буев и, сообественно резкое, грубо НА ПОРЯДОК, увеличение дальности обнаружения ПЛ.
3. Буи про которые говорил Штурман - наши, увы, ТТХ их много-много хуже западных ровесников (и тем более современных западных)

Совсем плохо, если это вертолеты с опускными ГАС. Тут можно и огрести. Но вертолеты-то откуда-то прилетели. С корабля какого-нибудь. И лодка этот корабль услышит задолго до того, как он услышит ее.
с учетом появления и развития ГПБА - тезис, скажем так необнозначный ...

50

Danila написал(а):

Нет, те которые тоже служили на флоте.

одно с другим четко не связано

mina написал(а):

для нас по факту был безальтернативным

учитывая что просто других вариантов не было изначально, то да, но вопрос ЦУ остается, и дальняя авиация это не всегда гарантированное решение, особенно при противодействии противника.

51

tramp написал(а):

учитывая что просто других вариантов не было изначально, то да, но вопрос ЦУ остается, и дальняя авиация это не всегда гарантированное решение, особенно при противодействии противника.

Помимо авиации были и другие смертники.

ЗЫ. Офф тут, но моё мнение тяжёлые ракеты и сейчас нужны но вписанные в универсальные пусковые.

одно с другим четко не связано


Очень даже связанно, офицер ВМФ знает куда больше нюансов по свое предмету чем сторонний любитель.

Отредактировано Danila (2013-01-09 02:44:57)

52

tramp написал(а):

но вопрос ЦУ остается


похоже эту КиНовщину т.н. "вопрос ЦУ" нужно прибить окончательно
1. Уже через год после прихода РКР пр.58 на СФ была отработана система ЦУ на полную дальность комплекса (а тот момент не то что "Легенды", "Успеха" еше не было)
2. Допустим, мы имеем дальность ЦУ 10км  - например это ПЛ разведывательно ударной завесы, и ее источник информации для ЦУ - перископ. Однако это не только не отменяет необходимости ПКР большой дальности, но более того ее требует! - для организациии удара со всех развернутых в РБД носителей т.е. условно говоря при дистанции до носителей 200км, приняв ЦУ (да 10км :) ) они могут успешно отработать ПКР с дальностью 250-500 км, а вот с 100 км будут только "облизываться"

53

Danila написал(а):

Очень даже связанно, офицер ВМФ знает куда больше нюансов по свое предмету чем сторонний любитель.

да не в этом дело, не обязательно офицер ВМФ СССР/РФ - сторонник тяжелых ПКР

mina написал(а):

"вопрос ЦУ" нужно прибить окончательно

только в случае корректного раскрытия темы, а то ведь не только КиН об этом пишут...

mina написал(а):

Уже через год после прихода РКР пр.58 на СФ была отработана система ЦУ на полную дальность комплекса (а тот момент не то что "Легенды", "Успеха" еше не было

каким образом?

mina написал(а):

Допустим, мы имеем дальность ЦУ 10км

не вполне понятно связь дальности ЦУ ПЛ и наличие носителей, каких кстати? НК или ПЛ?

да, вот еще, помнится кто-то доказывал что рост дальности и мощности ПКР ведет с адекватному росту размеров ПЛ, и снижению численности этих ПЛ, а также усилению ПВО АВ и что торпеды в этом плане весьма полезны.

54

tramp написал(а):

только в случае корректного раскрытия темы, а то ведь не только КиН об этом пишут

повторюсь - вопрос был в организации работы всех сил - и развернутых в море, и авиации, и береговых частей
вопрос более чем тонкий, и подробности ГТ безо всяких дураков и "формальных грифов" - ибо это именно то что дает в бою победу или поражение
небольшой "частный пример" на допустимом уровне - допустим имеем информацию от самолета, которая характеризуется рядом параметров, некоторые из которых делают эту информацию "плохим ЦУ" (т.к. к нему предъявляются определенные требования), однако сопоставление этой информации с другими источниками дает возможность резко повысить "качество информации", и еще больший эффект дает комплексное использование  всех средств (и не только равзедки ;) ), грамотная тактика, учет сильных и слабых сторон (честный!!!), военная хитрость

tramp написал(а):

не вполне понятно связь дальности ЦУ ПЛ и наличие носителей, каких кстати? НК или ПЛ?

этой связи и нет, есть другая - дальности ПКРК и количества носителей (не важно каких) способных отработать по цели в конкретной ситуации
даже элементаный розыгрыш тактических ситуаций на карте дает более чем ясное ощущение необходимости "длинной руки"

55

mina написал(а):

вопрос был в организации работы всех сил

нужно сказать, что подобный, во многом изобретательский подхлод, что от модификации торпеды в универсальную, что для организации связи ПЛ и авиации на мой взгляд показывает, скажем так отсутствие надлежащей вертикали управления в развитии этих направлений, все на уровне условно низовых звеньев, во многом частные решения отдельных ЛПР, импровизации и  т.п. решения, нет системности в обеспечении надлежащего функционирования системы в целом, а это ставит под сомнение надежность таких решений во времени.

mina написал(а):

количества носителей (не важно каких)

вопрос в гарантированном числе этих различных носителей, ибо они имеют различные возможности и "В одну телегу впрячь не можно Коня и трепетную лань"(c) поэтому расширение набора носителей играет значение.

mina написал(а):

даже элементаный розыгрыш тактических ситуаций на карте дает более чем ясное ощущение необходимости "длинной руки"

тогда зачем было все время пристегивать длинную руку из торпед?

Отредактировано tramp (2013-01-12 16:53:56)

56

tramp написал(а):

а это ставит под сомнение надежность

да - в данном случае все зависело от конкретных людей (а не системы - известные учения ПАД у Капитанца -  тому пример)

tramp написал(а):

тогда зачем было все время пристегивать длинную руку из торпед

ну так одно другому не мешает
а очень даже помогает;)

57

mina написал(а):

ну так одно другому не мешает

но увеличивает затраты, опять выходит несколько типов АПЛ

58

tramp написал(а):

но увеличивает затраты, опять выходит несколько типов АПЛ


чем плохи несколько типов АПЛ?
тем что кто-то не разобравшись (даже Костевы!) об этом написали?
так у амов этих типов было примерно также - если считать с модификациями - тот же "лос" 1976г. и 1986г. - две большие разницы

59

mina написал(а):

чем плохи несколько типов АПЛ?

ну для ВПК это точно хорошо, брали пример с танкистов...

mina написал(а):

тем что кто-то не разобравшись (даже Костевы!) об этом написали?

причем туи это, банальное соображение об унификации и сокращении разнообразия типов вооружения и оборудования, начиная от стрелковки и заканчивая спутниковыми платформами...

mina написал(а):

так у амов этих типов было примерно также - если считать с модификациями

вопрос в том, насколько это влияло на производство и освоение экипажами, каждый завод - своя ПЛ, со всеми вытекающими, вот например, 671 и 971 сильнее отличались, чем первая и последняя ПЛА из Лосей или Стёджена, а как с экипажами, можно было со Стёджен-а на Лося перевести кого-то из экипажа без особых проблем или их месяцы нужно было переучивать?

60

tramp написал(а):

ну для ВПК это точно хорошо,

пофиг каак для ВПК
имелись 3 главных направления АПЛ:
- МСЯС
- ударные (с ПКРК ОН)
- многоцелевые (в первую очередь ПЛО)

все эти задачи весьма специфичны, что бы для их решения можно было сделать единый проект
ну а насчет "количества бюро" - безусловный полюс этого был в том что была конкуренция
а вот где действительно были ошибки - это "закрепление определенных участков работ" за конкретными бюро (и соотвественно людьми)
наглядный пример конкуренции - 661 проект "Малахита" и 670 "Лазурита"

tramp написал(а):

банальное соображение об унификации и сокращении разнообразия типов вооружения и оборудования, начиная от стрелковки и заканчивая спутниковыми платформами

вот в том то и дело что банальное
унификация и универсальность "просто так" не даются, и наряду с с рядом положительных сторон имеют и ряд неустарнимых недостатков (как Вам например "единый тип самолета в ВВС", который и истребителем должен "быть", и КР БД "таскать", и самолетом ВТА "подрабатывать"?)
кроме того, унификация по-факту была - в первую очередь по оборудованию - да со своими модификациями, но унификация оборудования наших АПЛ была весьма высокой

tramp написал(а):

вопрос в том, насколько это влияло на производство и освоение экипажами, каждый завод - своя ПЛ, со всеми вытекающими, вот например, 671 и 971 сильнее отличались, чем первая и последняя ПЛА из Лосей или Стёджена, а как с экипажами,


главным требование к ВиВТ является не "месяцы переучивания" а боевая эффективность
в чем проблема "переучивания" (особенно с учетом того то экипажам так и иначе крайне полезно периодически проходить УЦ, даже для "повторения материала")

tramp написал(а):

можно было со Стёджен-а на Лося перевести кого-то из экипажа без особых проблем или их месяцы нужно было переучивать?


смотря какого "Стерджена"
если с модернизированного, 80х годов с BQQ-5, в принципе акустика на выход в море можно было бросить на "лос" (например взамен заболевшего)