СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Боевые модули БТ

Сообщений 751 страница 780 из 851

751

VD написал(а):

Просто надо делать нормальную силовую и сигнальную проводку.

как то гнилушка(?) попала в "бровь ильича" струя благополучно прошла прошила бровь башню и  пару вторую  кабелей даже не поцарапало никого через пару км. начался бой по полной

VD написал(а):

КАЗ всегда можно отключить, поэтому его всегда лучше иметь, чем не иметь. Разве это не аксиома для военных?

отключить да согласен. просто вы наверно смутно представляете задачу "танк в городе\н.п."

752

злодеище написал(а):

ты ещё напиши что двух мировых не было

Генералы, даже диванные, готовятся к прошедшей войне (с). Озвучьте свое представление, прежде чем делать утверждения о необходимых мерах по подготовке.

leonard61 написал(а):

просто вы наверно смутно представляете задачу "танк в городе

Танк в городе зачем? Оборона/наступление против американской/натовской БТГ? Озвучьте победоносный пример решения этой актуальной задачи из-за дублирования управления механикой.

Отредактировано VD (2018-06-09 20:04:29)

753

VD написал(а):

Озвучьте свое представление, прежде чем делать утверждения о необходимых мерах по подготовке.

и это пишет троль не имеющий понятия о автоматах

754

злодеище написал(а):

и это пишет троль не имеющий понятия о автоматах

Так уже выяснили, что понятие об автомате имел только один человек во всем мире и во все времена. Остальные просто реплицируют его откровение или пытаются безуспешно догнать. И как раз троли мне и надоели со своим унылым - сперва добейся, давай сравним цифры под иностранным ДСП или не мужик. Зато теперь ты можешь сколько угодно обсуждать особо актуальные вещи, типа ДТ и двухстволок, а не задавать неудобные для пилильщиков вопросы с очевидным ответом. Подумаешь, зафакапленный конкурс на общевойсковой автомат - кому он интересен.

ЗЫ: и свое представление я озвучивал неоднократно, даже в теме про автоматики.

Отредактировано VD (2018-06-09 20:42:31)

755

VD написал(а):

Танк в городе зачем?

o.O что то в последнее время БД в основном в н.п. или в  черте н.п.

VD написал(а):

Оборона/наступление против американской/натовской БТГ? Озвучьте победоносный пример решения этой актуальной задачи из-за дублирования управления механикой.

пардон месье мы же вроде о каз говорили  o.O
зачем нужен ручной режим свою точку зрения изложил повторятся не намерен

756

leonard61 написал(а):

что то в последнее время БД в основном в н.п. или в  черте н.п.

Так про это и вопрос - основные БД против бабаек, поэтому свои особенности. Мы должны к ним готовиться или к чему то большему? Потому что в другом случае прилетит совсем не одинокая поганка от бедного "декханина".

leonard61 написал(а):

пардон месье мы же вроде о каз говорили

Хорошо, тут я вас неудачно процитировал. Но вопрос остается. Какой такой опыт БД показывает необходимый облик БТТ и насколько он осмыслен и актуален?

Отредактировано VD (2018-06-09 20:40:18)

757

VD написал(а):

Потому что в другом случае прилетит совсем не поганка.

современные бабайки отнюдь не гнилушками стреляют

VD написал(а):

Какой такой опыт БД показывает необходимый облик БТТ и насколько он осмыслен?

я тут уже упоминал Ливан 2006г. где были применены тандемные БП против Меркава 4 тогда уже в израильское правительство полетели тапки и не только скупердяи зажали Трофи.
Дрозд был был установлен на Т-55АД в дремучем 83\4гг
тогда уже было ясно что насыщение современного поля боя ПТ средствами достигло критической массы и одной броней вопрос не решишь на фоне увеличения не только количества но и могущества ПТ БП
на сегодняшний день даже американские бюрократы с этим согласились  ;)

Отредактировано leonard61 (2018-06-09 20:44:41)

758

Ф Дмитрий написал(а):

Проще вместо противовесов иметь нормальный уравновешивающий механизм.

Есть примеры применения уравновешивающего механизма вместо противовесов, для пушек?

CentauRUS написал(а):

Вообще то, это макет, приведенный мной как объясняющий принцип работы системы.

Вы утверждаете, что корпус, к которому крепится орудие с механизмами, не соответствует реальной конструкции?

759

Венд написал(а):

Есть примеры применения уравновешивающего механизма вместо противовесов, для пушек?

Вы знаете, тут скорее наоборот, я честно говоря и не вспомню ни одного современного орудия или САУ, на которых бы применялся противовес вместо уравновешивающего механизма. 8)))

760

Ф Дмитрий написал(а):

Вы знаете, тут скорее наоборот, я честно говоря и не вспомню ни одного современного орудия или САУ, на которых бы применялся противовес вместо уравновешивающего механизма. 8)))

Пример уравновешивающего механизма ствола?
Насколько помню, танковая пушка уравновешивается грузами, прикрепляемыми к казеннику. Т.е. никакого механизма нет.

761

Венд написал(а):

Ф Дмитрий написал(а):

    Вы знаете, тут скорее наоборот, я честно говоря и не вспомню ни одного современного орудия или САУ, на которых бы применялся противовес вместо уравновешивающего механизма. 8)))

Пример уравновешивающего механизма ствола?
Насколько помню, танковая пушка уравновешивается грузами, прикрепляемыми к казеннику. Т.е. никакого механизма нет.

На Д-10 есть.

762

Я что то так и не понял, так что там с дефицитом меди? Ну вот началась полномасштабная война, уничтожена часть нашей промышленности и логистики. В той же Т-14 очень много цветных металлов, я так предполагаю, как и в прочих перспективных боевых машинах. Что, всё в землю? Ведь мы говорим о приводе АП, которая будет располагаться на тех же Курганец-25. Или только АП с них в землю?

763

VD написал(а):

Танк в городе зачем?

Если почитаете, то для себя узнаете, что применение танков непосредственно в боях ещё в Берлине было признано весьма эффективным и оправданным с точки зрения боепотерь!

764

Венд написал(а):

Пример уравновешивающего механизма ствола?
Насколько помню, танковая пушка уравновешивается грузами, прикрепляемыми к казеннику

А у нас в Т-54 для уравновешивания массы ствола использовались 2 здоровые пружины между крышей башни и люькой орудия. Это запомнилось т.к. в одном из танков на директриссе одна из этих пружин лопнула и поднять орудие стало не возможно. Пришлось менять эту пружину, используя для задирания ствола орудия стрелу летучки.

765

Венд написал(а):

Насколько помню, танковая пушка уравновешивается грузами, прикрепляемыми к казеннику. Т.е. никакого механизма нет.

На танке по идее в качестве уравновешивающего механизма должен выступать стабилизатор ВН
Но видимо, эту свою функцию он выполняет не совсем хорошо, "мощи не хватат", и потому решили частично уравновесить ствол пластинами.

766

Ф Дмитрий написал(а):

Венд написал(а):

    Насколько помню, танковая пушка уравновешивается грузами, прикрепляемыми к казеннику. Т.е. никакого механизма нет.

На танке по идее в качестве уравновешивающего механизма должен выступать стабилизатор ВН
Но видимо, эту свою функцию он выполняет не совсем хорошо, "мощи не хватат", и потому решили частично уравновесить ствол пластинами.

Мощи не хватает Вашему мозгу! :longtongue: Это точно. При стрельбе происходит вынос металла из канала ствола и поэтому на ствол, на переднюю часть ресивера надевают дополнительные кольца, а с казённика снимают пластину. Это уравновешивающие грузы. При регулировке стабилизатора пушку заряжают макетом артвыстрела и устанавливают пулемёт с магазин-коробкой наполненной по весу песком. И после того как расстопорят червячную пару проверяют равновесие пушки.

767

Meskiukas написал(а):

на переднюю часть ресивера надевают дополнительные кольца

а, это тот самый набалдашник и есть? когда ещё ресивера не було.

768

злодеище написал(а):

Meskiukas написал(а):

    на переднюю часть ресивера надевают дополнительные кольца

а, это тот самый набалдашник и есть? когда ещё ресивера не було.

Подпись автора

    Stay low, Go fast, Kill first, Die last, One shot, One kill, No luck, All skill.

    #FREERICK
    рыбе посвящается -   https://www.youtube.com/watch?v=7EecxeZttto

Да. Д-10ТГ.

769

Meskiukas написал(а):

Мощи не хватает Вашему мозгу!  Это точно. При стрельбе происходит вынос металла из канала ствола и поэтому на ствол, на переднюю часть ресивера надевают дополнительные кольца, а с казённика снимают пластину.

Видимо действительно не хватает... Иначе почему я не могу понять, зачем снимать пластины если можно просто уменьшать давление в исполнительных цилиндрах.

Может Вашего, прямо скажем, выдающегося гениального ума хватит для ответа на этот вопрос. Ведь в артиллерии как-то без этого обходятся

770

Ф Дмитрий написал(а):

если можно просто уменьшать давление в исполнительных цилиндрах.

вы предлагаете изменить тх системы вместо снижения её веса?

771

злодеище написал(а):

вы предлагаете изменить тх системы вместо снижения её веса?

Конечно.
В идеале давление должно меняться в зависимости от усилия на подъёмном механизме. Тогда будет компенсироваться ещё и его изменение из-за наклона цапф

772

Ф Дмитрий написал(а):

Конечно.

это зело сложнее и более громоздко

773

Ф Дмитрий написал(а):

я не могу понять, зачем снимать пластины если можно просто уменьшать давление в исполнительных цилиндрах.

С расстрелом ствола его масса уменьшается, соответственно нарушается его центровка относительно цапф. Это приводит к увеличению нагрузки на вертикальный привод, т.е. давление в "исполнительных цилиндрах" пришлось бы повышать. Вместо этого применяют более эффективное решение - центровку восстанавливают, снимая с казенника грузы/пластины.

774

Венд написал(а):

С расстрелом ствола его масса уменьшается, соответственно нарушается его центровка относительно цапф. Это приводит к увеличению нагрузки на вертикальный привод, т.е. давление в "исполнительных цилиндрах" пришлось бы повышать.

Почему повышать? Понижать. Потому что нагрузка снизится

злодеище написал(а):

это зело сложнее и более громоздко

Зато эффективно.

775

Ф Дмитрий написал(а):

Почему повышать? Понижать. Потому что нагрузка снизится

При ухудшении уравновешенности для привода исполнительных механизмов потребуется больше мощности.

776

Ф Дмитрий написал(а):

Зато эффективно.

ну да, делать более тяжёлые цилиндры, управляющую аппаратуру на всё. маслостанцию, и пр. ахренительно эффективно

777

Венд написал(а):

При ухудшении уравновешенности для привода исполнительных механизмов потребуется больше мощности.

Точно, эт с ступил. Нагрузка увеличится и при увеличении веса, и при его уменьшении.

778

злодеище написал(а):

ну да, делать более тяжёлые цилиндры, управляющую аппаратуру на всё. маслостанцию, и пр. ахренительно эффективно

Стабилизатор ВН, учитывающий в динамике вертикальную составляющую веса ствола будет точно более эффективен. К тому же это позволит по идее поставить менее мощный привод ВН, без особого запаса на "тяжёлые" режимы.

779

Ф Дмитрий написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Мощи не хватает Вашему мозгу!  Это точно. При стрельбе происходит вынос металла из канала ствола и поэтому на ствол, на переднюю часть ресивера надевают дополнительные кольца, а с казённика снимают пластину.

Видимо действительно не хватает... Иначе почему я не могу понять, зачем снимать пластины если можно просто уменьшать давление в исполнительных цилиндрах.

Может Вашего, прямо скажем, выдающегося гениального ума хватит для ответа на этот вопрос. Ведь в артиллерии как-то без этого обходятся

Не видимо, а точно. :D На фейхоа уменьшать? А как парировать неровности местности? Осуществлять наведение? Гидростопорение? И равновесие пушки на цапфах это само по себе даёт эффект стабилизации.

Отредактировано Meskiukas (2018-06-11 21:14:21)

780

Meskiukas написал(а):

А как парировать неровности местности? Осуществлять наведение? Гидростопорение?

А как сейчас происходит компенсация веса ствола, о гениальнейший?
Только не надо сказок, что он находится в равновесном состоянии благодаря чудо-пластинам, так феноменально вовремя упомянутые Вами "неровности местности" херят это равновесие на корню.
Мало того, такое равновесие контрпродуктивно, так как даёт дополнительную нагрузку на стабилизатор. Тут даже инженерного мышления не надо, достаточно хоть раз в жизни столкнуться с переноской тяжёлого длинного предмета.