СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Боевые модули БТ
Сомневаюсь что с етим есть проблемы, кроме финансирования и наличия стабильного заказчика-урановый Кернер и 30мм ломик показывают, что техническим проблем нет.
Ну вот урановый БПС в дополнение к БР-281 был-бы нормальным решением. БП можно догнать см до 15. А ломик 30 мм - он где? Его нет.
Ну если машины с 57 мм АП примут на вооружение, то и новые снаряды придётся разрабатывать, БОПС в т.ч. Ну а нормальный БОПС, учитывая баллистику 57 мм АП, должен брать всё, не считая танков в лоб.
Artemus
Я думаю сейчас застой с 45 мм телескопическими БП вследствие небыстрой разработки АП и некоторых типов снарядов. Предполагаю, что от неё таки не отступятся и допилят, раньше-позже, ибо альтернатив нет.
Ну вот урановый БПС в дополнение к БР-281 был-бы нормальным решением.
Верное решение урановый БОПС, больше ОУ богу ОУ 
БР-281 пора забыть, еще неизвестно в каком они состоянии, новые снаряды небойсь несколько десятилетий не выпускают.
А ломик 30 мм - он где? Его нет.
Давно есть, но ху керз.
Речь шла не про новые.
а про какие?
По разным подсчётам, 110-130 мм, ЕМНИП.
это откуда такие подсчёты-то?
оставила вмятину с кулак рикошетом прогнула крышу корпуса местами появились трещины, башню заклинило , мехвод был ранен
танк не боеспособен. цимус
но из КС-19
так на ау-220 её балистика
а про какие?
БПС и БОПС
Изоляция от людей на уровне бронированой боеукладки-рванет все равно не поможет, прошлый вариант с большой нишей в етом плане лутше.
Хотите спасение людей даже при детонации БК - делайте два звена. Как шведско-английский Викинг Bvs-10 (но потяжелее, понятно, он весьма легкая машинка, всего 8,5 тонн). На переднее звено МТО и вооружение хоть от Спрута, на заднем звене люди. Продолжим линию БМП-3 сильно вооруженных БМП без ее недостатков в виде опасного боекомплекта и неудобного спешивания. Так можно делать хоть ТБМП, хоть плавающие, и только для БМД критична минимальная масса машины при высокой автономной огневой мощи, там можно оставить БМД-4М с КАЗ.
Хотите спасение людей даже при детонации БК - делайте два звена.
Лутше сразу АТ-АТ 
А так достаточно изоляции БК и вышибныых панелей, хотя поведение мелколиберных и среднекалиберных снарядов в таком случае отдельная тема.
А так достаточно изоляции БК и вышибныых панелей,
Достаточно при горении пороха в зарядах. И вряд ли хватит при детонации ВВ в снарядах, особенно если машина легкобронированная. Если перегородок две (корпус одного звена и корпус другого), да еще между ними метр-полтора воздуха - это куда более надежная защита.
хотя поведение мелколиберных и среднекалиберных снарядов в таком случае отдельная тема.
По опыту ВОВ - вроде до 45 мм не детонируют кучей, в худшем случае сгорают.
преимущество телескопического боеприпаса не в уменьшении его габаритов, как таковых.
Картинка справа со сравнением БП непонятна. Калибр телескопического практически такой же, как диаметр гильзы обычного, он короче, но куда порох они умудрились спрессовать, там же почти все место должен снаряд занимать ?
Судя по всему, БП становятся в любом случае короче и толще, особенно для ОФ.
Может действительно арт часть становится легче и компактней за счет укорочения казенной части орудия (правда ее явно нужно делать "толще", насколько тут выигрыш, неясно).
Может действительно арт часть становится легче и компактней за счет укорочения казенной части орудия (правда ее явно нужно делать "толще", насколько тут выигрыш, неясно).
При применение телескопических боеприпасов уменьшение системы пушка - механизм подачи боеприпасов так же за счет упрощения и уменьшения в размерах последнего. Нет необходимости в ведении устройства, приводящего снаряды на угол вертикальной установки пушки (длинные габаритные рукова, рычаки и т.д.). Снаряды подаются всегда одинаково, независимо от угла наводки, как патроны в винтовке G11.
Хотите спасение людей даже при детонации БК - делайте два звена. Как шведско-английский Викинг Bvs-10 (но потяжелее, понятно, он весьма легкая машинка, всего 8,5 тонн). На переднее звено МТО и вооружение хоть от Спрута, на заднем звене люди. Продолжим линию БМП-3 сильно вооруженных БМП без ее недостатков в виде опасного боекомплекта и неудобного спешивания. Так можно делать хоть ТБМП, хоть плавающие, и только для БМД критична минимальная масса машины при высокой автономной огневой мощи, там можно оставить БМД-4М с КАЗ.
Да что уж.., тогда необходимо сделать тяжлую и среднюю бронекапсулы, для двух типов машин, с тяжёлым бронированием (типа БМПТ) и средним (Курганец с 57 мм АП). Капсулы будут аналогами второго звена, с возможностью быстрого присоединения и автоматизированного отбрасывания.
Artemus написал(а):
Это вопрос интересный. Без предварительных опытов, я бы не спешил с такими утверждениями.
из личного опыта
из КС-19 расстояние от 400 до 600м. болванка попала в Т-54 в левую переднюю полусферу башни чуть ниже прицельной прорези оставила вмятину с кулак рикошетом прогнула крышу корпуса местами появились трещины, башню заклинило , мехвод был ранен(по словам очевидцев)Подпись автора
Не лгите что павший СССР был обителью зла и фальши!
ЭЭЭ.... КС-19-это же 100 мм зенитка. Не?
При применение телескопических боеприпасов уменьшение системы пушка - механизм подачи боеприпасов так же за счет упрощения и уменьшения в размерах последнего. Нет необходимости в ведении устройства, приводящего снаряды на угол вертикальной установки пушки (длинные габаритные рукова, рычаки и т.д.). Снаряды подаются всегда одинаково, независимо от угла наводки, как патроны в винтовке G11.
Вы хотите размещать боеприпасы как в в Г11, т.е. в магазине вдоль ствола орудия, а потом крутить их для подачи ? 
Вы хотите размещать боеприпасы как в в Г11, т.е. в магазине вдоль ствола орудия, а потом крутить их для подачи ?
Я, вообще-то, размещять ничего не хочу. Я, вообще-то, указал вам на самую главную "фишку" телескопических снарядов: простой способ подачи снарядов в пушку независимо от угла вертикальной наводки.
Отредактировано CentauRUS (2018-06-07 00:06:23)
ЭЭЭ.... КС-19-это же 100 мм зенитка. Не?
ага
это из 90х годов видео. Завязывайте тащить ура-патриотические фейки.
это из 90х годов видео.
да хоть из 50-х показана работа 2х57 мм. речь шла об том.
Завязывайте тащить ура-патриотические фейки.
что опохмелится не дали 
Я, вообще-то, размещять ничего не хочу. Я, вообще-то, указал вам на самую главную "фишку" телескопических снарядов: простой способ подачи снарядов в пушку независимо от угла вертикальной наводки.
Если на схеме заменить телескопический обычным, то практически тоже самое получается
А изображенные механизмы уж совсем нельзя назвать простыми. Посмотрите, чтобы подать снаряд в казенник, все равно нужно приемник отклонять на требуемый угол. И далеко не при всех углах пушки это можно сделать.
все равно нужно приемник отклонять на требуемый угол.
Зачем?
да хоть из 50-х показана работа 2х57 мм. речь шла об том.
что опохмелится не дали
ты заголовок своего видео удосужился прочитать? Если бы исходное видео привел, все ОК. А так при неизменности видеоряда, твоя ссылка - говно.
Отредактировано mr_tank (2018-06-07 14:48:45)
ты заголовок своего видео удосужился прочитать? Если бы исходное видео привел, все ОК. А так при неизменности видеоряда, твоя ссылка - говно.
Отредактировано mr_tank (Сегодня 15:48:45)
тыкай в свое отражение. это раз во вторых что в название ролика оскорбило ваши нежные чувста 
Зачем?
А как иначе подать в приемник из места, где "лежат" выстрелы ? Иначе клин будет.
А как иначе подать в приемник из места, где "лежат" выстрелы ? Иначе клин будет.
Там прямая подача.
Там прямая подача.
А это как ?
А это как ?
Ось каморы при повороте для заряжания всегда совпадает осью подъёма ствола.
Ось каморы при повороте для заряжания всегда совпадает осью подъёма ствола.
Там на рисунке было не так нарисовано.
Там на рисунке было не так нарисовано.
Ось цапфы пушки совпадает с осью механизма подачи снаряда. При любом угле установки пушки расположение оси подачи снарядов не смещяется.
В Ленинграде такое пытались заказать производителям орудий, да не получилось. Посмотрите необходимое для Объекта 299 орудие - как раз с поворотным казенником. Все это возможно, но сложно, с гораздо более низкой живучестью и требует гораздо большей точности при производстве - попросту говоря - нерентабельно.
Сморя какой выиграшь это дает. Может для мощных танковых неавтоматических пушек со скорострельностью в 10 в/мин. и с углами вертикальной наводки всего в 25 гр. гимор гораздо больше пользы. Для автоматических пушек среднего калибра с высокой скорострельностью и углами наводки в 50 гр. может быть все наоборот.
Отредактировано CentauRUS (2018-06-07 23:10:14)
Ось цапфы пушки совпадает с осью механизма подачи снаряда. При любом угле установки пушки расположение оси подачи снарядов не смещяется.
А нет анимации такой конструкции ? Или пары картинок, объясняющих.
(кликабельно)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Боевые модули БТ
|
|