СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Боевые модули БТ

Страница:   1 … 16 17 18 19 20 … 30  
Тема закрыта

Сообщений 511 страница 540 из 885

511

  • Автор: Eвгeний
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2018-04-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5097
  • Уважение: [+15/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 8 дней
  • Последний визит:
    2024-11-11 15:21:20
Шестопер написал(а):

Где Вы видели у 30-мм ОФС стенки толщиной 6 мм? Там внутри 49 грамм ВВ объемом 35 кубических сантиметров. На глаз толщина стенки примерно миллиметра 4, судя по рисункам снаряда в разрезе.

Я взял скорость осколка среднестатистического, весом примерно один грамм и взял я её из источника. Понятно, что все осколки будут лететь с разной скоростью, будут разного размера и формы. На практике же вообще поле разлёта осколков непредсказуемо и совершенно не равномерно, вследствие контактного врзывателя, и неоднородности грунта, который принимает на себя значительную часть осколков от стандартного 30 мм ОФС. Совокупностью этих факторов характеризуется низкая эффективность 30 мм ОФС, при работе по экипированной живой силе противника.

0

512

  • Автор: Eвгeний
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2018-04-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5097
  • Уважение: [+15/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 8 дней
  • Последний визит:
    2024-11-11 15:21:20
Шестопер написал(а):

Для повышения огневой мощи бронетехники пехоты - безусловно.

Ясно :rofl:

0

513

  • Автор: Wiedzmin
  • свой человек
  • Wiedzmin
  • Зарегистрирован: 2009-11-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 27130
  • Уважение: [+16/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 7 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 00:00:17
Eвгeний написал(а):

Так в сообщении источник, просто не могу с сотового от туда скопировать текст. На дистанции 10 метров осколок 30 мм ОФС, весом 1-2 грамма летит со скоростью 760-770 м/с. Стойкость бронижелетов до 5-го класса защиты включительно, к воздействию стального шарика диаметром 6.3 мм и весом 1.05 грамма, при V=50% до 750 м/с.

автор текста на этом форуме есть, в теме про СИБз можете у него спросить как он рассчитал скорость и массу осколков 30мм ОФЗ

Eвгeний написал(а):

тойкость бронижелетов до 5-го класса защиты включительно, к воздействию стального шарика диаметром 6.3 мм и весом 1.05 грамма, при V=50% до 750 м/с.

по поводу классов вы вообще в курсе что они и для чего и как связаны с пос ?

Eвгeний написал(а):

Если у вас есть иные данные, поделитесь пожалуйста.

даже от 155мм ОФС часть осколков метается с меньшей скоростью если что

т.е я сильно сомневаюсь в корректности расчетов

0

514

  • Автор: злодеище
  • свой человек
  • злодеище
  • Откуда: Томск
  • Зарегистрирован: 2010-03-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 54734
  • Уважение: [+5/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 44 [1980-01-06]
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    2024-10-19 18:49:50
Eвгeний написал(а):

Средний осколок 30 мм ОФС на дистанции до 10 метров шьёт все общевойсковые бронежилеты до 5-го класса защиты включительно.

кроме мордокниги есть на что сослаться? и что за средний осколок? а то вот стрелка пробивает броню мягкую. а кубик уже нет, только вот в выстрелах 30-40мм осколки кубики/шарики, а стрелок нет, а армейская броня сильно меньше пятого класса.

Отредактировано злодеище (2018-06-05 11:49:48)

0

515

  • Автор: Eвгeний
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2018-04-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5097
  • Уважение: [+15/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 8 дней
  • Последний визит:
    2024-11-11 15:21:20

Wiedzmin
Короче, дальнейшее обсуждение упирается в остутствие объективных данных по этому вопросу. Сразу вот так у меня не получилось найти необходимую иинформацию.
злодеище
Я так понял речь об осколке среднего веса. Но это не особо важно, т.к. в ОШС чаще всего применяются, ЕМНИП, как раз таки шарики, примерно такие же, которыми и проводят противоосколочные испытания СИБЗ.
А вот другой источник найти прямо сейчас мне не удалось, да и не настолько много у меня времени, т к. нахожусь на работе.

Отредактировано Eвгeний (2018-06-05 12:17:04)

0

516

  • Автор: Eвгeний
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2018-04-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5097
  • Уважение: [+15/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 8 дней
  • Последний визит:
    2024-11-11 15:21:20

Собственно, своё мнение я уже высказал и в определённой степени аргументировал, причём МО наше видимо придерживается примерно таких же представлений. На замену 30 мм необходимо доделать 45 мм телескопические БП, 57 мм занимает свою нишу ТБМП, Деривация, БРМ и прочие среднебронированные машины, которым значительный объём БК не помешает.

0

517

  • Автор: злодеище
  • свой человек
  • злодеище
  • Откуда: Томск
  • Зарегистрирован: 2010-03-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 54734
  • Уважение: [+5/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 44 [1980-01-06]
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    2024-10-19 18:49:50
Eвгeний написал(а):

Я так понял речь об осколке среднего веса

1г. что за средний вес осколка так и не понятно.

0

518

  • Автор: Eвгeний
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2018-04-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5097
  • Уважение: [+15/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 8 дней
  • Последний визит:
    2024-11-11 15:21:20
злодеище написал(а):

1г. что за средний вес осколка так и не понятно.

Я так понимаю, что просто для этого веса проводился расчёт, в расчёте очень вероятно принебрегалась форма осколков, сопротивление материала деформациям и их тип, форма оболочки и т.д. Тогда это очень может быть как раз сойдёт за расчёт ОШС 30 мм.

0

519

  • Автор: Artemus
  • свой человек
  • Artemus
  • Зарегистрирован: 2013-01-12
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6934
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 44 [1980-06-29]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 20 дней
  • Последний визит:
    2024-10-11 06:44:06
Eвгeний написал(а):

57 мм занимает свою нишу ТБМП

57-мм занимает нишу 45-мм. Видимо изначально это был резервный вариант.

0

520

  • Автор: Eвгeний
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2018-04-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5097
  • Уважение: [+15/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 8 дней
  • Последний визит:
    2024-11-11 15:21:20

Artemus
А вы предыдущие страницы три обсуждения не прочитали?

0

521

  • Автор: злодеище
  • свой человек
  • злодеище
  • Откуда: Томск
  • Зарегистрирован: 2010-03-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 54734
  • Уважение: [+5/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 44 [1980-01-06]
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    2024-10-19 18:49:50
Eвгeний написал(а):

Я так понимаю,

в вашей статье наверное так и было. я же читал про фактические опыты

0

522

  • Автор: Eвгeний
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2018-04-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5097
  • Уважение: [+15/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 8 дней
  • Последний визит:
    2024-11-11 15:21:20
злодеище написал(а):

в вашей статье наверное так и было. я же читал про фактические опыты

А можно ссылочку, где читали?

0

523

  • Автор: злодеище
  • свой человек
  • злодеище
  • Откуда: Томск
  • Зарегистрирован: 2010-03-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 54734
  • Уважение: [+5/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 44 [1980-01-06]
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    2024-10-19 18:49:50
Eвгeний написал(а):

А можно ссылочку, где читали?

то есть вы не читали что я писал

0

524

  • Автор: Artemus
  • свой человек
  • Artemus
  • Зарегистрирован: 2013-01-12
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6934
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 44 [1980-06-29]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 20 дней
  • Последний визит:
    2024-10-11 06:44:06
Eвгeний написал(а):

А вы предыдущие страницы три обсуждения не прочитали?

Читал, всё давно уже сказано.

0

525

  • Автор: Eвгeний
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2018-04-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5097
  • Уважение: [+15/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 8 дней
  • Последний визит:
    2024-11-11 15:21:20

злодеище
Вероятно я вас неверно понимаю, вы подразумеваете источник?

Artemus написал(а):

Читал, всё давно уже сказано.

Что вы подразумеваете?

0

526

  • Автор: DPD
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-01-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7430
  • Уважение: [+4/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 15 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 00:45:29

Просветите, а за счет чего телескопические БП позволяют уменьшить размеры, в чем секрет ?

0

527

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    2024-11-21 07:17:23

Короче обычных снарядов, при не сильно большом увеличении диаметра гильзы.

0

528

  • Автор: злодеище
  • свой человек
  • злодеище
  • Откуда: Томск
  • Зарегистрирован: 2010-03-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 54734
  • Уважение: [+5/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 44 [1980-01-06]
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    2024-10-19 18:49:50
Eвгeний написал(а):

вы подразумеваете источник?

собстна да
DPD
приметно так оно выглядит
http://alternathistory.com/files/resize/users/user2212/avt-taras-21333039035_thumb_medium250_0-320x415.jpg

0

529

  • Автор: tatarin
  • Заблокирован
Artemus написал(а):

57-мм занимает нишу 45-мм. Видимо изначально это был резервный вариант.

+1.
Да и при отсутствии ОБПС и ОФС с программируемым подрывом 57 мм всяко лучше 45. Даже с обычными болванками такая пушка будет достаточно эффективной.

0

530

  • Автор: sh0k
  • Заблокирован
DPD написал(а):

Просветите, а за счет чего телескопические БП позволяют уменьшить размеры, в чем секрет ?

Насколько я понимаю, выигрыш в размерах у телескопического боеприпаса в основном получается в подкалиберном виде, там это очевидно (длинный и тонкий лом размещатся в самой гильзе). У ОФ скорее происходит размен длины на толщину. Есть ли в этом плюс - сказать затруднюсь.
https://www.thinkdefence.co.uk/wp-content/uploads/2015/09/CTA-40mm-Natures.jpg

0

531

  • Автор: злодеище
  • свой человек
  • злодеище
  • Откуда: Томск
  • Зарегистрирован: 2010-03-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 54734
  • Уважение: [+5/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 44 [1980-01-06]
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    2024-10-19 18:49:50
sh0k написал(а):

Есть ли в этом плюс - сказать затруднюсь.

по моему никаких особых плюсов нет кроме гемора с разработкой

0

532

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 27128
  • Уважение: [+57/-12]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 23 дня
  • Последний визит:
    Вчера 21:06:24
tatarin написал(а):

+1. Да и при отсутствии ОБПС и ОФС с программируемым подрывом 57 мм всяко лучше 45. Даже с обычными болванками такая пушка будет достаточно эффективной.

Это верно. Но 57-мм пушку уже сложно сделать "вторым стволом" впридачу к чему-то более крупнокалиберному. В то же время как главный калибр она выглядит слабовато по сравнению с Бахчой.

0

533

  • Автор: Eвгeний
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2018-04-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5097
  • Уважение: [+15/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 8 дней
  • Последний визит:
    2024-11-11 15:21:20
злодеище написал(а):

собстна да

Собственно какой?

злодеище написал(а):

по моему никаких особых плюсов нет кроме гемора с разработкой

Плюс один, он настолько весомый, что некогда в России начали разработку 45 мм телескопического БП. Объём занимаемый БК, в контексте применения на машинах с десантным отделением, является важнейшим фактором, который наряду с прочими определяет выбор главного орудия.

0

534

  • Автор: Eвгeний
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2018-04-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5097
  • Уважение: [+15/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 8 дней
  • Последний визит:
    2024-11-11 15:21:20
Шестопер написал(а):

Это верно. Но 57-мм пушку уже сложно сделать "вторым стволом" впридачу к чему-то более крупнокалиберному. В то же время как главный калибр она выглядит слабовато по сравнению с Бахчой.

Вы не задумывались, почему на перспективные БМ, типа Курганец-25 и Бумеранг, не устанавливается Бахча-У или иной модуль с соответствующим вооружением? Более того, разрабатывается другой модуль, а так же ведутся работы по 45 мм телескопическим БП.

0

535

  • Автор: злодеище
  • свой человек
  • злодеище
  • Откуда: Томск
  • Зарегистрирован: 2010-03-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 54734
  • Уважение: [+5/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 44 [1980-01-06]
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    2024-10-19 18:49:50
Eвгeний написал(а):

Собственно какой?

толсто

0

536

  • Автор: Artemus
  • свой человек
  • Artemus
  • Зарегистрирован: 2013-01-12
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6934
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 44 [1980-06-29]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 20 дней
  • Последний визит:
    2024-10-11 06:44:06
sh0k написал(а):

Насколько я понимаю, выигрыш в размерах у телескопического боеприпаса в основном получается в подкалиберном виде, там это очевидно (длинный и тонкий лом размещатся в самой гильзе). У ОФ скорее происходит размен длины на толщину. Есть ли в этом плюс - сказать затруднюсь.

Вы не понимаете, преимущество телескопического боеприпаса не в уменьшении его габаритов, как таковых. В первую очередь, оно позволяет уменьшить размеры артиллерийской системы, и уже за счёт этого, освободить объём.
http://i.imgur.com/OIOI3Ek.png
http://img.kongzhong.com/mil/news/2015/07/08/c45657aa4e1436338485.jpg

0

537

  • Автор: Artemus
  • свой человек
  • Artemus
  • Зарегистрирован: 2013-01-12
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6934
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 44 [1980-06-29]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 20 дней
  • Последний визит:
    2024-10-11 06:44:06

https://milidom.net/files/attach/images/117/457/155/3490155b485e521f775f4eb755f412bc.jpeg
https://pbs.twimg.com/media/Co190J9WEAA6qNh.jpg

Отредактировано Artemus (2018-06-06 13:56:24)

0

538

  • Автор: sh0k
  • Заблокирован
Artemus написал(а):

В первую очередь, оно позволяет уменьшить размеры артиллерийской системы, и уже за счёт этого, освободить объём.

Разве что уменьшение линейного габарита механизма заряжания и/или уменьшение потребного объема для качающейся части.
Но. Это все опять же сравнивается с "длинными" боеприпасами, в первую очередь бронебойными.
А 90% боеприпасов для БМП (по моему скромному мнению) будут осколочно-фугасными. Которые религия не запрещает сделать бОльшего калибра, но с короткой гильзой, как это сделано в 100мм боеприпасе ЗУОФ19.
Давайте сравним офигительно телескопический осколочно-фугасный боеприпас 40CT и ужасающе отсталый 37мм снаряд к пушке Гочкиса лохматого позапрошлого века.
Какое орудие будет компактнее и удобнее в использовании - еще вопрос...

Отредактировано sh0k (2018-06-06 14:26:48)

0

539

  • Автор: Artemus
  • свой человек
  • Artemus
  • Зарегистрирован: 2013-01-12
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6934
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 44 [1980-06-29]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 20 дней
  • Последний визит:
    2024-10-11 06:44:06
sh0k написал(а):

А 90% боеприпасов для БМП (по моему скромному мнению) будут осколочно-фугасными.

В Эпохе соотношение 2 к 1. Сравнительные размеры боеприпасов и артиллерийских систем вам даны.

0

540

  • Автор: sh0k
  • Заблокирован
Artemus написал(а):

В Эпохе соотношение 2 к 1

Художник- он так видит. (с)
Что не отменяет еще и необходимость ПТУР в той же Эпохе.

Отредактировано sh0k (2018-06-06 14:36:30)

0

Тема закрыта
Страница:   1 … 16 17 18 19 20 … 30