СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Встречные танковые сражения


Встречные танковые сражения

Сообщений 451 страница 480 из 542

451

Мне показалось интересным: О вечном. О байках танковых асов.
http://rostislavddd.livejournal.com/290217.html
Вообще этот ЖЖ рекомендую!

Отредактировано Антипов (2017-07-12 12:33:46)

452

Антипов написал(а):

Мне показалось интересным: О вечном. О байках танковых асов.
http://rostislavddd.livejournal.com/290217.html
Вообще этот ЖЖ рекомендую!

Отредактировано Антипов (Сегодня 12:33:46)

Спасибо,а где там найти его разбор по Колабанову?

453

Антипов написал(а):

Мне показалось интересным: О вечном. О байках танковых асов.
http://rostislavddd.livejournal.com/290217.html
Вообще этот ЖЖ рекомендую!

Отредактировано Антипов (Вчера 12:33:46)

Прочитал, не понял как немцы войну проиграли, они нас выносили в одну колит ку, а техники потеряли побольше наших выпуск чуть меньше74 тыс, зато чаще и больше ремонтировали по 6-9 раз итого более полумиллиона, на западе особых боев не было, фантастика. Кто германию победил? Может разбив нас они друг друга постреляли?

Отредактировано Lexus (2017-07-13 15:06:24)

454

Lexus написал(а):

а техники потеряли побольше наших выпуск чуть меньше74 тыс,

Выпуск танков и САУ СССР - 105 тыс, Германия - 46 тыс.
Немцы много клепали БТР - их зачли в общий выпуск бронетехники.

Lexus написал(а):

на западе особых боев не было, фантастика.

Бывало всякое -
"Операция Гудвуд была британским наступлением во Второй мировой войне , которая проходила между 18 и 20 июля 1944 года в рамках битвы за Кан в Нормандии
3 бронетанковых дивизии ( около 1100 танков ) англичан против 3 бронированных дивизии
2 батальона тяжелых танков (377 танков) немцев. Сначала высыпали сверху несколько килотонн, потом сошлись в лоб.
Потери англичан 314 танков, немцев .. захвачено 75-100 танков
Гудвуд привел к тому, что англичане расширили свой контроль над дополнительной территорией на 7 миль (11 км).

455

вантох написал(а):

Немцы много клепали БТР - их зачли в общий выпуск бронетехники.

Считают танки, штурмовые орудия, истребители танков и САУ.
А если в т.ч БТРы, то там пишут объекты бронетанковой техники. Если сложить все вместе  то можно получить 90843 объектов (командирские танки, ремонтно-эвакуационные машины и пр.)

456

вантох написал(а):

. Сначала высыпали сверху несколько килотонн, потом сошлись в лоб.

Бомбежки танковых частей бесполезны -требуется прямое попадание 100 кг бомбы, все победные реляции наглов о харриерах с 40 мм пушками- туфта, т.к. попасть из медленно пикирующей штуки невозможно (Рудель и Менхгаузен не в счет) а харриер не имел щитков и автомата пикирования!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.
Атаки в лоб не катили ни у Жукова ни на КД, учитывая дерьмовые нагловские танки был бы погром....
Вероятно огрызнулись а далее выполняя приказ Гитлера бросили технику и откатились.

457

Lexus написал(а):

Бомбежки танковых частей бесполезны -требуется прямое попадание 100 кг бомбы

Там у немцев была линия обороны с артиллерией тоже.
http://nai2008.livejournal.com/83825.html

Lexus написал(а):

а харриер не имел щитков и автомата пикирования!

У него был толстый профиль крыла.
"При пикировании громоздкий "Харрикейн" "парашютировал", что не позволяло ему быстро разгоняться."
Не раз отмечались удачные бомбо-штурмовые удары "Харрикейнов".

458

вантох написал(а):

Там у немцев была линия обороны с артиллерией тоже.
http://nai2008.livejournal.com/83825.html

У него был толстый профиль крыла.
"При пикировании громоздкий "Харрикейн" "парашютировал", что не позволяло ему быстро разгоняться."
Не раз отмечались удачные бомбо-штурмовые удары "Харрикейнов".

Расстреляв боекомплект небольшой группы армий и, в очередной раз, потеряв немало техники (до 200 танков только в первый день и лишь немногим менее во второй), союзники продвинулись на несколько километров и встали. Бои были кровопролитные. Не имей союзники постоянного притока свежих сил да абсолютного превосходства в воздухе - была бы классическая "мясорубка" Первой мировой/неудачных советских контрударов 41-42 гг. Но и так получилось впечатляюще. Батальон мог потерять 200 человек в за день, очищая руины одной деревни. Дивизия «Гитлерюгенд», активно участвовавшая в боях, в тот же один батальон пехоты и превратилась. Уэссекская дивизия - напомню, при колоссальной авиационной, артиллерийской и технической поддержке - теряет за день 2000 бойцов. При этом союзники обильно получали пополнения, а немцы - мало, недостаточно, и шли те поставки по дорогам по непрерывными ударами с воздуха. В результате бои сожрали все ресурсы обороняющихся. Новые удары на американском участке плацдарма пробили оборону. Вермахт, и без того из последних сил сдерживавший короткий сравнительно фронт по периметру плацдарма, противопоставить союзным прорывам уже ничего не смог, англичане с американцами высадились на юге (см. операция «Драгун»), и в результате оставшуюся территорию Франции отбили у немцев чуть ли не проще и бескровнее, чем те её захватили.
Получается это было всего немцев? Остальные у нас?

459

Lexus написал(а):

т.к. попасть из медленно пикирующей штуки невозможно

мой ответ здесь Война в воздухе 2

460

Все таки давайте ближе к теме. И особенно хотелось остановится на встречном танковом сражении во время операции "Гудвуд"

461

Lexus написал(а):

Бомбежки танковых частей бесполезны -требуется прямое попадание 100 кг бомбы

Если быть точнее - бесполезна бомбежка танков. Бомбежка танковых частей таки имеет эффект. В танковой части, кроме танков, немало машин обеспечения. Потеря их сильно сказывается на боеспособности части, в целом.

462

Lexus написал(а):

Получается это было всего немцев? Остальные у нас?

"Немецкое командование, ожидая десантной операции союзников, сохраняло уверенность в том, что нацелена она будет на Па-де-Кале, поскольку горловина пролива Ла-Манш в этом месте наиболее узка.
Поэтому в этом районе немцы развернули в прибрежной полосе интенсивные работы по строительству укреплений. Роммель чаще всего инспектировал именноПа-де-Кале, ревностно следя за тем, чтобы полоса укреплений росла и усовершенствовалась.
Именно поэтому союзники высадили десант в Нормандии - а вовсе не потому что глупые немцы копали не там где надо. Англо-американская военная разведка тем временем предпринимала большую работу по дезинформации противника относительно своих намерений в плане открытия второго фронта.
"В итоге, обман удался, и германская разведка в качестве предполагаемых районов высадки ожидались самые разные районы, отстоявшие друг от друга на значительном расстоянии, такие к примеру как побережье Бискайского залива, район Марселя, и Балканский полуостров. А относительно мест концентрации главных сил вторжения у германского командования и вовсе отсутствовали точные данные.
Результат операции «Фортитюд», несмотря на многоопытность немцев в деле организации собственных кампаний по дезинформации противника, оказался весьма положительным для союзников. К началу лета 1944 года, накануне дня «Д», германское командование перебросило в Норвегию 13 дивизий в дополнение к уже имевшимся там военно-морским и военно-воздушным силам. Гитлер, введенный в заблуждение союзниками, отменил уже отданный им же по просьбе Роммеля приказ о передислокации 5-ти пехотных дивизий из этой страны на побережье северной Франции."
"На территории Франции союзникам противостояло 58 немецких дивизий, а непосредственно для противодействия силам вторжения выделялось 49 дивизий численностью свыше 1,5 млн.человек, 2 тыс. танков и штурмовых орудий, 6,7 тыс. орудий и минометов и всего 160 боевых самолетов."
http://panzerw.narod.ru/history10b007.html
...состоялась встреча с командующим 1-м танковым корпусом СС генерал-полковником Зеппом Дитрихом. Дитрих обрисовывает обстановку в целом на фронте вторжения, без прикрас заявив нам, что резервов никаких и что без оных ни о каком наступлении и говорить нечего. «Они хотят защитить здесь все сразу! А чем, спрашивается? Кто желает оборонять все сразу, в итоге терпит крах!»

maik написал(а):

И особенно хотелось остановится на встречном танковом сражении во время операции "Гудвуд"

...состоялась встреча с командующим 1-м танковым корпусом СС генерал-полковником Зеппом Дитрихом. Дитрих обрисовывает обстановку в целом на фронте вторжения, без прикрас заявив нам, что резервов никаких и что без оных ни о каком наступлении и говорить нечего. «Они хотят защитить здесь все сразу! А чем, спрашивается? Кто желает оборонять все сразу, в итоге терпит крах!»
Угроза прорыва налицо. 1-й офицер штаба обреченно указывает на карту — да, положение безвыходное. Однако из штаба корпуса твердят только одно: «Оборонять позиции до последнего патрона! Необходимо выиграть время — нам на помощь спешит 2-й танковый корпус СС».
Рота Зигеля до 9 утра отбивает четыре атаки англичан. У позиций громоздятся подбитые танки противника. Нам необходимо продержаться эти два дня. 2-й танковый корпус СС уже спешит нам на выручку. Соединение срочно сняли с Восточного фронта."
Теперь мы имеем уже четыре танковые дивизии. Но дивизии эти лишь на бумаге — ни одно из соединений не дотягивает по численности полностью укомплектованного личным составом и техникой соединения. 9-я и 10-я танковые дивизии СС участвовали в ожесточенных боях в Польше, когда поступил приказ о переброске их в Нормандию. Из огня да в полымя! 1-я танковая дивизия СС добралась до фронта только 28 июня. И она — лишь тень полноценной дивизии. Несколько недель назад она находилась в России, оттуда была переброшена в Бельгию на отдых. Но никаких доукомплектований личным составом и техникой проведено не было."
http://www.e-reading.by/chapter.php/100 … la_SS.html

463

вантох написал(а):

с командующим 1-м танковым корпусом СС генерал-полковником Зеппом Дитрихом

Какое то не понятное встречное танковое сражение

464

"немцы полностью удержали за собой кряж Бургибю, который они сильно укрепили за ночь.
В итоге двух дней ожесточенного сражения 7-й бронетанковой дивизии удалось овладеть частью кряжа Бургибю, но начавшиеся сильные дожди и грязь сделали неизбежным прекращение операции, а немецкая оборона все еще оставалась не прорванной. Потери англичан составили 5537 солдат и офицеров и 400 танков .
«Операцию «Гудвуд» преподнесли нам как большое дело,- сказал капрал Дик Реймонд из 3-й канадской дивизии.- Зрелище, как эти «Шерманы» пылают, испуская облака черного дыма, вызывало у нас тошноту. Все это казалось бесполезным и неуклюже организованным делом».
http://militera.lib.ru/h/hastings_m/08.html

465

Lexus написал(а):

вантох написал(а):

    . Сначала высыпали сверху несколько килотонн, потом сошлись в лоб.

Бомбежки танковых частей бесполезны -требуется прямое попадание 100 кг бомбы,

https://www.youtube.com/watch?v=zFYAR42_DFc
Милая доярушка! :D  Вы уж перечитайте внимательнее форум. :longtongue: 100кг бомбы хватит и при разрыве метрах 5. Причём за глаза! В хлам изорвёт.

466

zamok написал(а):

Lexus написал(а):

    Бомбежки танковых частей бесполезны -требуется прямое попадание 100 кг бомбы

Если быть точнее - бесполезна бомбежка танков. Бомбежка танковых частей таки имеет эффект. В танковой части, кроме танков, немало машин обеспечения. Потеря их сильно сказывается на боеспособности части, в целом.

Весьма полезна. Даже 152/155мм ОФС рвущиеся рядом курочат танки в хлам. Наш участник vim пишет. http://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleyd … orbe-s-br/

467

Meskiukas написал(а):

Даже 152/155мм ОФС рвущиеся рядом курочат танки в хлам.

Из приведенной тобой ссылки:"Прямое попадание 155/152-мм боеприпаса в верхнюю проекцию выводит из строя любую БТТ. Однако и разрыв ОФС такого калибра в радиусе до 30 м способен нанести БТТ серьёзные повреждения, влекущие временную потерю боеспособности.". Особенно обращаю внимание на слово "способен". Это значит, что может быть нанесено серьезное повреждение, а может и "не серьезное" или вообще никакого.

468

zamok написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Даже 152/155мм ОФС рвущиеся рядом курочат танки в хлам.

Из приведенной тобой ссылки:"Прямое попадание 155/152-мм боеприпаса в верхнюю проекцию выводит из строя любую БТТ. Однако и разрыв ОФС такого калибра в радиусе до 30 м способен нанести БТТ серьёзные повреждения, влекущие временную потерю боеспособности.". Особенно обращаю внимание на слово "способен". Это значит, что может быть нанесено серьезное повреждение, а может и "не серьезное" или вообще никакого.

Серёга! Ну ты то хоть не повторяй эти сказки из игрушек! :D  :D  :D В 152 мм снаряде всего-то 6(Шесть) кг взрывчатки. В бомбе 100(Ста) кг взрывчатки 70(!!!) (СЕМЬДЕСЯТ)кг. Т.е. более чем в ДЕСЯТЬ раз больше! Ну, а про временную потерю боеспособности говорить можно много. Предохранители сгорели, движок клина дал, ПОУ потекли и т.д и т.п. Проще говоря от текущего до капиталки.

469

maik написал(а):

Какое то не понятное встречное танковое сражение

Вот именно сложно его назвать для местности в Нормандии встречным ,скорее обычное наступление интереснее Тунис там союзники легко справились м тиграми в то время как под Курском для нас это вундервафе было. Так построили пторы что почему то по мнению Майка немцы всегда лобовой броней на них шли.

470

NNA DDR написал(а):

интереснее Тунис там союзники легко справились м тиграми

В Тунисе действовал 502-й тяжёлый танковый батальон. Там было 20 "Тигров" но на ходу все 20 машин не было.

NNA DDR написал(а):

в то время как под Курском для нас это вундервафе было

т.е. союзники раскатали без труда "Тигры" а вот под КД колупались

NNA DDR написал(а):

Так построили пторы что почему то по мнению Майка немцы всегда лобовой броней на них шли.

Дословную фразу приведите

471

maik написал(а):

В Тунисе действовал 502-й тяжёлый танковый батальон. Там было 20 "Тигров" но на ходу все 20 машин не было.

Ну и у американцев плотности птс как под Курском там не было

Отредактировано NNA DDR (2017-07-15 21:15:42)

472

NNA DDR написал(а):

Ну и у американцев плотности птс как под Курском там не было

Так и немцы там свои танки не так плотно применяли. Осталось у них там, если не ошибаюсь, 68 танков. Прислали на помощь 502 батальон. И использовали их штучно (максимум 6 танков, а так по 2 или 3 штуки)

473

maik написал(а):

Дословную фразу приведите

Противтоанковые оборонительные районы строятся с замыслом создания огневого мешка и флангового огня.Вы же говорите о том что т- 4 и тигры - такое вундарвафе  что шли лбом в основном. Т.е. получается наши зная откуда во сколько, такие идиоты что неправильно построили пторы

474

NNA DDR написал(а):

maik написал(а):

    Какое то не понятное встречное танковое сражение

Вот именно сложно его назвать для местности в Нормандии встречным ,скорее обычное наступление интереснее Тунис там союзники легко справились м тиграми в то время как под Курском для нас это вундервафе было. Так построили пторы что почему то по мнению Майка немцы всегда лобовой броней на них шли.

Да. Вы снова после смены 0,7л выдушили? Союзники легко справились с Тиграми?  :crazyfun:  :crazyfun:  :crazyfun: Хотя понятно, "для прапорщиков его грани не вращаются"!

475

NNA DDR написал(а):

Противтоанковые

Мою фразу дословно приведите

476

maik написал(а):

Мою фразу дословно приведите

Это к нашему разговору когда мы лоб Т4H замеряли - зачем лбв то только мерить?

477

Да, помню об этом, когда Вы лоб Т-4 предложили не учить а учитывать борт

478

Кстати вопрос немного не в тему почему,американская базука справлявшееся боле менее с немецкими танками не справлялась в Корее с Т-34- 85 и пришлось делать супербазуку ,может кто знает?

Отредактировано NNA DDR (2017-07-15 22:20:10)

479

NNA DDR написал(а):

очему,американская базука справлявшееся боле менее с немецкими танками не справлялась в Корее с Т-34- 85 и пришлось делать супербазуку ,может кто знает?

Не справлялась она с немецкими танками, поэтому супербазуку сделали еще во время войны.
Просто финансы урезали и в Корее супербазук поначалу поэтому не было.
Возможно ракета базуки не нормализуется при ударе в отличие от снаряда, поэтому 90-100мм пробития обычной -это по всей приведенной толщине, с учетом наклона бронелиста. Маловато для 45мм борта-лба под большим углом и более толстой башни Т-34-85.
Плюс рикошеты.
"в ходе всей кампании в Тунисе командованием войск США не было зафиксировано ни одного достоверного случая уничтожения танка с использованием "базуки".

"Появление у немцев новых тяжёлых танков, а также наращивание брони у средних танков (толщина лобовой брони возросла с 40 — 60 мм до 80 — 100 мм, появились бортовые противокумулятивные экраны), заставило форсировать работы по дальнейшей модернизации противотанкового оружия."
"Выяснилось, что «Базуки» не могут пробить лобовую броню «Тигров» и «Пантер»

В основном обычную пользовали по огневым точкам.
   
Работы над более мощным, чем 60-мм, гранатомётом начались в 1943 г. В октябре 1944 г. на основе конструктивных решений, реализованных в «Базуке» М18  появился прототип 3,5-дюймового (88,9-мм) гранатомёта Т74Увеличение калибра повлияло на бронепробиваемость оружия, которая возросла почти вдвое и составила около 280 мм. Возросла и дальность стрельбы.
88,9-мм противотанковый гранатомёт был принят на вооружение 11 октября 1945 г., и первые две его модификации получили официальные наименования М20
https://topwar.ru/38955-sovsem-ne-muzyk … ast-2.html

Отредактировано вантох (2017-07-16 01:42:32)

480

Meskiukas написал(а):

Ну ты то хоть не повторяй эти сказки из игрушек!

Тогда я расскажу свою "сказку". Июль-август 1986 г. Между Кундузом и Файзабадом. Стоим возле дороги, обеспечиваем проход колонн на Файзабад. Ко мне, по грунтовке, на ремонт, идет танк с подпаленным ГФ. Подрывается на довольно мощном фугасе. Пролом под бак-стелажем диаметром примерно 1 м. Правый рычаг и кулиса - на потолке. Корпус повело "винтом". При этом, двигатель даже не заглох (скорее наоборот - из-за согнутой тяги развил максимальные обороты. Танк протаранил стоящий Урал). Механика водителя выкинуло из машины. Отделался ушибами. С пушкой и предохранителями все в порядке. И это - подрыв непосредственно под танком. Сколько фугасов повзрывалось перед танками, под тралами - ты знаешь не хуже меня. По поводу поражения авиабомбами, есть статистика потерь 1 БФ по операциям за 1944 г. От бомб потерян 31 танк из 2235.

NNA DDR написал(а):

...почему,американская базука справлявшееся боле менее с немецкими танками не справлялась в Корее с Т-34- 85 и пришлось делать супербазуку ...?

Да она и с немецкими танками не очень справлялась. У нас ее испытывали. По результатам испытаний, решено Базуки на вооружение не принимать. Основные претензии к ней (по Свирину):
1. Толщина пробиваемой брони недостаточна (50-55 мм при благоприятных условиях)
2. Малая точность попадания на дальности 50-100 м.
3. Невозможность стрельбы из окопа
4. Высокая степень демаскировки
5. Опасность как для стрелка, так и для других бойцов
6. Капризность системы спуска.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Встречные танковые сражения