А материалы с выставки в Нижнем Тагиле в этом году это не официальный источник по Вашему. Или Вы считаете что официальная информация распространенная по этому двигателю на выставке заведомая лож.

Он не был врагом этого двигателя или другом. Данный двигатель его просто не интересовал. Он делался по заказу Министерства оборонной промышленности и был уже между прочим третьим перспективным четырехтактным дизелем, а почему? Что мешало ограничится Барнаулом и Челябинском, почему у них их "перспективы" не вытанцовывались?

А мне по Молоту подробностей хочется узнать, что поделать. Вы что всерьез думаете, что там лож. Ну ладно Вы генеральному конструктору ХКБД Н. К. Рязанцеву не верите когда он пишет, что достиг на нем мощности 1500 л.с. (см. пост 97 этой темы), но как Вы себе представляете, приходит заказчик и заказывает ну к примеру 150 МТО с этим двигателем и контракт подписывает, как его выполнять? Если он официально предложен к продаже, то он есть. У Вас же вроде есть книга Рязанцева "Моторы и судьбы: о времени и о себе" в ней есть довольно прозрачные намеки на то что достигнуты и большие мощности чем на этом двигателе.

Что полностью подтверждает мою точку зрения, по поводу того, что танковое КБ не возьмёт двигатель, сделанный двигателистами основное танковое КБ которых другое. А такого не должно быть. Например, Тагилу нужен был двигатель в 840-1000 л.с. в это время, но Челябинское КБ и ЧТЗ не будут адаптировать к своим техпроцесам и производить чужую, в данном случае Харьковскую, конструкцию, вот и оказался Харьковский 12ЧН15/16 никому не нужен.

Так в том то и дело, ну неужели в Укрспецэкспорте это не знают. Вероятно готовы показать товар лицом, а иначе зачем предлагать.

Там 6ТД-2 или что то другое стояло? Может ГТД-1250 или еще что?

Ну дык много о чем хочется узнать,что и как,но вот разроботчики и заказчики секретятся,так и здесь,пока.

ГОП это формально двигатель, который имеет некую мощность. И где он отдает свою мощность, до или после БКП, не важно - мощность не изменится. Точнее, "ленинградский" вариант, с ГОП на двигателе, даже хуже в этом смысле, потому что отданная ГОП мощность будет уменьшена на пути в колесу на величину КПД трансмиссии. А момент, так он реализуется величиной передаточного числа зубчатой передачи, которая и служит для передачи мощности от ГОП к основному потоку трансмиссии, независимо от места расположения ГОП.
Т.е. вы описали типичное решение, которое логично при данной конструкции.

Не снынешним, а с предложение Харькова по ГОП, встроенной в БКП. Вот это не понятное извращение. Почему не применили "ленинградский" вариант.
Суть существующих ГОП (и "ленинградской" в т.ч.) в том, что мощность гидромотора отбирается у отстающего борта и передается забегающему. На "харьковской" ГОП мощность просто отбирается у отстающего борта, т.е. налицо потери мощности.
ИМХО там банальные подобия устаревшего бортового фрикциона, типа как у Т-34 было.

Вообще то Морозов всерьез рассматривал, судя по его дневнику, варианты и Барнаула и Челябинска. Но они проигрывали Харьковскому оппозитнику по компоновочным и массогабаритным характеристикам. А то, что харьковский двигатель долго доводили до требуемой надежности, не вина Морозова.

кому надо? России? Может надо, а может и нет...

прям одни политики...

Не вопрос. Так их и домучивали. Начали работу по ним в самом конце 60-ых:

Я например индекса Барнаульского движка создававшегося в то время до сих пор не знаю (попадаются разные индексы УТД-33, УТД-38) и их судьба мне не известна. Но вот от двигателей серии 2В не отказались до сих пор и на очередную третью что ли итерацию делают сейчас ставку. А готов он был к серийному производству в мощности 1000-1200 л.с. в 1989 году если верить Рязанцеву. Чем не вымучивание подобное 5ТД (у 2В идет 19 лет с постановления 1970 года на 1989 год). Что касается 6ТД то он шел уже легче своего предшественника.
Барнаулу же именно что сильно не везло, не было "своего" танкового КБ. Не было кому отстаивать именно их танковые двигатели.

В-45 на 436 объекте (декабрь 1965 - февраль 1966 года). Но я вверху специально привел страницу из книги "История двигателестроения на ХПЗ - Заводе им. Малышева 1911-2001 гг.". Уж очень верил Морозов в 5ТДФ, не пошел бы он пошел бы 6ТД того времени. Вот она вера танкового конструктора в двигатель.

С учетом Вами сказанного:

Ну был трансмаш с собственным полигоном, стендами вооружения, уникальной стендовой базой и прочая и прочая. Предлагал уникальные технические решения, сманивал как Вы пишете серьезных работников из других КБ, а эти самые КБ его решения и разработки не брали. Вон до сих пор сидят на БКП пятидесятилетней давности.Ну раз предложил серьезный работник, которого сманили из КБ уникальное техническое решение, в другой раз предложил, а они не внедряются, что с таким работником будет дальше, когда он понимает, что его труд никому не нужен? Вы написали правильные святые слова про идею отраслевого института, но жизнь и тогда уже была другая, ну не брали решения отраслевых институтов в КБ, наоборот постоянно жаловались, что этим институтам нечего предложить и они дорабатывают лишь то что предлагают КБ.

Отредактировано Dmitiry77 (2011-10-04 21:45:15)

Нестоит заниматся железнодорожной тематикой.
Я их не спотолка взял,а из различных источниках.Доступ к которым имеет любой пользователь интернета.

Отредактировано Blitz. (2011-10-04 23:12:34)

И как?    

Детализации "Оплот-М" нету?

а шо такое Т-90МС?.. он уже проходил испытания?.. Это пока только очередной обьект

а не факт, между прочим..)) чей-то его не светили на обьекте..)