Я могу более детально остановиться на Т-64 и Т-72, поскольку побольше опыт эксплуатации именно этих марок.
Вкратце: Т-64Б отличался надежной системой управления огнем и хорошей ремонтопригодностью, при отсутствии ремонтных подразделений удавалось самостоятельно и довольно в сжатые сроки заменять и двигатель, и БКП. Недостатки, это конечно ненадёжный двигатель, который очень боится перегрева и проблемная ходовая часть с которой по косогорам и т.п. лучше не ездить.
Т-72: надежный двигатель, ходовая часть, но слабовата система управления огнем и огромная головная боль замена двигателя.

Позвольте мне дополнить перечень ВГМ, использующих БКП : МТ-Т и шасси комплексов С-300В, на которых БКП работают в блоке с В-46.
В вашем вопросе отсутствовало слово "двигатель". Поэтому ответ касался только БКП.
Если вы такой умный и знающий "зампотех"  (умею ввиду боле высокий ранг, чем прапорщик), разбирающийся в двигателях и их преимуществах в компоновке танка, то не могли бы вы, любезный, показать нам предшественников 5ТДФ: немецкий "ЮМО", харьковские 4ТД, 5ТД и их основу - одноцилиндровый двигатель Чаромского У-305.
"Прапор-старший техник роты" надеется на ваш высокий уровень знаний. Да и другим будет интересно...

А вот это Вы совсем зря! Я чистейший шестьдесятчетверочник, закончивший Харьковское ВТКУ и прослуживший в ротном звене именно на этих танках. Так что знаем мы инструкции. Я просто объективно излагаю свое мнение, что у Т-72 лучше, то лучше.

Не знаю что там у шесдесятчетверки, но двигатель Т-72, образцом надежности назвать трудно. Его относительно легко починить и основные агрегаты почти никогда не ломаются. Но качество сборки, допуски деталей и особенно уплотнения это просто ужос нах. Достаточно посмотреть на танки Т-72 чешского производства и российского. Просто никакого сравнения.

неужели у чехов всё так плохо?

Абсолютно согласен, прицел Т-72, с отрабатывающей угол шкалой после замера дальности, до сих пор вызывает неприятные воспоминания. А вот если бы Т-72 выпускался с "Обью", то тогда наверное и сравнивать бы не пришлось!

Отредактировано vilenich (2011-11-22 15:57:05)

"Не важно, как проголосуют, важно, как посчитают" (С).  Подавляющее большинство журналистов никогда в жизни не слышали словосочетаний "стендовая мощность" и  "объектовая мощность".   А разработчики, чтобы не попасть впросак, оперируют ещё "гарантированной мощностью". Словом - простор для жонглирования, и путаница - практически неизбежна.  "Да-да, гдэто так - сэм, восэм, но никак нэ двадцать четыты, и тэм более нэ жёлтые ботынкы!" (С)
,

Повоевать лично, отдельным, ткскзть, экипажем резерва Ставки? А если батальон или бригаду под командование? Укомплектованную на 70% срочниками (половина - служба до полугода, остальные - до года) и на 30% "партизанами" из запаса? Плюс четверть офицеров первичного звена (взвод-рота) придет из запаса. А ведь так оно в реале и получается . Какую машинку выберем для войны?

Леклерк или на крайняк Оплот-М. 

Абеляру
Возможно знаете. Просматривая кое-что наткнулся на следующую информацию:

С учетом того, что Шасси наземного транспортного средства это вроде как собранный комплект агрегатов трансмиссии, агрегатов ходовой части и механизмов управления возник вопрос. А ходовая одного из вариантов объекта 478ДУ и опытных тяжелых машин не является ли развитием ленинградской ходовой, то есть ее доработкой? Тогда там не соосные торсионы так как "сохраняя компоновку шасси Т-80", да/нет, если не затруднит?
Также интересует вопрос (в рамках приличий можно односложно ответить да/нет), проводились ли работы в ХКБМ по введению автоматического изменения клиренса и натяжения гусениц? Проводились ли проработки гидравлической, гидропневматической подвесок?

Давайте подойдем с другой точки зрения, с "дуракоустойчивости", так вот, имхо ходовая Т-72 более устойчива к критическим нагрузкам, я думаю Вы с этим согласитесь!
А в отношении того, что гусеница имеет свойство возвращаться на место при совершении определенных манипуляций, то с этим утверждением я в некоторой части согласен. Если слетает не со всех опорных катков, то кувалда между катком и гусеницей самое действенное войсковой средство, а вот если слетела с катков и с напрвляющего колеса, да ещё вовнутрь, то здесь выход один, разбивать гусеницу, вытягивать, раскатывать, ну далее Вы сами знаете этот, не доставляющий удовольствия особенно в полевых условиях процесс.

Не путайте грешное с праведным. Сорвать с места груженые санки и маневнировать ими в движении...

Потому что гусеница очень сильно натянута и хода струбцины может не хватить для полного её разъединения. И полетят детали струбцины в хаотически нестандартных ( ) направлениях поражая всё на своем пути.

всем спасибо за внимание)