По 2С27 можно предположить, что это глубокая модернизация 2С19 "Мста-С", задуманная в конце 80-х, на шасси Т-80УД, для которой завод №9 разработал новое орудие (интересен его индекс). Самоходка должна была производиться на ХТЗ, но известные события нарушили эти планы. В 90-х России было не до новых САУ (пошли по пути не очень разорительных модернизаций 2С19), ну, а потом, подоспели 2С33 и 2С35. А на Украине, используя техническую документацию по 2С27, довели её до серийного производства. Также интересен шифр ОКР по 2С27.
Бронетехника из Харькова-5
Сообщений 331 страница 360 из 736
Поделиться3312011-11-02 22:47:48
Поделиться3322011-11-02 23:21:11
2С27 это башня 2С19 на колесной базе
Есть мнение что Мста К на базе КрАЗа имела индекс 2С21. Смотрим здесь: Как создавалась САУ "Мста-К"
Поделиться3332011-11-03 00:03:15
Есть мнение что Мста К на базе КрАЗа имела индекс 2С21.
я бы сказал это не просто мнение...
Поделиться3342011-11-03 01:10:06
А какой тогда, индекс был у прототипа Вены (на базе Об. 934)?
Поделиться3352011-11-04 11:11:09
Есть мнение что Мста К на базе КрАЗа имела индекс 2С21. Смотрим здесь:
Да я согласен, в данном контексте очень много вопросов. Но если я правильно понял информацию от моих знакомых в Киеве, закупать планировалось именно подобную систему.
Однако от закупки отказались и деньги были перенаправлены на проектирование комплекса «Сапсан».
Когда эту тему доведут до «железа» еще неизвестно поэтому все это как говорится виртуальные проекты и до их реализации ой как далеко.
а стекло не вылетит после выстрела?
Так подобных комплексов тьма, http://www.army-guide.com/rus/article/a … rumID=1323 стреляют ездят и ни че не вылетает:)
Отредактировано Алекс (2011-11-04 11:11:56)
Поделиться3362011-11-06 16:50:05
Т-64Е: новая жизнь старого танка См.:Gur Khan attaks!
Поделиться3372011-11-06 16:59:54
Клюв на башне т-64е это ДЗ или дополнительная броня?
Поделиться3382011-11-06 17:12:02
Nick
всё пропало?
Поделиться3392011-11-06 17:24:57
В смысле?
я про описание мода, если так понапутали, продадут ли?
мельчает народ на глазах.
это во всех сферах, так что не переживайте сильно
Поделиться3402011-11-06 17:33:00
Так серьёзный народ такие вещи не читает,
так они же не сразу идут и в танк садятся, сначала же всё равно беседы... а там...
Брейнштиль мож пояснит
Отредактировано злодеище (2011-11-06 17:33:29)
Поделиться3412011-11-06 18:07:08
Т-64Е
похоже, что сейчас обе ДУ, на башне, нестабилизированы. Хотя проблем сделать их стабил. нет. Что не снимает проблемы ухудшения условий для стабила, из-за большого удаления ДУ от центра качания - будет большая (относительно) амплитуда.
А что за конструкция на башне, перед люком командира?
На крыше башни не ДЗ? Не видно крышек для установки ЭДЗ.
Поделиться3422011-11-06 18:20:37
похоже, что сейчас обе ДУ, на башне, нестабилизированы.
это вы откуда вывод такой сделали?
Поделиться3432011-11-06 18:21:00
а штуковина перекрывающая маску такая же как у Т-72Е ? я просто помню фотки были, там просто резиноткань
Отредактировано Wiedzmin (2011-11-06 18:22:50)
Поделиться3442011-11-06 18:56:46
I understand desire to increase protection in the main gun mantled area, but lack of internal coaxial machine gun can be problematic, especially if it will jam or there will be need to reload it or replace barrel. Why just not cut coax opening in ERA, in the end it still will be very small.
Поделиться3452011-11-06 20:13:02
Сегодняшний Т-64Е представляет собой эксперементальную машину,так что все еще может поменятся (как собственно с Т-72Е происходит,если ниче не путаю то есть уже 3 версии).Разроботчики подумали что ДУ с ПКТ сможет заменить спаренный пулемет.Но все зависит от того как скажет заказчик.
Today's T-64E is of experimental tank, so that may still change (as with T-72E, if I anything do not confuse what is already is a 3 version). Developer's thought that the remote weapon turret with PKT could replace coaxial MG. But all depends on what the customers want.
Отредактировано Blitz. (2011-11-06 20:14:02)
Поделиться3462011-11-06 20:17:44
RWS - Remote Weapon Station is a good thing, but should be operated by commander (or also loader if there is one in vehicle), internal coaxial machine gun is very usefull, because have the same line of sight as main gun (the RWS on turret do not have, thus it can be problematic to fire targets that are closer and near the level of ground.
Besides this, coax can be placed not nececary to the left or right of gun, but can be also placed over the main gun, similiar how it was placed for example in Chieftain or Challenger 1 where also mantled size was extremely reduced.
Поделиться3472011-11-06 20:50:43
RWS - Remote Weapon Station is a good thing, but should be operated by commander (or also loader if there is one in vehicle), internal coaxial machine gun is very usefull, because have the same line of sight as main gun (the RWS on turret do not have, thus it can be problematic to fire targets that are closer and near the level of ground.
Согласен относительно спареного пулемета. Относительно ДУ на танке,то там помойму планировалось управления от наводчика и командира.
I agree about the coaxial machine gun.Relative RWS on the tank, then there as i know planned control of a gunner and commander.
Besides this, coax can be placed not nececary to the left or right of gun, but can be also placed over the main gun, similiar how it was placed for example in Chieftain or Challenger 1 where also mantled size was extremely reduced.
На наших танках такое невозможно,кроме стандарного размешения,опять же на Т-64Е вернуть назад спареный пулемет не проблема.
In our tanks its not possible, except for standard conditions,the left of gun, again about the T-64E-bring back the coaxial machine gun is not a problem.
Поделиться3482011-11-09 02:16:51
похоже, что сейчас обе ДУ, на башне, нестабилизированы. Хотя проблем сделать их стабил. нет. Что не снимает проблемы ухудшения условий для стабила, из-за большого удаления ДУ от центра качания - будет большая (относительно) амплитуда.
Сейчас - не стабилизированы. Не всё сразу. А неудачное, с точки зрения расстояния от центра, размещение обусловлено условиями компоновки.
Поделиться3492011-11-09 11:07:48
НУ, конечно, для вас это понятно, ибо разницы между т 64 и т80 незаметили ))) чего уж там далее..
На Т-80УД только ходовая ленинградская, ну и корпус по наследству (свой не проблема), остальное харьковское - БО, МТО и т. д.
1984 год, проходили испытания 2 -х перспективных машин ХКТБ одна с центральным ГОП т.н. Ленинградская схема. Другая БГОМТ .основной конструктор А.М. Завадский.
Из дневника Морозова:
5.06.74 г.
Сегодня приезжал Егоров Б.Г. Опять предлагал свой двигатель мощностью 1200 л.с., в малом МТО, но с двумя вентиляторами и кольцевым радиатором. Мы отказали ему в этой компоновке.
Машина с ГОТ прошла 500 км. Все в порядке. Завтра директор завода О.В. Соич едет в Чугуев смотреть машину с ГОТ на ходу. В целом – это хороший успех работы. Еще никому не удавалось сделать такую конструкцию. Следующий этап испытаний: повышение оборотов двигателя и движение на подъемах.
Утром в Чугуев едут Степанов, Омельянович и Завадский. Шомин с Соичем выедут в 13 часов.
6.06.74.
Соич смотрел и проехался на машине с ГОТ. Пока ходит медленно. Преодолели подъем до 15 градусов. Машина всего прошла 515 км.
12.06.74.
На вечер 11.06 машина с ГОТ прошла 560 км. Все в порядке. Отмечается не достаточное охлаждение масла. Поставят дополнительный радиатор. Сегодня будут готовить систему охлаждения для более напряженного режима двигателя (до n=2500 об/мин).
В общем все задолго до 1984 года.
Харьковчане как всегда спешили , ониж впереди планеты ...
Наброс
Эта работа воплотилась в бортовую ГОМТ и автомат переключения . Почему не поставили - дык все уже, хто делать-то будет ?
Поставили в том числе и на машину с цифрами 478, только далее буквы не Б и не ДУ.
Как работает спрашивать бессмысленно, если не знаете даже про данные работы. И все это еще 20 лет назад просчитано и пережито...
Про данные работы широко известно в узких кругах (по крайней мере что они реально проводятся). Если знаете как работает БГОМТ просветите, интересно.
И не провоцируйте межнациональный конфликт . Раньше еще как-то переживалось за ХКТБ , ибо много знакомых , а теперь - все-равно. Чего хотели вы, того вы и добились.
А что Ваши хорошие знакомые вдруг перестали быть хорошими знакомыми из-за людей не имеющих к ним отношения. Ну тогда Вы к ним хорошо и не относились.
Тут северный поток запустили, нужно ехидно порадоваться, а как-то даже и не хочется уже...
Прежде чем ехидно радоваться поинтересуйтесь пропускной способностью северного потока и количеством газа поставляемым в Европу ежегодно через Украину.
Новое поколение идет , и, похоже, в Украине его вообще не будет.
Наиболее вероятная ситуация, но пусть это поколение придет, возможно и у нас вдруг деньги найдутся на свое (будет чем власть запугивать, чтобы раскошелилась).
Схема и таблица представленные ниже еще Барон года 2-3 назад для одной из своих статей на сайте попилил.
Поделиться3502011-11-09 13:41:50
Т-64 - построен практически на пределе. Потому и доводили так долго. Так нельзя. Морозов задал направление, но доступная, надежная машина должна быть другой. В процессе своей жизни , она существенно меняет вес .
Прошу прощения, в свете цитируемого выше Вашего сообщение, как Вы прокомментируете тот факт, что БТ "Булат" имеет вес уже 45 т? Заранее благодарю.
http://www.morozov.com.ua/rus/body/bulat.php
Отредактировано AlexT (2011-11-09 13:56:54)
Поделиться3512011-11-09 15:47:20
речь шла о "Булате" , а не об "Оплоте"
Поделиться3522011-11-09 15:58:45
именно невозможность существенного увеличения веса т64 (максимально- возможная 42-43 т!) и вызвала необходимость разрабатывать новые платформы.
Украинские панцеркамраты или учебников не читали, или не посто не понимают, что в машине все взаимосвязано. Увеличение одного вызывает необходимость увеличения другого.
Простите, но заявленный разработчиком вес БМ "Булат" не 42-43 т, как Вы указали, а 45 т. Если, рассмотреть (это, кстати, уже обсуждалось здесь на форуме уже довольно давно) прирост в весе по сравнению с Т-64 (36 т) составляет 9 т или 25% к весу Т-64. Если принять, что Лео2 имеет сейчас 70 т, как Вы указали, то рост составляет те же 25%. При этом, все согласятся, что Леопард 2 - это платформа, которую врядли можем считать предельной.
Касательно, новой платформы: "Оплот" и есть более новой платформой. По сравнению с Т-80УД прирост пока 11%. Подвеску танка возможно еще "догружать". Вашу критику подвески БМ "Оплот" при заезде на платформу читал, но все же считаю ее несколько эмоциональной. Простите, но не принимаю.
А по взаимосвязанности всего в машине, действительно, Вы правы: увеличение одного вызывает необходимость увеличения другого.
Поделиться3532011-11-09 16:13:53
Вот опять... Т-64БМ "Булат"... Прирост массы... Ходовая выдерживает, поэтому она не была безперспективной в 1985 г... Да, "Булат" ездит. Насколько долго и без поломок ходовой?
Поделиться3542011-11-09 16:34:14
Вот опять... Т-64БМ "Булат"... Прирост массы... Ходовая выдерживает, поэтому она не была безперспективной в 1985 г... Да, "Булат" ездит. Насколько долго и без поломок ходовой?
Действительно, старый разговор. Уже сколько раз украинскими панцеркамрадами увеличение веса Т-64 от Т-64 (обр. 430/432) до БМ "Булата" предлагалось как аргумент модернизационного потенциала машины, и столько же раз отбрасывался нашими российскими друзьями контраргументом по поломкам ходовой...
Что же, как вижу, и в этот раз каждый останеться при своем мнении, а Украина продолжит и дальше модернизацию шестьдесятчетверок до уровня "Булата"...
Поделиться3552011-11-09 16:35:31
а ресурс ходовой как изменился?
Поделиться3562011-11-09 16:48:49
Что же, как вижу, и в этот раз каждый останеться при своем мнении, а Украина продолжит и дальше модернизацию шестьдесятчетверок до уровня "Булата"...
Ох, терзают меня смутные сомнения... Если и продолжат, то до первого серъезного происшествия, не дай Бог с погибшим мехводом...
Поделиться3572011-11-09 17:05:28
AlexT написал(а):
Что же, как вижу, и в этот раз каждый останеться при своем мнении, а Украина продолжит и дальше модернизацию шестьдесятчетверок до уровня "Булата"...Ох, терзают меня смутные сомнения... Если и продолжат, то до первого серъезного происшествия, не дай Бог с погибшим мехводом...
Я тоже беспокоюсь о жизни наших танкистов! А что возможны случаи гибели механика-водителя при поломке подвески? В каких случаях это может произойти? И почему, именно он? Это особенность Т-64 или всех танков? Спасибо.
Поделиться3582011-11-09 17:14:48
как-то и неинтересно уже..
Caferacer. Читать и общаться с Вами очень полезно и интересно. Другое дело, не понимают форумчане многих определений, терминов и понятия в ГОП, ГМТ, ГМП и прочих схемах гидравлических передач.
Насколько долго и без поломок ходовой?
Я близко к танкам не стоял. Но вот по отзывам спецов танкового дела, эти маленькие штампованные катки-ошибка и лоббирование интересов определенной "фракции". Во всяком случае скрипучая ходовая Т-64, даже с виду не вызывает доверия. Особенно на резке на БТРЗ это хорошо видно. Танки свежие, ходовая очень "уставшая". Погнутые деформированные катки, какое то впечатление о перегрузке..
Поделиться3592011-11-09 17:28:57
Во всяком случае скрипучая ходовая Т-64, даже с виду не вызывает доверия.
Соглашаюсь с Вами: есть вещи которые часто не вызывают доверия по виду. Есть и примеры ошибочного "вида": старенький ЛуАЗ, для примера, "проходимей" чем "Хаммер" на некоторых видах бездорожья. По скрипам ходовой и насколько она хороша/плоха уже писалось. Вопрос здесь был модернизационный потенциал этой ходовой - насколько ее еще можно "догрузить".
Особенно на резке на БТРЗ это хорошо видно. Танки свежие, ходовая очень "уставшая". Погнутые деформированные катки, какое то впечатление о перегрузке..
Простите, но было бы, вообще, удивительным отправлять в утиль танки, предварительно откапиталив ходовую... Действительно, танк выглядит свежим, а вот ходовая уже изношена.
Поделиться3602011-11-09 17:38:39
caferacer написал(а):
как-то и неинтересно уже..Caferacer. Читать и общаться с Вами очень полезно и интересно.
Присоединяюсь к мнению г-на marlin: Читать и общаться с Вами очень полезно и интересно. Не со всем согласен, но полезно и интересно.