Соседняя дружественная контора купила новые МАНы в прошлом году. Очень уважаемая марка. Всю электронику в российских условиях можно выкинуть. Система противобуксовочная "душит" дизель с помощью АБС в тот момент, когда нужно просто добавить оборотов и немного "шлифануть" до асфальта и за счёт мощного МАНовског дизеля вытянуть машину. В итоге тягач МАН останавливается и на тормозах со всей хвалёной электроникой ползёт вниз с полуприцепом в кювет с камнями. Или упирается в отбойник на перевале..
КАМАЗ с дохлым дизелем в 210 л.с и 20 тонн в контейнере выходит на 100-200 метров дальше, чем пустой МАН 500 лошадей. Причём КАМАЗКа после подсыпки и шлифовки уходит через перевал домой, а МАН пустой, остаётся ночевать. Вот такая действительность. Почти война однако.

Я и не говорю про особые навыки, я говорю про достаточные, то есть человек должен уметь водить данную машину. Вы, как человек военный, считаете что обученность водителя - это дело само собой разумеющееся, так сказать "по умолчанию". Наши же великоразумные конструктора считают, что танк должен быть так устроен, чтоб поймать любого тинейджера, вынуть его из папиной "тойоты" и посадить в танк - все, танкист готов. И не надо ему рассказывать как люк закрывать-открывать, как связью пользоваться и что такое дисциплина связи, как "читать" сигналы флажками (руками).
А в противоположнойсть от этого "танка мечты", говорят некоторые конструктора, наши нынешние танки уж до того сложные в управлении, уж до того требуют высочайшей квалификации, что просто диву даешся, почему мехвода учат меньше, чем пилота истребителя.

Виталий Иванович(PQ). Извиняйте. Так всегда получается. Но много интересного для панцеркамрадов.

Да, не переубедить наших ветеранов! Хотя время и развитие техники уже решило эту дилемму - АКП или МКП (пусть даже робот). Все ОБТ мира, кроме советского "куста" перешли на автоматизацию. Потому что затраты (пусть даже 50-100 тыс.$) несопоставимы с ценой самого ОБТ и улучшением-упрощением вождения!
На постсоветских уже внедрена автоматизация переключения, осталось воткнуть ГТР - именно это скоро и придется сделать!

Отредактировано Влад Малеванный (2011-10-18 13:32:59)

Да больше года и выдержат при непрерывной ежедневной эксплуатации в пределах заявленного ресурса по пробегу и часам работы.

Только гидротормоза/ретардеры и т.п. ставят для замедления, а не торможения. Поэтому

на всех без исключения танках

Зачем?
Чем хуже введение 2 лишних ступеней КПП, да при автомате переключения, чем сложный/дорогой/затратный (по КПД) ГТР?
При автомате переключения также педаль сцеплния не нужна.

Большое спасибо)

Надо же

Отредактировано zamsheliy (2011-10-18 14:25:55)

Следователи НКВД тоже видели что Фирсов не желает делать хороший танк... Хорошо что я не Фирсов, а Вы не следователь НКВД.

По электронике спасала положение кваллификация командиров электронщиков и наличие тройного комплекта проверенных "блоков", карт по ихнему. Плюс подглядели у француза настройщика, что вызывало "проблем", куда лез чаще всего, что крутил. Наши спецы умудрялись блоки восстанавливать на нашей элементной базе
По механике и гидравлике, всё то же. Двойной комплект СЗЧ, а дальше всё держалось только на приобретенном опыте и хорошем токаре и советском фторопласте, из обилия которого на флоте умудрялись точить почти любые уплотнения плюс освоили свои НОУ-ХАУ, как изготовить пресс форму и сварить каучук с молибденом-дисульфитом в печи для сушки электородвигателя, для французского сальника уплотнения гидравлики.

А насколько хорошо будет работать эта 9-ступенчатая красота - даже ведущие концерны не смогли добиться адекватной работы таких роботов-МКП? Все равно будут рывки от фрикционов, перегрузки при включении. Только ГТР или гидромуфта дают плавное увеличение момента. И в чем сложность - весь мир штампует их массово давным-давно, а для нас всё откровение 

Отредактировано Влад Малеванный (2011-10-18 16:53:02)

В США за "механику" нужно доплачивать на некоторых авто, так как автоматы освоили так в производстве, что выходят дешевле. Сказано инженерами из GM.

А что мешает модернизировать гидросистему управления трансмиссией?Использовать пропорциональную систему ,дабы мехвод мог положение джойстика управления регулировать давление во фрикционах 1-й,2-й передачи к примеру.Вреда большого от пробуксовки дисков в масле ,имитации гидромуфты, не будет.У мерседеса такая система есть.

Отредактировано transdim (2011-10-18 18:29:30)

Ходовая на 2С19 и так "восьмидесяточная", менять сравнительно дешёвый В-84А, на  мощный, 1000-сильный 6ТД вряд ли была необходимость - даже 840 сил В-84 показалось многовато, В-84А дефорсировали до 780 л.с. Артсистему в башню 2С19 можно любую 152 мм поставить. Может просто Стерлитамак не справлялся и ХТЗ помогать должен был, по советской традиции "с некоторыми доработками".