СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Кто их так? 2
запасом снарядов на пару минут
почему-то практика именно российской армии показывает как раз эту тенденцию в каждом конфликте... с чего бы это все снаряды из танка выкидывают, только МЗ/АЗ оставляют?
только МЗ/АЗ оставляют?
в МЗ 28 снарядов, в АЗ 22 снаряда, снарядов первой очереди в Леопарде всего 15, и ? с учетом что у западных снарядов направленность "противотанковая", то 15 снарядов в которых нету ниодного ОФС, без быстрого доступа ко второй укладке это просто отличная идея.
з.ы как это все кстати к теме относится ?
Отредактировано Wiedzmin (2012-06-11 20:08:52)
в МЗ 28 снарядов, в АЗ 22 снаряда, снарядов первой очереди в Леопарде всего 15, и ? с учетом что у западных снарядов направленность "противотанковая", то 15 снарядов в которых нету ниодного ОФС, без быстрого доступа ко второй укладке это просто отличная идея.
Правильно старина Баурис писал, что Лео - незаслуженно распиаренный танк, и втюханный по всей европе исключительно по политечески-территориальным факторам 
что Лео - незаслуженно распиаренный танк
у остальных танков с "лоадырем" этот показетель не на много выше/лучше
Отредактировано Wiedzmin (2012-06-11 22:36:15)
у остальных танков с "лоадырем" этот показетель не на много выше/лучше
Абрамс с немецким дизелем - самое то было бы 
Довольно странное утверждение. Вам правильно указали, что если бы не развал союза и "лихие 90-е", то практически каждое КБ могло выкатить танк нового поколения.
Это слишком оптимистично. Принципиально новый танк доводили бы еще очень много времени в 90х.
Во-первых АЗ у МBT70 не изолирован.
Везде написано, что автомат изолирован. Там даже на чертеже "fire door". Если есть пруф, было бы интересно посмотреть.
Аналог М1 или Лео-2 нафиг был не нужен ни тогда, ни тем более- сейчас
Зелен виноград. Хотя насчет лео пожалуй соглашусь.
Ну вы уж определитесь.
Че то как то не верится, что настил эквивалентен шторкам. Это точно так?
принципиально иной уровень защиты боекомплекта в западных машинах - это рубеж 80-х примерно, да и то только абрамс эту тему открыл и закрыл что называется
Линия MBT-70->XM803->XM815->M1 говорит о том, что это была планомерная работа в течении 10 лет, а не просто сиюминутный результат.
Резервов чего?
Модернизации. Например, башня от бурлака слишком тяжелая. Простое наращивание лобовой брони невозможно без переноса ЦТ и т.д.
Что-то у вас хронологию перекосило.
А я виноват, что 64ку столько доводили, что мбт-70 уже обрел форму в металле?
А главное ГДЕ ОН БЫЛ-ТО, МБТ-70???
14 единиц и всесторонние испытания комплектных образцов, это не бумажный проект. Просто дорогой даже для американцев.
то ведь у нас почти в той же стадии готовности что МБТ-70 были таааакие приборы что огого
Например?
Очень интересная точка зрения.
Факт в том, что отставание по процессорам тогда было в пару лет. Это не принципиально с точки зрения ВПК.
Дык если в СССР все было так безрезультатно то забугром вообше одна печалька была.
А к 91 у них и так все было хорошо. Появился бы новый танк у нас, у них наготове были проекты. Не факт, кто бы еще быстрее довел до серии.
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 16:48:00)
Факт в том, что отставание по процессорам тогда было в пару лет. Это не принципиально с точки зрения ВПК.
Не все дело в процесорах, а в сомой электронной промышлености-например отсутвие тепловизоров, невозможность обеспечить всех танков СУО и т.д.
А к 91 у них и так все было хорошо. Появился бы новый танк у нас, у них наготове были проекты. Не факт, кто бы еще быстрее довел до серии.
И у нас на 91й все было замечательно-на вооружении Т-80У/УД, на подходе Молот и ко, какое отставанение,кроме електроники.
Касательно догонялок-то здесь мы были впереди планеты всей.
аличие противопожарной переборки на шасси АЗ не означает его изоляцию от экипажа в плане пожаро-взрывозащищенности
Зачем тогда потребовалась такая вычурная схема бронирования, если вопрос об изоляции не стоял: http://otvaga2004.narod.ru/publ_w2/mbt70_05.gif
ХМ1 принятый на вооружение не является развитием этой линии- типичная русская ошибка.
XM815 это разве не XM1? В любом случае это линия развития компоновки с боезапасом в нише башни, осуществленная за 15 лет. Степень изоляции БК и цена вопроса может гулять, но тенденция неизменна.
Когда выкатили первый невооруженный опытный образец МВТ70, Т-64 существовал уже в количестве 540 с лишним единиц. Вот-с.
Работы КБ по доводке закончились в 1966 году. Прототипы МБТ-70 уже тестировали. Есть возражения?
В первую очередь- дорогой, с околонулевым потенциалом по модернизации, устаревающий прямо на чертежной доске.
Чем же он так устарел то?
Не все дело в процесорах, а в сомой электронной промышлености-например отсутвие тепловизоров, невозможность обеспечить всех танков СУО и т.д.
То что не хватало вала на крупносерийное производство, не значит, что нельзя было сделать нормальный прототип. Но мы то пока не видели эти советские прототипы в металле. Вот рассекретят, тогда и посмотрим на степень готовности.
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 16:51:51)
Тут уж ответили.
Напомню, что вопрос был о том, интересовало ли кого-то в 60-е изолирование баков и БК. Утверждалось, что в МБТ-70 такая задача решалась, а не то, что он был доведен до серийного состояния к моменту закрытия.
Тут уже примеры приводились. У каждого советского танкового КБ имелось в металле в конце 80-х по нескольку прототипов разной степени радикальности.
Про конец 80х никто и не спорит. А до этого?
биологическая защита экипажа от поражающих факторов ТЯО, давшая такой небольшой бонус как разнесенное бронирование.
Откуда вы эту информацию подчерпнули?
То, что сделали частные подрядчики в рамках ХМ1 к МВТ70 и М803 отношения уже ни коим образом не имело
А я и не утверждал, что XM1 переделка MBT-70. Тезис был про преемственность компоновки. А она определяется требованиями заказчика и его видением приоритетов.
фиговый листочек из люминя, прикрученый болтами
Пишут про бронеперегородку. На чертеже тоже не 1-см алюминия. Чему верить то?
К.О. как бы намекает, что первый прототип МВТ70- июль 1967 года.
А что ко говорит про ходовые макеты в 1966? В любом случае, разница в год-два ничего не меняет в контексте дискуссии.
То что не хватало вала на крупносерийное производство, не значит, что нельзя было сделать нормальный прототип. Но мы то пока не видели эти советские прототипы в металле. Вот рассекретят, тогда и посмотрим на степень готовности.
Дык весь прикол как раз в серии, она нужна была, однако не могли в силу проблем с електроникой
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 16:51:57)
Конкретное решение с размещением боекомплекта в кормовой нише было неприемлемо и появиться на советских танках не могло. По советским воззрениям боекомплект должен был размещаться ниже экрана местности. Соответственно решения с кормовой нишей просто не имеет смысла обсуждать, примите как данность что они появиться в СССР не могли.
Хм, в КБ ВгТЗ в начале 60-х вполне себе занимались машинами с конвейерным АЗ в нише башни, вплоть до строительства прототипов в металле, правда это все была легкобронированная техника (легкие танки, БМП, БМД).
У "троицы" тяжелых танков конца 50-х (277/278, 279, 770) тоже часть боекомплекта была в нише башни, правда там речь об изоляции БК не шла.
Отредактировано Zweistein (2012-06-13 00:13:27)
И так: к тому моменту, когда американо-германский консорциум начал выдавливать из себя опытные образцы, в СССР уже шел полным ходом выпуск новых танков. В 68м приняли на вооружение Т-64А, в 1976- Т-64Б(это не считая Т-72).
Да и вообще получается, что с момента появления Т-64 до конца 80-х мы ни капли не отставали от "цивилизованного" мира. На уже хорошие танки (в отличие от более ранних модификаций Абрамса и Лео) М1А1НА и Лео-2А4 мы имели тоже хорошие Т-80У и Т-72Б. С начала 90-х началось и стало усиливаться отставание в области СУО и ОБПС. Но если бы не известные события, в ответ на М1А2 и Лео-2А5 выкатился бы как минимум об. 187, который им ни в чем не уступал, а реально - новый ОБТ лафетной компоновки.
Причем на протяжении 70-80-х годов наши многочисленные "компактные" танки "плотной" компоновки с очень высоким уровнем защиты от ОМП и АЗ гораздо более соответствовали возможному характеру БД, нежели их большие "классической" компоновки с лучшей (вроде бы) выживаемостью после поражения ПТС.
Отредактировано tatarin (2012-06-13 01:42:29)
Я вам намекну, что: 1) размещение всего экипажа в комбинированом БО проистекает именно из этого требования; 2)немецкие требования по противорадиационной защите превосходили американские и считались американской стороной избыточными.
Ок. Только изолирование боекомплекта никак этому не противоречит. Если вас не устраивает всего 1 дюйм алюминия, то это не значит, что перегородку не делали с целью повышения выживаемости, как и защиту снарядов в корпусе сталью и асбестом. Более того, именно автомат заряжания с XM803 использовался как один из вариантов концепта изоляции боекомплекта XM1. То, что потом пошли более продвинутые варианты защиты на прототипах Крайслера и ДД говорят только о том, что программа развивалась. Но высокие требования по выживаемости экипажа были изначально.
когда американо-германский консорциум начал выдавливать из себя опытные образцы, в СССР уже шел полным ходом выпуск новых танков. В 68м приняли на вооружение Т-64А, в 1976- Т-64Б(это не считая Т-72). А при чем тут МВТ70?
"обрел форму в металле" - это значит то, что значит по-русски. Причем тут серия или не серия, прототипы или макеты. Перешли от бумажной работы к металлу - да. Большего и не постулировалось. Лопата была.
Конкретное решение с размещением боекомплекта в кормовой нише было неприемлемо и появиться на советских танках не могло. По советским воззрениям боекомплект должен был размещаться ниже экрана местности.
Поэтому и хотелось бы, чтобы вместо поверхностных "воззрений" были адекватные результаты моделирования необходимых характеристик, выражающиеся в однозначных ТТХ и требованиях. И прозрачные конкурсы в несколько этапов. Проблема то актуальна до сих пор.
А до этого - известен например проект танка Т-74 (о.450), это начало 70-х.
Правильно. Но поворот на заряжание его совсем не красит.
Что вы в самом деле нам в буквальном смысле слова америку открываете, прямо все кругом слепые были
Может им ГРУ америку открыло?
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 16:52:14)
Да прекратите вы меня смешить что-ли. Что там сталью прикрывалось? И что асбестом?
"ABRAMS. A History of the American Main Battle Tank" R.P. Hunnicutt. VII
page 152.
"All of these racks were provided with spall protection by steel covers except for the front seven hull mounted rounds. The latter utilized aluminum-nylon-asbestos protective covers".
Феерично. Особенно в свете того, что изолированый боекомплект появился впервые в эскизах "Крайслера" в 1972 году и никакого АЗ от 70/803 там не было. Ага...
Там же, стр. 168.
Two designs were considered for the tank with compartmented ammunition. In the first type, 18 out of a total of 40 105mm rounds were stowed in automated racks in the turret bustle behind a one inch thick aluminum alloy bulkhead. These racks were similar to those in the XM803 and the rounds were retrieved through a single round door in the bulkhead."
Ох, вот уж в чем недостатка у нас никогда не было так это в разнообразных моделированиях выражающихся
Тем не менее Морозов постоянно жаловался что заказчику новое не нужно и "дайте ТТЗ"! Дежавю просто.
Ага, вот вы уже начинаете признавать что фиксация на каком то одном аспекте ошибочна
Всегда призывал за взвешенные, всесторонне просчитанные решения.
Это запросто, главное что кто им ее не открыл это было давным давно, соответственно утверждение что проблема не осознавалась и ничего не делалось ошибочно.
Осознавались, факт. Люди то не глупые работали. Но результата не было, и не по вине конкретных конструкторов. Работа так была построена, что многое было завязано на отношения и местячковую политику, а не государственные интересы.
Но результата не было, и не по вине конкретных конструкторов.
Модернизации новых танков,разроботки перспективных-не?
Если так то на западе были родо-племенные отношения в даной сфере.
при любом пожаре укладки АЗ на МВТ70 влетела бы эта перегородка в БО со свистом
ну да. Вопрос, как быстро. Все видели абрамс с выгоревший боекуладкой.
Вопрос ведь сейчас не в том, что Т-72 взорвался, а в том, почему он взорвался так быстро. И почему у приснопамятного абрамса не разворотило башню сразу после попадания.
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 16:52:49)
Модернизации новых танков,разроботки перспективных-не?
Если так то на западе были родо-племенные отношения в даной сфере.
Ну почитайте, как шла разработка т74. Если вас все устраивает в таком стиле работы, то я просто не буду спорить.
Ну почитайте, как шла разработка т74. Если вас все устраивает в таком стиле работы, то я просто не буду спорить.
Ноомально все было с перспективной машиной, не хуже чем у других.
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 16:53:09)
+100500!!!
Что то бредли вспоминается. Но технологичекий уровень все таки не сравним.
Что то бредли вспоминается.
Даже кино сняли.
Зрелище малосимпатичное конечно, что и говорить. Но разве обстоятельства разработки и принятия на вооружение американского ОБТ на протяжении аж с 50-х до 80-х годов так уж поражают эффективностью и согласованным движением в одном направлении? Какие царили все это время триумфы креатива, а американские танкисты сидели по сути на "17-й модернизации танка М26" примерно (c)
Отредактировано Blitz. (2012-06-13 14:35:07)
Вот такой нюансик, что это баллистическая защита. И серийный чехол для М60А2 и "Шеридана"- баллистический нейлон.
Зато не рукавички.
Вообще-то это уже не АЗ, а механизированная укладка.
Зато совсем не феерично.
С точки зрения пожаро-взрывобезопасности это мало что меняет. Я вам во второй раз напишу что будет с переборкой в случае поражения этой укладки- ее вобьет в БО.
Это и не утверждалось.
Но разве обстоятельства разработки и принятия на вооружение американского ОБТ на протяжении аж с 50-х до 80-х годов так уж поражают эффективностью и согласованным движением в одном направлении? Какие царили все это время триумфы креатива, а американские танкисты сидели по сути на "17-й модернизации танка М26
Давайте не будем считать, у кого тараканы крупней. При всех недостатках чрезмерного политического влияния их система адаптируется к изменяющейся обстановке гораздо быстрее. А нашей нужен был очередной Сталин, не зря же на совещаниях по доводке 5дтф вспоминали 37 год.
При всех недостатках чрезмерного политического влияния их система адаптируется к изменяющейся обстановке гораздо быстрее.
Ето о чем?
Давайте не будем считать, у кого тараканы крупней.
Тогда зачем все ети стенания в стиле "Шеф усе пропало" и "Проср*ли все полимеры!" тм?
Ето о чем?
О том, что у них на каждый крупный проект создается своя структура управления, которая им рулит и за него ответственна. Для сравнения скорости реакции, посмотрите на наш Афганистан и на их Ирак. Отечественный МРАП так и не родился.
Тогда зачем все ети стенания в стиле "Шеф усе пропало" и "Проср*ли все полимеры!" тм?
Констатирование объективных недостатков это стенания? Проблемы надо не замалчивать, прикрываясь псевдопатриотизмом, а вскрывать и решать. Тем более, что с тех пор кое-что только усугубилось. Чем вам взаимотношения камаз-урал не очередной харьков-тагил?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Кто их так? 2
|
|