Я ее даже не открыл. Я на Агаме "гость по работе" и протягивание рук к книге, лежащей на чужом рабочем столе выглядело бы странно.
Не сомневаюсь, что и на нашем предприятии появился один из экземпляров, но я его не видел. В конце концов, я всего лишь один из инженеров и у нас такого добра вроде меня навалом.
Однако да, книга весьма интригует, хотя содержание ее, безусловно, ближайшие лет пять в открытом доступе не появится.

Для справки: Завод Агам, о котором я говорю, это как раз то предприятие, которое разрабатывало и изготавливало противокум. экраны на бронетехнику в Ирак и в Афганистан. Предприятием было поставлено около двух тысяч комплектов.

Отредактировано Raf-el (2012-06-09 00:41:36)

Куда же подевались все предатели, когда они так нужны?

Спецкоров дэмбель-инфо на них нет.

Извините пожалуйста, я не подумал. Больше не буду.

Извините пожалуйста снова, я ничего не смыслю в политике модерирования, поэтому думал, что просто задал вопрос, а вовсе ничего такого не хотел.... Больше так тоже не буду.

А были ли вообще примеры, когда возгорание зарядов успешно было потушено ППО? Судя по всему, оно на это просто не рассчитано.

И в чем же разумность или неразумность забронированного объема? Может отталкиваться надо от возможности решения конкретных боевых задач, а не от абстрактных цифр ТТХ, выдуманных из головы. Более чем уверен, в габаритах и массе чуть большей Т-72ХХ можно сделать куда более боеспособную машину, которая не сгорает от одного РПГ в борт за 2 секунды, даже без ДЗ. Честно говоря, не понимаю, как такая компоновка вообще прошла ГИ, на устойчивость там вообще что ли не тестируют?

Откуда у Вас такая уверенность, что цифры ТТХ абстрактные и выдуманные из головы? А если под каждую конкретную задачу свой танк изобретать не дороговато получится?

Это же такой конструкторский стиль - поставить интересную но неадекватную инженерную задачу и потом ее героически преодолевать за госпремию. Все же это есть в воспоминаниях участников.

Я имею в виду устойчивость к последствиям пробития. Если занимались - где стандарты, регламенты, испытания и т.д? Каким образом такие занятия могли привести к непротектированным бакам в БО и незащищенным снарядам в баках стелажах и в АЗ со сгораемыми гильзами, неустойчивому пороху. И по каким таким стандартам это все потом в нескольких экземплярах принималось на вооружение? И почему у других стран, кто точно этим занимался, такого не было?

Вообще-то, на войне противник стреляет, иногда даже неожиданно. Согласен, это не честно, но надо быть к этому по возможности готовым. А то так можно договориться и до того, что зис-3 адекватно могла бороться с тиграми, надо их просто под фланговый огонь с близкой дистанции подвести, делов то.

"Дядя! Вы глупыш?" (С) к/ф "Серёжа" Вы сами когда то танк видели, не на картинке, экране? По стойкости отечественные пожалуй наилучшие. Хотя сейчас израильтяне начнут бучу!  

.

Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 16:39:25)

Вот тут можно поподробнее (и про другие тоже)

Топливо в МТО, отгороженном от БО. Боеукладки под ВЛД простреливаются с углов гораздо меньших, чем АЗ. И да, есть защищенная боеукладка. Т.е. даже если боекомплект вынесен не весь, потуги конструкторов на его максимально безопасное размещение видны. В отличие от. Перечитайте еще раз дневники Морозова, там в этом контексте много интересного. Как массу до килограмма считали и про бардак с разработкой и в чем видели сильную сторону американцев. Почему Вам таким удивительным кажется провал по конкретному вопросу, который к тому же стал играть большую роль только при глобальном изменении политической ситуации в мире (пехотное ПТО vs. ПТА), а проблемы с организацией работ по тем же двигателям и тепловизорам всеми признаются. Причина то одна и та же.

Всё есть лекарство и всё есть яд и только мера отделяет одно от другого. (с)

Скорее по эквивалентной толщине брони. А по интегральной боевой стойкости как раз проблемы. Потому что практически любой танк в борт можно пробить носимым ПТО. Но в одном случае заброневое действие будет малым и последствия не катастрофические. А в другом наоборот.

А вот еще подробнее:

Индивидуальные ячейки, несгораемая часть (поддон) - единственное, что доступно лучу в случае пожара.

Согласен, мне такое решение нравится гораздо меньше, чем на Меркаве или на Абрамсе. Но при поражении и возгорании одного снаряда каким образом огонь перекинется на соседний? Учитывая то, что снаряды здесь находятся как бы каждый в своем тубусе, успеет ППО ликвидировать возгорание одного из них или нет? Вопрос...