Wiedzmin

Кажется, что Абрамс был поражен чем-то большим, против управляемой ракеты, на мой взгляд, ущерб, однако обширные только в районе журнала боеприпасов и заступ спонсон.

(Seems that Abrams was hit by something big, anti tank guided missile in my opinion, damage is however extensive only in area of ammunition magazine and overtrack sponson.)

Мы должны также рассмотреть СВУ ущерб, возможно, было достаточно мощным, чтобы проникнуть корпуса дно в этом месте и давление сделал удар с панелями на работу.

(We should also consider IED damage, it was perhaps powerful enough to penetrate hull bottom in that place and pressure made blow off panels to work.)

Отредактировано Damian (2012-03-31 20:11:52)

И Т-72. Т-64 только от подогревателя горелый видел. Башня да, улетела. Но топливо рвануло со снарядами. Когда заряды срабатывали даже смешновато было.

Скорее всего таким, чтобы не было попадания и не было пробития, тогда не будет и последствий.

Феерично! Спасибо, Meskiukas, я очень многое узнал о роли тактильных ощущений в общении с близкими

Конечно же переход на раздельное заряжение с картонными "гильзами" зарядов и их размещение, которое приводит к цепной реакции при возгорании одного.

А вам не кажется что довольно целые, подбитые, танки нато это результат отсутствия в их бк ОФС?

Да, было из Финляндии.

Возможно эти вопросы набили оскомину, но хочу задать их именно Вам:
1. При поражении тела ОФС в укладке кумулятивной струей будет ли детонация?
2. При прохождении кумулятивной струи сквозь полный топливный бак что будет?
3. Гарантирована ли детонация паров дизельного топлива в полупустом баке при поражении его кумой и/или раскаленными осколками брони?
Спасибо.

Спасибо.
Вы неоднократно указывали на топливо, как первопричину коллапса танка при поражении. Из пункта 2 Ваших предыдущих ответов: "солярка облаком во все стороны и вспыхнуть может" - насколько близко это к эффекту т.н. объемного взрыва? Причина в том, что баки не изолированы бронеперегородками от БО и их просто рвет в мотлох? Или даже через выходное отверстие в бронеперегородке все же "вдует" топливный аэрозоль в БО с высокой вероятностью того же самого?

Вот тут позволю себе не согласиться .
Только современные малочувствительные ОФ снаряды не детонируют при прямом попадании кумулятивной струи . И то - последствия от дефлаграции до пропульсивного горения . В случае с тротилом или A-IX-2 - гарантированная полная детонация .

Я как раз о тех снарядах и говорил. Просто "тупая дырка". Отверстие. А вот шрапнельные взрываются. Но к счастью детонацию за собой не вызывают.

Довольно опосредованного отношения. Хотя если сдетонирует всё вместе.   Башня метров за 300-400 улетает!   И днище вылетает напрочь.

Отредактировано Meskiukas (2012-04-10 16:19:16)

Повторяю, что при пробитии ОФС с тротилом и даже с A-IX-2 будет просто отверстие и всё. Детонации не будет. Чтобы подорвать танковый ОФС нужна шашка не меньше 200 г. Для возбуждения детонации. А шрапнели, так её хватало. И в Афганистане тоже. Да и теперь. 3Ш7 индекс.
А вот детонация это что-то из области слабо научной фантастики на первый взгляд.

Уж нет. Там тоже А-IX-2. Поменьше конечно чем в ОФС.

Читать не разучился.

Схемку бы, или разрезик 3Ш7 посмотреть