СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Авианосцы

Сообщений 151 страница 180 из 978

151

Михаил написал(а):

Чересчур многое сейчас в мире меняется, есть сомнения в том, что задолго до 2027 меняющиеся обстоятельства не заставят изменить планы.

Вряд ли настолько. Кузю если отретушируют как собираются то получат вполне сносную вещь. Еще один собираются сделать. Итого как раз два АУГ без особого напряга.

Михаил написал(а):

Мне тоже так кажется. Современные, и, что более важно, перспективные технические возможности открывают горизонты, которые раньше только в фантастических книжках были, и то не во всех. Едва ли наши существующие концепции не вчерашний день, учитывая, что Россия в плане технологий не на гребне волны. И нашим аналитикам потребуется больше времени, чтобы разобраться в прогнозах развития, и понять, где выигрыш и куда нам двигаться.

Разбираются постоянно. У них работа такая. И корректируют соответствующие документы. И более того как правило закладывают еще на этапе тех задания некоторые вещи с учетом трендов развития тех. возможностей.

Михаил написал(а):

Как там говорится, "Генералы готовятся к прошедшей войне"? Авианосцы под старые концепции, ИМХО, нам не нужны. Всё движется к робототехнике, и технике дистанционно управляемой. Ещё десяток лет, и территориальные воды будут патрулировать какие-нибудь дроны, размером с дельфина, с распознавателем свой-чужой, к гадалке не ходи. Не, прежде чем вкладываться, надо всё глобально просчитать

Об этом в том числе Высоцкий и говорил. И даже назвал сроки когда все будет просчитано во всех ньюансах.

0

152

В Правительстве ряд лиц предлагает сократить военные расходы. В том числе списать "Петра Великого", отменить модернизацию  "Лазарева", отказаться от закупки УДК Мистраль, сократить серию Ясеней итд. В такой ситуации явно не до  проекта нового авианосца,  тут уж и  Кузнецова могут списать вместо ремонта, ИМХО.

0

153

Wotan написал(а):

Правительстве ряд лиц предлагает сократить военные расходы. В том числе списать "Петра Великого", отменить модернизацию  "Лазарева", отказаться от закупки УДК Мистраль, сократить серию Ясеней итд. В такой ситуации явно не до  проекта нового авианосца,  тут уж и  Кузнецова могут списать вместо ремонта, ИМХО.

Поспрашивал знакомых (все таки неприятно когда почти твои отработанные проекты фантазии рушатся :)).
Чушь.
Принципиально планов по ВМФ никто менять не будет. Проблема лишь в отсутствии и слабости производственных мощностей: банально не успевают выполнить все что запланировано в срок. Это смещает выполнение на год-два не более.

От Мистралей точно никто отказываться не будет так  их создание мало влияет на график + на них очень много завязано: начиная с сокращения баз на Дальнем Востоке, заканчивая доступом к технологиям.

0

154

Поживем -увидим. Сейчас просто еще довольно сытый год (2012).  Дожить бы до 2020...

0

155

Wotan написал(а):

Поживем -увидим. Сейчас просто еще довольно сытый год (2012).  Дожить бы до 2020...

Сейчас сытый? :))
Для ВПК сытость будет после выборов.
Программа по флоту хорошая и те же Орланы будут модернизироваться по любому: задел в них хороший и глупо отказываться от такой халявы. То же самое и с Кузей.
А Ведомости сейчас просто на полит волне толкают подобное.

0

156

lagr написал(а):

Орланы будут модернизироваться по любому: задел в них хороший и глупо отказываться от такой халявы.

это какой задел то? в смысле здоровое корыто корпус?
по хорошему от них надо постепенно избавляться

0

157

Там не только корпус (что кстати не маловажно) но и много чего в целом неплохо продуманного и осуществленного.
В общем при аккуратной модернизации получим неплохой корабль наш ответ CG-21

0

158

lagr написал(а):

но и много чего в целом неплохо продуманного и осуществленного.

это вы сами придумали?
для начала хотя бы почитайте в Тайфуне статью Кузина о создании 1144  :)

0

159

А при чем здесь создание?

Вопрос в том что их эксплуатировали достаточно долго и разрабатывали ранее планы по модернизации. Благо корабль большой, места полно и энергоустановка мощная + смогли таки обеспечить более менее нормальную работу комплексов РЛС.

0

160

В Японии заложен первый вертолетоносец типа 22DDH.
Кликай
Полное водоизмещение 27.000т, длина 248м, скорость 30узл, экипаж 970 человек.

0

161

lagr написал(а):

А при чем здесь создание?

ну а как вы тогда беретесь рассуждать о них, заявляя

lagr написал(а):

много чего в целом неплохо продуманного и осуществленного

при этом даже не зная предысторию появления этих кораблей

lagr написал(а):

эксплуатировали достаточно долго

Между "числятся в составе флота" и реальной эксплуатацией - не у пирса, а учебными походами и боевой службой разница таки есть...

lagr написал(а):

Благо корабль большой

да корабль большой, расходующий немало средств, с большим экипажем и устаревшим вооружением... сколько потребуется миллиардов что бы его "перекроить" по новой? а главное зачем?

lagr написал(а):

более менее нормальную работу комплексов РЛС.

полагаете на меньших кораблях с этим проблемы?  :)

0

162

lagr написал(а):

Итого как раз два АУГ без особого напряга.

Мало самих корпусов, надо еще запустить в серию палубные самолеты нескольких типов, отработать организацию обучения летчиков, организовать службу летно-технического состава на корабле и т.д. и т.п.
Даже если провернуть мощную работу по железу, не менее сложная и долгая работа будет с людьми и службой.

И нечего говорить - "как у американцев надо". У них - опыт проектирования, постройки, а самое главное службы - почитай 80 лет. Нам такое за короткий срок не нагнать. А когда нагоним - многое изменится

lagr написал(а):

Благо корабль большой, места полно и энергоустановка мощная

С "Петром" - еще ладно, но возрождать те изношенные первые корпуса ИМХО поздно. Ну и что, что корпус большой, куда его девать-то, такого мастодонта? В копеечку влетит содержание.
Вот если бы эти корабли не гноили усиленно, можно было их использовать, чтобы деньги даром не пропали. А теперь то куда? Сам по себе корабль ничего не значит

0

163

Lans написал(а):

при этом даже не зная предысторию появления этих кораблей

Я много чего не знаю :). Но из того что слышал и читал по данным кораблям как раз все неплохо.

Lans написал(а):

Между "числятся в составе флота" и реальной эксплуатацией - не у пирса, а учебными походами и боевой службой разница таки есть...

Конечно есть. Петю гоняют вполне себе регулярно в последние годы. У пирса он стоит меньше чем многие другие.

Lans написал(а):

lagr написал(а):Благо корабль большойда корабль большой, расходующий немало средств, с большим экипажем и устаревшим вооружением... сколько потребуется миллиардов что бы его "перекроить" по новой? а главное зачем?

Миллиардов в разы меньше чем с нуля делать подобное.
За тем же что и перекраивают Ту-160 или Б-52.

Lans написал(а):

более менее нормальную работу комплексов РЛС.полагаете на меньших кораблях с этим проблемы?

Ну как показывает опыт с индийским заказом Янтарю на фрегаты таки да :).
Ессно больше проблем так как проблемы электромагнитной совместимости появляются благодаря в том числе и плотной компоновке, что исключает зачастую дальнейшую модернизацию комплексов либо делает ее нетривиальной.

otvaga2 написал(а):

Мало самих корпусов, надо еще запустить в серию палубные самолеты нескольких типов, отработать организацию обучения летчиков, организовать службу летно-технического состава на корабле и т.д. и т.п.
Даже если провернуть мощную работу по железу, не менее сложная и долгая работа будет с людьми и службой.

Так работают. И Кузя не просто так в море ходит вместе с летчиками. Основа есть.

otvaga2 написал(а):

И нечего говорить - "как у американцев надо". У них - опыт проектирования, постройки, а самое главное службы - почитай 80 лет. Нам такое за короткий срок не нагнать. А когда нагоним - многое изменится

У нас и не пытаются их нагнать или сделать слабое подобие. Это и при СССРбыло нереально. У отечественных авианосцев свой путь и определенная ниша. У нас есть свои преимущества которые дают возможность с оптимизмом смотреть в будущее.

otvaga2 написал(а):

С "Петром" - еще ладно, но возрождать те изношенные первые корпуса ИМХО поздно. Ну и что, что корпус большой, куда его девать-то, такого мастодонта? В копеечку влетит содержание.
Вот если бы эти корабли не гноили усиленно, можно было их использовать, чтобы деньги даром не пропали. А теперь то куда? Сам по себе корабль ничего не значит

Тут не готов сказать так как не видел результатов обследований указанных корпусов. По мне так с ними ничего особенного не должно было приключиться, судя по тому как китайцы Варяга смогли восстановить после всякого.

0

164

otvaga2 написал(а):

И нечего говорить - "как у американцев надо". У них - опыт проектирования, постройки, а самое главное службы - почитай 80 лет. Нам такое за короткий срок не нагнать.

Купить у них два Форда с авиакрылом из Суперхорнитов (по дешевке ;) ), ПАК ФА вместо 35-ых и будет нам шчасце
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8a/CVN-78_Artist_Image.jpg/775px-CVN-78_Artist_Image.jpg
Все равно мы ничего похожего в ближайшее время не сваяем. А вдруг продадут? :crazyfun:

Отредактировано tatarin (2012-02-15 01:56:39)

0

165

lagr написал(а):

Но из того что слышал и читал по данным кораблям как раз все неплохо.

неплохо что?

lagr написал(а):

У пирса он стоит меньше чем многие другие.

а остальные?  :)  или весь СФ смыкается на Петре?  :rolleyes:

lagr написал(а):

Миллиардов в разы меньше чем с нуля делать подобное.

нах-нах.. уже если тратиться то на что-то более стоющее...

lagr написал(а):

За тем же что и перекраивают Ту-160 или Б-52.

затем что это стратегическое сдерживание, и определенное лобби...

lagr написал(а):

Ну как показывает опыт с индийским заказом Янтарю на фрегаты таки да

ага, а если бы они строили Орланы то все было бы комильфо?  :)

lagr написал(а):

совместимости появляются благодаря в том числе и плотной компоновке

называется слышали звон... все решается, на западе уже интегрированные мачты ваяют, плотность компоновки дальше некуда и ничего, работает...

lagr написал(а):

Это и при СССРбыло нереально.

вот как раз при СССР все было реально

lagr написал(а):

У отечественных авианосцев свой путь

"свой путь", ага, "свой путь" уже раз завел в "темный лес", пора уже делать как у всех..

lagr написал(а):

китайцы Варяга смогли восстановить после всякого.

этого чего всякого? Варяг между прочим был законсервирован

0

166

tatarin написал(а):

А вдруг продадут?

Вы что, Маккейна же удар хватит. Чисто из уважения к деду не продадут  :rofl:

0

167

Lans написал(а):

неплохо что?

Общее состояние и реальные характеристики + возможности для модернизации.

Lans написал(а):

а остальные?    или весь СФ смыкается на Петре?

В общем то крупных судов там не много, а остальное в принципе для удаленного нормального конфликта не годится.

Lans написал(а):

нах-нах.. уже если тратиться то на что-то более стоющее...

Надводный флот должен быть. Без Орланов это будет прибрежная флотилия с непонятным назначением: работать далеко не могут т.кю слабые и немощные  а рядом с берегом их возможности перекрыты береговыми комплексами и авиацией

Lans написал(а):

затем что это стратегическое сдерживание, и определенное лобби...

Ну так и Ту-22 вспомните.
Их готовят уже не столько  к ядерному сдерживанию с чем они и так справляются сколько к нормальной работе в локальных конфликтах. А лобби есть везде.

Lans написал(а):

ага, а если бы они строили Орланы то все было бы комильфо?

Да, плотности оборудования существенно меньше.

Lans написал(а):

называется слышали звон... все решается, на западе уже интегрированные мачты ваяют, плотность компоновки дальше некуда и ничего, работает...

И у нас решается, но сказать что проблемы уже нет это черезчур.

Lans написал(а):

вот как раз при СССР все было реально

Ага поэтому видимо и родился Кузя.

Lans написал(а):

"свой путь", ага, "свой путь" уже раз завел в "темный лес", пора уже делать как у всех..

У всех это у кого?
На амеров мы не тянем. А европейцев переросли.

Lans написал(а):

этого чего всякого? Варяг между прочим был законсервирован

Его два года тащили в КНР кое как да и по мнению Балтина при этом никакой консервации там не было
"Операцию по буксировке «Варяга» в Китай уникальной я не считаю. Хотя бы потому, что прецедент был: Япония купила у Австралии списанный авианосец и транспортировала таким же образом. Саму же операцию Украина проводит из рук вон плохо. Во-первых, не было сделано конвертование корабля. ".

0

168

lagr написал(а):

судя по тому как китайцы Варяга смогли восстановить после всякого.

В данном случае - реальный авианосец, который можно доделать.
В нашем же случае с Орланом - огромный корабль сомнительного назначения, который не только перестроить, а еще и содержать надо. С обслуживанием ядерной энергетики - отдельный вопрос

lagr написал(а):

Так работают. И Кузя не просто так в море ходит вместе с летчиками. Основа есть.

Я говорю про многолетний опыт, который ничем не заменить. Основа - основой, но даже до нормальной службы ей далеко. Должна проводиться активная усиленная работа в данном направлении. Пока же мы имеем один недоавианосец и горстку летчиков.

lagr написал(а):

. Это и при СССРбыло нереально. У отечественных авианосцев свой путь и определенная ниша.

:idea: 

lagr написал(а):

Ага поэтому видимо и родился Кузя.

0

169

otvaga2 написал(а):

данном случае - реальный авианосец, который можно доделать.
В нашем же случае с Орланом - огромный корабль сомнительного назначения, который не только перестроить, а еще и содержать надо. С обслуживанием ядерной энергетики - отдельный вопрос

Любой флот надо содержать.
Орлан да он огромен и этим в том числе хорош. Не можем мы как американцы сделать кучу средних кораблей - не потянем банально.
Атомная энергоустановка для подобного корабля идет без вариантов. Так же как и на будущем авианосце.

otvaga2 написал(а):

Я говорю про многолетний опыт, который ничем не заменить. Основа - основой, но даже до нормальной службы ей далеко. Должна проводиться активная усиленная работа в данном направлении. Пока же мы имеем один недоавианосец и горстку летчиков.

Работа ведется. Готовят новых пилотов. Помимо Су-33 докупают Миг-и и "горстка" (которая и не очень то горстка на мой взгляд) в общем то вырастет раза в два. Нитку ту же эксплуатируют хотя это не дешево.

0

170

lagr написал(а):

Общее состояние и реальные характеристики + возможности для модернизации.

конечно, как и у любого здорового корыта простор для модернизации там большой, а все остальное вам неведомо, так что незачем сочинять

lagr написал(а):

а остальное в принципе для удаленного нормального конфликта не годится.

это какого? у берегов Америки? времена рейдеров уже давно прошли, в остальном ничего особенного

lagr написал(а):

Без Орланов это будет прибрежная флотилия с непонятным назначением:

сбалансированный флот может прекрасно обойтись и без Орланов, лучше иметь три Горшкова (те что фрегаты) чем одного Орлана, толку будет на порядок больше

lagr написал(а):

Ну так и Ту-22 вспомните.

ну вспомнил и что? Все их ВТО с обычным снаряжением это уже устаревшие Х-22, создававшиеся валить авианосцы и крупные наземные объекты, как показала война 888 работать обычными болванками для них уже чревато...

lagr написал(а):

Их готовят уже не столько  к ядерному сдерживанию с чем они и так справляются сколько к нормальной работе в локальных конфликтах.

их это кого?  :)

lagr написал(а):

Да, плотности оборудования существенно меньше.

ню-ню.. проблемы с этим были у них, плотность и насыщенность там не менее чем у других, учитывая количество натыканных средств
а вообще это проблема "мозгов", а не плотности компоновки

lagr написал(а):

Ага поэтому видимо и родился Кузя.

а что Кузя? Кузя это "дрейф" в мозгах руководства от уродцев проекта 1143 до "нормального" авианосца

lagr написал(а):

На амеров мы не тянем. А европейцев переросли.

правильнее будет сказать не доросли, так как уровень развития военно-морских технологий (не говоря уже про уровень организации и службы) там будет повыше...
есть много магистральных линий развития по которым идут все и только у нас долго пытались идти свои путем, результат известен

0

171

Lans написал(а):

это какого? у берегов Америки? времена рейдеров уже давно прошли, в остальном ничего особенного

В том числе.
Флот в общем то без работы на дальних рубежах РФ не особо нужен.

Lans написал(а):

сбалансированный флот может прекрасно обойтись и без Орланов, лучше иметь три Горшкова (те что фрегаты) чем одного Орлана, толку будет на порядок больше

Горшковы из другой оперы - это прибрежная зона. См. выше.

Lans написал(а):

Ну так и Ту-22 вспомните.
ну вспомнил и что? Все их ВТО с обычным снаряжением это уже устаревшие Х-22, создававшиеся валить авианосцы и крупные наземные объекты, как показала война 888 работать обычными болванками для них уже чревато...

Работать оычнми болванками да. а ВТО они плохо умеют. Поэтому и модернизируют. И то же ждет Орланов.

Lans написал(а):

их это кого?

Ту-160 Ту-22.

Lans написал(а):

а что Кузя? Кузя это "дрейф" в мозгах руководства от уродцев проекта 1143 до "нормального" авианосца

Это не дрейф а попытка создать наш авианосец в осознании того факта что с амерами мы не можем тягаться и простановкой соответственно несколько других задач.
Сейчас у нас актуальными стали локальные конфликты а не амеры и можно что то делать подобное их но опять же с учетом наших особенностей.

Lans написал(а):

правильнее будет сказать не доросли, так как уровень развития военно-морских технологий (не говоря уже про уровень организации и службы) там будет повыше...
есть много магистральных линий развития по которым идут все и только у нас долго пытались идти свои путем, результат известен

Да не так уж у них все хорошо. Французы со своим мучаются.
У нас линии развития родились отнюдь не из соображений самобытности. Было и обоснование и здравый смысл на тот момент.

0

172

Wotan написал(а):

В Правительстве ряд лиц предлагает сократить военные расходы. В том числе списать "Петра Великого", отменить модернизацию  "Лазарева", отказаться от закупки УДК Мистраль, сократить серию Ясеней итд.

Вполне разумно (исключая Мистрали).

otvaga2 написал(а):

И нечего говорить - "как у американцев надо". У них - опыт проектирования, постройки, а самое главное службы - почитай 80 лет. Нам такое за короткий срок не нагнать. А когда нагоним - многое изменится

Сколько уже можно готовиться к "нагонянию"? С 1991 года пусть скромный, но настоящий авианосец с нормальными самолетами (хоть и в небольшом количестве) у нас есть. По-моему, если есть потребность в океанском флоте, то самое время строить авианосец.
И именно потому, что у американцев опыт постройки, эксплуатации и организации службы, то использовать в первую очередь его. Копировать, а не выдумывать велосипед.

lagr написал(а):

Надводный флот должен быть. Без Орланов это будет прибрежная флотилия с непонятным назначением: работать далеко не могут т.кю слабые и немощные  а рядом с берегом их возможности перекрыты береговыми комплексами и авиацией

Это без авианосцев надводный флот - не более, чем прибрежная флотилия, даже если в этой флотилии Орланы.

0

173

Басаврюк написал(а):

С 1991 года пусть скромный, но настоящий авианосец с нормальными самолетами (хоть и в небольшом количестве) у нас есть.

:rofl: Вы ему льстите...

0

174

неспич написал(а):

Вы ему льстите...

Есть такое :)

0

175

Вы ему льстите...

Есть такое

Ну что вы его так ниже плинтуса)))имхо флотом толком не занимались до очень недавнего времени,хоть что то плавает и стреляет)))сорри за офф, но столько денег сейчас,уж чтондь внятное сообразили...

0

176

lagr написал(а):

Любой флот надо содержать.

Естественно! Но есть показатель - эффективность/стоимость.

lagr написал(а):

Орлан да он огромен и этим в том числе хорош.

«Каким бы эффективным один корабль ни был, он все равно не может находиться в двух местах одновременно»

Басаврюк написал(а):

то использовать в первую очередь его. Копировать,

Использовать - это одно, а копировать - совсем другое

0

177

otvaga2 написал(а):

Естественно! Но есть показатель - эффективность/стоимость.

Есть и по этому показателю модернизация Орланов очень хорошее мероприятие.

otvaga2 написал(а):

«Каким бы эффективным один корабль ни был, он все равно не может находиться в двух местах одновременно»

В планах  всю серию  (2 гарантированно)  насколько слышал отмодернизировать. Благодаря этому с 20 появится возможность работать в конфликтах типа Ливии самостоятельно.

Отредактировано lagr (2012-02-16 09:46:34)

0

178

otvaga2 написал(а):

Использовать - это одно, а копировать - совсем другое

А что Вы считаете неудачным в американских авианосцах, что не следует копировать?

0

179

Басаврюк написал(а):

А что Вы считаете неудачным в американских авианосцах, что не следует копировать?

Количество :canthearyou:

0

180

Считаете у американцев несбалансированный флот?

0