СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Авианосцы

Сообщений 931 страница 960 из 978

931

prokopi написал(а):

Во первых стоимость авиакрыла будет приблизетельно одинакова . один такой АВ равняется приблизетельно пяти-шести 5кт многоцелевых АПЛ.
Во вторых считаю что Т-50 на самом деле бесперспективный    (или по крайней мере с небольшой перпективой) комплекс. Он несколько опоздал.

Ну так вот, лучше лишнее "крыло", чем баржа. Каким боком он (АВ) соотносится с мцапл вообще? Это как сравнение  отвертки и ключа комбинированного. И таки вы и не расшифровали свой поток сознания о Т50. Снова ни чего нет.

Отредактировано dell (2016-12-16 08:28:31)

0

932

prokopi написал(а):

Во вторых считаю что Т-50 на самом деле бесперспективный    (или по крайней мере с небольшой перпективой) комплекс. Он несколько опоздал.

Почему!? o.O  Он даже в экспериментальных образцах ничем не хуже F-22 и значительно превосходит F-35. ИМХО.

0

933

dell написал(а):

таки я и спросил. Где этому еще можно найти подтверждение.

Я очень вас понимаю. Это наверно на ваш взляд мелкая издевка, наверно вы не выглядите человеком неспособным получить информацию. На этом форуме меня долго гнобили  за то, что я утверждал, что множество хохлов воевало за немцев, за то, что хохлы другой народ и у него другие интересы, что Абрамс фуфло, что Цхакал без америки не может  разогнать две роты чеченцев и арабов на площади равного двум районам тульской области. Что у нас свой путь и у нас не могут быть братские народы. Есть попутчики, но братья мы сами себе...... Но история немного пошла к сожалению хохлы стали жарить людей живьем и бегать по зданию искать салфетки , что бы вытереть жирные руки и лицо. Американцы и нато -не друзья и никто особо не сомневается, израиль помогает террористам и моет бабки от  или для САШ.
Не верите посмотрите в наса например, историю подделывать могут только они другим НЕЛЬЗЯ.
Сп ециалисты назвали подделкой запись выхода в безвоздушное пространство первого китайского астронавта Чжай Чжигана. Историческое событие фиксировали установленные на борту космического корабля видеокамеры, а картинка передавалась в эфир Центрального телевидения Китая. Запись быстро разошлась по блогам, и именно пользователи Интернета установили, что она фальшивая. Эксперты NASA согласились с ними и предъявили доказательства фальсификации.
В конце сентября Центральное телевидение Китая с помпой организовало прямую трансляцию запуска космического корабля «Шеньчжоу-7», выполняемого в рамках космического проекта, который возглавляет компартия Китая.
«Откуда в космосе пузырьки?» – недоуменно хлопали глазами наблюдательные китайцы. Как получилось, что флажок Китая ярко освещен?» Сразу после трансляции в эфире ролик попал в Сеть, в частности на сайт YouTube, а оттуда мгновенно разлетелся по тысячам дневников.
Именно блогеры и заметили, что видеосъемка содержит много необъяснимых физических явлений. В частности, на хронометраже 8'46'' и 8'52'' из открытого люка «Шэньчжоу-7» вверх стремительно взлетают мелкие объекты, похожие на воздушные пузыри.
«Откуда в космосе пузырьки?» – недоуменно хлопали непривычно округлившимися глазами наблюдательные китайцы. Как получилось, что флажок Китая ярко освещен? Такое впечатление, что его специально подсвечивали во время съемок. Некоторые даже разглядели блики трех ламп на скафандре тайконавта. Почему трех? Как уже было в случае с высадкой на Луну, многие тут же решили, что никто в открытый космос не выходил, а шоу было снято в тренировочном бассейне, заполненном водой» – пишет, в частности, в своем блоге пользователь Gadgetravever.
Если это действительно так, то съемки «выхода в открытый космос» на самом деле проходили в бассейне для создания иллюзии условий невесомости.
Кроме того, на записи не видно признаков земной атмосферы, отсутствуют фоновые помехи, характерные для связи в открытом космосе, и механические шумы от сотен работающих приборов, которые сопровождают астронавтов во время всего полета, замечают пользователи Интернета.
«Мне известно, что китайский коммунистический режим имеет целый архив поддельных видео, созданных во имя достижения политических целей. Но когда я увидел несоответствия в трансляции запуска космического корабля, я не хотел в них верить, – рассказал порталу The Epoch Times эксперт NASA Цу Чжен. – Мне очень хотелось верить в то, что прямая трансляция была настоящей. Но если это видео, транслировавшееся по всему миру, окажется подделкой, это не только приведет к тому, что китайцы потеряют лицо перед всем миром, но и мне лично будет трудно смотреть в глаза коллегам».
Цу Чжен также заметил на видео маленькие объекты, периодически пролетающие снизу вверх экрана с большой скоростью. «Даже если это космическая пыль, как говорится в комментарии к записи Центра запуска спутников Цзюцюань, то ее слишком много, учитывая низкую плотность скопления в космосе таких крупных частиц», – говорит Цу Чжен. У него есть собственная версия появления этих пузырей.
«Во-первых, на изображении пузыри видны очень ясно: при появлении они очень медленно движутся, затем постепенно ускоряются, – говорит эксперт. – Это характерно для пузырей, движущихся под влиянием выталкивающей силы. Во-вторых, их размер увеличивается по мере того, как они движутся. Это также свидетельствует о том, что пузыри увеличиваются, когда уменьшается давление. Космическая пыль или соринки в кабине не могут существовать в форме жидкости. В-третьих, маленькие объекты были очень яркими по отношению к фону. Это особенность пузырей, которые имеют способность к отражению, когда воздух соприкасается с водой.
Учитывая эти три момента, мы можем сделать вывод, что действия вне кабины на самом деле снимались под водой, – резюмирует эксперт NASA. – Движения человека под водой могут вызвать течение воды, поэтому некоторые пузыри двигались по диагонали», – замечает он.
По словам Цу Чжена, если присмотреться, то на видео можно увидеть кабель, который связывает скафандр с космическим кораблем. Внутри него можно поместить трубку, которая устранит признаки вдыхания воздуха.
Кроме того, эксперт обращает внимание на следующий факт: на видео, отснятом космическим шаттлом NASA Discovery STS-121 в июле 2006 года, видна тонкая голубая оболочка вокруг Земли, придающая ей немного размытый вид – это атмосфера Земли. «Но если мы посмотрим на фото из новостного репортажа Синьхуа или из так называемого видео прямой трансляции, то увидим, что очертания Земли рядом с «Шеньчжоу-7» почти полностью четкие и вокруг нее нет голубой оболочки атмосферы», – утверждает специалист NASA

0

934

Lexus написал(а):

Я очень вас понимаю.

вы не поняли, я просто спросил, где можно еще почитать о залповом запуске Китайских противокорабельных БРСД. Что бы удостовериться в чем либо.  НА счет подделки китайской миссии - не отрицаю ни чего.

0

935

dell написал(а):

вы не поняли, я просто спросил, где можно еще почитать о залповом запуске Китайских противокорабельных БРСД. Что бы удостовериться в чем либо.  НА счет подделки китайской миссии - не отрицаю ни чего.

Это не ко мне, фигню про китай не читаю

0

936

Ну так вот, лучше лишнее "крыло", чем баржа.

Эта "баржа" находится в море и таким образом сможет выставить очень сильное авиакрыло практически куда угодно (в составе например 30-35 тяжелых МФИ + 10 ДРЛО + кое еще чего, этот состав приблизительно аналог авиабазы такой как Мончегорск или Бесовец). В дополнение может быть еще и авианосец в 30кт с кучу БПЛА.

Каким боком он (АВ) соотносится с мцапл вообще?

Соотношение стоимостей.

И таки вы и не расшифровали свой поток сознания о Т50.

Т-50 это повторение с некоторых модификациях амерского ATF который сформировался в начале 80-х. Такой проект не может быть особо перспективным например в 2015г.

Почему!? o.O  Он даже в экспериментальных образцах ничем не хуже F-22 и значительно превосходит F-35. ИМХО.

Он в плане БРЭО заметно лучше (что вообще сюрприз). Но общие концептуальные корни одинаковы.

Насчет противокорабельных БРСД или ПКР - два мощные крейсера сопровождения смогут отразить такую массированную атаку.

Отредактировано prokopi (2016-12-16 20:35:24)

0

937

Короче цикл замкнулся, т50 вас неустраивает ,как оказалось потому что гладилус, АВ с 35 мфи и некие мифические мини аэродромы....

0

938

т50 вас неустраивает ,как оказалось потому что гладилус

Он меня не устраивает из за нескольких концептуальных особенностей:
- небольшое количество вооружения в отсеках.
Сейчас оно на предельном минимально допустимом уровне для решения некоторых типовых боевых задач, но реально нужно впихнуть еще кое-чего. Для некоторых задач оно крайне недостаточно и его нельзя компенсировать с узлами внешней подвески. Это валидно и для Ф-22. Весовой или размерный клас должен быть несколько больше - как МиГ-31 или Су-34.
- сверхзвуковая бесфорсажная скорость недостаточная.
Она должна быть как у МиГ-25/МиГ-31 - приблизительно 2,2-2,35М , это доказанный опытом предельный и необходимый уровень продолжительного полета, максималка на короткое время может быть и нужна больше, например до М=2,6 .... 2,8. Это будет в ущербности маневрирования на сугубо дозвуковых скоростях, но оно во первых не будет так уж плохое и во вторых принципиально не нужное в реальной боевой ситуации. Там нужна скорость.
- уровень радиолокационной заметности.
На Т-50 она очень компромиссная и находится на пределе для паритета с Ф-22. Однако ее можно и нужно снизить еще и это не сложно, хотя на уровне Ф-22 или ниже сделать нельзя, но вплотно приблизится возможно (препятствие это профилированные сопла Ф-22 которые вносят заметный вклад снижения ЭПР, но ухудшают газодинамику сопла, компромис это как у Ф-35).

0

939

Ну  ясно.  Кстати длительный сверхзвук свыше 2.3М и максимал 2.8 плохо совместим  со снижением ЭПР, и топливной экономичностью планера при барражировании на дозвуке да и в целом, на обычных режимах. В общем это ПАК  ДП.  Со снижением ЭПР тем же местом  не дружат размеры.

0

940

prokopi написал(а):

сверхзвуковая бесфорсажная скорость недостаточная.Она должна быть как у МиГ-25/МиГ-31 - приблизительно 2,2-2,35М , это доказанный опытом предельный и необходимый уровень продолжительного полета, максималка на короткое время может быть и нужна больше, например до М=2,6 .... 2,8. Это будет в ущербности маневрирования на сугубо дозвуковых скоростях, но оно во первых не будет так уж плохое и во вторых принципиально не нужное в реальной боевой ситуации. Там нужна скорость

А зачем? Такая бесфорсажная скорость? Миг 31 весьма специфический самолет, под определенные задачи. МФИ этого имхо не нужно.

0

941

Кстати длительный сверхзвук свыше 2.3М и максимал 2.8 плохо совместим  со снижением ЭПР

Наоборот - хорошо совместимы. Это связано с бОльшей стреловидности и удлинения.

и топливной экономичностью планера при барражировании на дозвуке да и в целом, на обычных режимах.

Да. Однако эти неблагоприятные характеристики можно по большому счету улучшить. Надо понимать что и Су-27 и МиГ-29 рассчитаны на оптимальные дозвуковые режимы. На сверхзвуке они ужасные. Большая дальность Су-27 не только из за аэродинамического качества, но и большого количества топлива, которое из за больших размеров Су-27. Проблемы потенциально и с двигателями, однако они практически решаемы на двигателях с переменной двухконтурности. Надо еще учесть и некоторое сопротивление подвесного вооружения (которого на стелса нету). Из этого следует что продолжительность баражирования не ухудшится заметно.

В общем это ПАК  ДП.


ПАК-ДП вообще нужно переименовать, нужен наследник Ту-22М3.

А зачем? Такая бесфорсажная скорость?

Для превосходства.

0

942

prokopi написал(а):

Для превосходства.

В чем? "В дог файте". И-16 асы люфтваффе отнюдь не считали легким противником.)))

0

943

barbos написал(а):

Так а я о чем? Атомный (нормальный) АВ тупо не потянуть по деньгам, но Кузя, исправный, пока нужон). И учиться нужно, что и делаем. Я вообще не понимаю, что такого плохого происходит? Нормальные "учебно-боевые задачи".

По деньгам-то как раз реально, т.к. авианосец будет строиться 15+ лет. Нет речи о том, чтобы выложить 10 млрд. долларов единовременно.

Проблема в технологиях и скорости строительства. Напомнить сколько ушло времени на головной фрегат 22350 и на второй? Теперь посмотрим, сколько будут строить эсминец. Для атомного АВ в данных условиях даже 15 лет выглядят оптимистично, а ведь восстанавливать технологическую цепочку придется с нуля и части технологий просто не существует (ЭМ катапульта, да и паровой по сути никогда не было кроме прототипа емнип)

0

944

Хитрый татарин написал(а):

По деньгам-то как раз реально, т.к. авианосец будет строиться 15+ лет. Нет речи о том, чтобы выложить 10 млрд. долларов единовременно.

Проблема в технологиях и скорости строительства. Напомнить сколько ушло времени на головной фрегат 22350 и на второй? Теперь посмотрим, сколько будут строить эсминец. Для атомного АВ в данных условиях даже 15 лет выглядят оптимистично, а ведь восстанавливать технологическую цепочку придется с нуля и части технологий просто не существует (ЭМ катапульта, да и паровой по сути никогда не было кроме прототипа емнип)

Вот вот о чем и я глаголю! Срочно УЖЕ над принимать меры для замены Кузи! Иначе потеряем накопленный опыт и школу палубной авиации. Считаю необходимым, уже со следующего года готовить проект атомного варианта Кузнецова, пока в тех же размерах с трамплином, а в 2020 ЗАКЛАДЫВАТЬ! А назвать -"Тимур Апакидзе". По миллиарду в год зелени найдем на строительство, лет за 10 спустим, еще лет за 5 ведем в боевой состав, итого 15 лет. Протянет ли Кузя еще столько? А строить надо в Заливе, что в Керчи. Все таки там атомный "Севморпуть" построили... Там и климат помягче, чем на балтике или северах. А за эти годы подготовить 50-100 летчиков ПА на два полка с резервом. И за это время и эскорт подтянется, включая атомные крейсера. И каждые 10 лет на освободившиеся стапельном месте закладывать очередной. Тогда лет через 40 будут потребные нам 3-4 авианосца, а Тимур тогда уже уйдет на иголки....Конечно без катапульты и в таких размерах полноценный ударный авианосец не получиться, но прикрыть истребительной авиацией наши эскадры в Океане он сможет. А ударные функции возьмут на себя КРМБ, которых на тот момент будет у нас не одна тысяча (сумарно). Летчик палубной авиации - самый дорогой элемент системы! Стоит он гораздо дороже любого самолета. Не удивлюсь, что суммарно он обходиться государству на вес золота (80 кг!) А может и дороже. Но без него - нет авианосца! Поскольку авиация - оружие авианосца.

Отредактировано Шарни (2016-12-18 09:41:08)

0

945

Шарни написал(а):

Протянет ли Кузя еще столько?

А что ему не протянуть то? При условии глубокой модернизации? Сколько пресловутый Нимиц протянул и тянет?

0

946

Ну уж нет, мореманы, кузю на ремонт и бережно тряпочкой протирайте )

0

947

dell написал(а):

вы не поняли, я просто спросил, где можно еще почитать о залповом запуске Китайских противокорабельных БРСД. Что бы удостовериться в чем либо.  НА счет подделки китайской миссии - не отрицаю ни чего.

Возможности

Во-первых, давайте поговорим о возможностях данного комплекса. Согласно самым последним источникам, DF-21D действительно проходил ряд испытаний, но ни разу против наводных, неизлучающих целей. Аналитик Эндрю Эриксон (Andrew Erickson) в своем исследовании DF-21D в 2013 году (на сегодняшний день это лучший источник данных об этом комплексе, имеющийся в открытом доступе) отмечает следующее:

«Чтобы DF-21D продемонстрировал свой полный потенциал, необходимы дополнительные тесты и испытания, однако в последние два года высокопоставленные чиновники США и Тайваня независимо друг от друга подтверждали сам факт появления этих противокорабельных баллистических ракет. К тому же основная инфраструктура уже достаточно развита для того, чтобы обеспечить наведение на авианосцы США, находящиеся в западной части Тихого океана (если, конечно, не будут приняты контрмеры)»

Г-н Эриксон также пишет:
Ракетный комплекс DF-21D на параде в Пекине, посвященном победе в Японо-китайской войне

«Насколько противокорабельные баллистические ракеты опасны для кораблей ВМС США, мы сможем определить только тогда, когда будут разработаны соответствующие системы обработки информации и возможностей. Это часть более масштабной аналитической проблемы: военная техника КНР развивается быстрыми темпами, а качество программного обеспечения для нее остается неизвестным фактором, оно еще не прошло проверку боем. Многочисленные испытания уже подтвердили качество компонентов ракеты DF-21D, однако до сих пор неизвестно, можно ли использовать ракету для устранения целей в открытом океане. Технологии назначения целей, управления, связи, вычисления, сбора данных, наблюдения и рекогносцировки, возможно, все еще неспособны находить и отслеживать американские авианосцы в реальном времени и боевых условиях.с известным экспертом в области обороны Роджером Клиффом (Roger Cliff). Вот что он рассказал мне:

«Загоризонтные РЛС, которые отвечают за обнаружение кораблей, можно заглушить, обмануть или уничтожить. Когда над строем кораблей будет проходить спутник-шпион, который перемещается по предсказуемой орбите, их положение можно будет скрыть с помощью дымовой завесы или других средств, затрудняющих прямое наблюдение. Данные по актуальному положению корабля можно заглушить. И даже когда ракета уже взяла цель, ее головку самонаведения можно заглушить — или скормить ей неверные данные».

Г-н Клифф также отметил, что фактически кинетический удар по ракете во время пролета может стать самой сложной частью задачи:

«SM-3 (американская зенитная управляемая ракета семейства „Стандарт“ — прим. пер.) обладает возможностью поражения за пределами атмосферы. Это значит, что она может перехватывать ракеты только на среднем участке пути во время полета сквозь космическое пространство. Получается, что кораблю-ракетоносителю „Иджис“ необходимо запустить SM-3 практически сразу, чтобы она успела перехватить ракету до того, как та вернется в атмосферу. Или же корабль должен находиться прямо под траекторией полета ракеты. DF-21D может использовать ложные цели во время полета по среднему участку пути, что еще больше осложняет процесс перехвата. На вооружении американских „Иджисов“ также находятся зенитные ракеты SM-2 Block 4, которые могут осуществлять перехват в атмосфере

0

948

Згрлс нельзя "обмануть" или заглушить.

0

949

Шарни написал(а):

Летчик палубной авиации - самый дорогой элемент системы! Стоит он гораздо дороже любого самолета. Не удивлюсь, что суммарно он обходиться государству на вес золота (80 кг!) А может и дороже. Но без него - нет авианосца! Поскольку авиация - оружие авианосца.

Стоимость подготовки летчика – более 10 миллионов долларов (я не про жизнь человека, само собой, а про затраты на обучение). Так что в 3 раза дороже золота в расчете на кг :crazyfun:

Кстати, Т-50 весит 18500 кг, в золоте это 677 миллионов USD.

0

950

Хитрый татарин написал(а):

Стоимость подготовки летчика – более 10 миллионов долларов (я не про жизнь человека, само собой, а про затраты на обучение).

Да не об этом речь. Летчик палубной авиации, конкретно для нас дороже любого самолетика, т.к. мало их, этих летчиков...

0

951

barbos написал(а):

Да не об этом речь. Летчик палубной авиации, конкретно для нас дороже любого самолетика, т.к. мало их, этих летчиков...

Говорят их всего 16....

0

952

Шарни написал(а):

Вот вот о чем и я глаголю! Срочно УЖЕ над принимать меры для замены Кузи! Иначе потеряем накопленный опыт и школу палубной авиации. Считаю необходимым, уже со следующего года готовить проект атомного варианта Кузнецова, пока в тех же размерах с трамплином, а в 2020 ЗАКЛАДЫВАТЬ! А назвать -"Тимур Апакидзе". По миллиарду в год зелени найдем на строительство, лет за 10 спустим, еще лет за 5 ведем в боевой состав, итого 15 лет. Протянет ли Кузя еще столько? А строить надо в Заливе, что в Керчи. Все таки там атомный "Севморпуть" построили... Там и климат помягче, чем на балтике или северах. А за эти годы подготовить 50-100 летчиков ПА на два полка с резервом. И за это время и эскорт подтянется, включая атомные крейсера. И каждые 10 лет на освободившиеся стапельном месте закладывать очередной. Тогда лет через 40 будут потребные нам 3-4 авианосца, а Тимур тогда уже уйдет на иголки....Конечно без катапульты и в таких размерах полноценный ударный авианосец не получиться, но прикрыть истребительной авиацией наши эскадры в Океане он сможет. А ударные функции возьмут на себя КРМБ, которых на тот момент будет у нас не одна тысяча (сумарно). Летчик палубной авиации - самый дорогой элемент системы! Стоит он гораздо дороже любого самолета. Не удивлюсь, что суммарно он обходиться государству на вес золота (80 кг!) А может и дороже. Но без него - нет авианосца! Поскольку авиация - оружие авианосца.

Отредактировано Шарни (2016-12-18 09:41:08)

смешно, очень.
Учил цыган коня без еды обходиться, почти научил, но конь сдох.

0

953

http://se.uploads.ru/t/1MuHr.jpg
http://sg.uploads.ru/t/CQn0O.jpg
http://sa.uploads.ru/t/lHwK8.jpg
http://sh.uploads.ru/t/ZxQ7S.jpg
http://s6.uploads.ru/t/sShKw.jpg
http://s3.uploads.ru/t/OjpGE.jpg
http://s3.uploads.ru/t/MNj0B.jpg
http://s6.uploads.ru/t/oh8Xv.jpg
http://s4.uploads.ru/t/tX7Qy.jpg
http://sd.uploads.ru/t/oTb4D.jpg
http://s0.uploads.ru/t/PehdO.jpg
http://s1.uploads.ru/t/i1jKd.jpg
http://sg.uploads.ru/t/utdZR.jpg
http://sh.uploads.ru/t/jESvV.jpg
http://s1.uploads.ru/t/hLWko.jpg
http://s7.uploads.ru/t/ZPIFU.jpg
http://sa.uploads.ru/t/1ncEu.jpg
http://s3.uploads.ru/t/iXI5x.jpg
http://sd.uploads.ru/t/FUQp7.jpg
http://s3.uploads.ru/t/GNogY.jpg
http://sf.uploads.ru/t/HKYmz.jpg
http://se.uploads.ru/t/Qyw3X.jpg
http://s3.uploads.ru/t/k15pl.jpg
http://sh.uploads.ru/t/pxMhY.jpg
http://s0.uploads.ru/t/ATEwL.jpg
http://s3.uploads.ru/t/CDUvL.jpg
http://se.uploads.ru/t/BYO7I.jpg
http://s7.uploads.ru/t/xaPZO.jpg
http://sf.uploads.ru/t/ZPsq7.jpg
http://sf.uploads.ru/t/7EAdI.jpg
http://s6.uploads.ru/t/yVNO9.jpg
http://sg.uploads.ru/t/G5aXQ.jpg
http://sd.uploads.ru/t/dlvRx.jpg
http://s4.uploads.ru/t/8woCH.jpg
http://s8.uploads.ru/t/q1Gt0.jpg
http://s4.uploads.ru/t/YXc02.jpg
http://sh.uploads.ru/t/lSRhT.jpg
http://s2.uploads.ru/t/r0ZVf.jpg
http://s9.uploads.ru/t/7a6Ny.jpg

Отредактировано mina (2017-01-17 20:59:22)

0

954

спасибо, очень интересно

0

955

А упомянутого в тексте ("Развитие корабельной авиации") подраздела 6.2 нет в наличии ?

0

956

http://s9.uploads.ru/V5LHn.jpg

Минск(мертвый) в Корее.

да, это был Сложный год для вас.

Отредактировано GRU (2017-02-25 18:59:59)

0

957

mina написал(а):

2017-01-17 22:45:11
http://se.uploads.ru/t/1MuHr.jpg

mina. А что за издание?

Отредактировано Rotor15 (2017-02-25 19:58:32)

0

958

Хитрый татарин написал(а):

Кстати, Т-50 весит 18500 кг,

Был инсайд, что если бы он столько весил, дядя Давиденко и Ко торговали бы тряпками на базаре ;-)

0

959

http://ic.pics.livejournal.com/milinfolive/79146116/98893/98893_original.jpg

и еще...

http://ic.pics.livejournal.com/milinfolive/79146116/99113/99113_original.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/milinfolive/79146116/99329/99329_original.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/milinfolive/79146116/99737/99737_original.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/milinfolive/79146116/99981/99981_original.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/milinfolive/79146116/100546/100546_original.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/milinfolive/79146116/100242/100242_original.jpg

http://bmpd.livejournal.com/2526327.html#comments

0

960

Первые мили своим ходом...

0