СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Авианосцы

Сообщений 901 страница 930 из 978

901

Далее для защиты северного направления и быстрого выхода  на рубеж перехвата стратегов есть миг-31БМ. С высокой сверхзвуковой скоростью перехвата. И вынесенные вперед аэродромы , считай заменяющие авианосцы. Причем заменяющие их пачками. Потому что рубежно-временные Мига не сравнимы ни с  каким палубником.

И для них тоже самое, боевой радиус с промежуточной посадкой. ВПП способна принять самолетов с запасом. С Могнечегорска можно  перехватывать и над Баренцевым и со средней полосы европы с промежуточной посадкой под Москвой.

Отредактировано dell (2016-12-13 13:48:51)

0

902

Не размениваясь на мелочи...

Оперативно-стратегические и технические преимущества и недостатки «островов-авианосцев» ВМС Китая
Ссылка

0

903

Fritz написал(а):

Не размениваясь на мелочи...

Наиболее знаковым военно-тактическим событием в Азиатско-Тихоокеанском регионе за последние 2 недели стал показательный пуск одновременно 10 противокорабельных БРСД DF-21D ВС Китая по координатам условных целей, имитирующих надводные корабли противника. Залповый пуск единственных в мире противокорабельных баллистических ракет средней дальности был выполнен 28 ноября 2016 года

а где еще можно об этом узнать?

Это абзац. :rolleyes:  острова

Отредактировано dell (2016-12-13 13:58:37)

0

904

Шестопер написал(а):

Этот цирк длится довольно давно, 25 лет, но вовсе не бесконечно.
И не до бесконечности продлится.
А было время, когда на стапелях стояло сразу несколько авианосцев. Это впридачу к 60 тысяч танков и 10 тысячам ядерных боеголовок. И к 10 процентам мирового ВВП.
Это все тогда к нам не с Луны свалилось, это мы сами построили.

Ну вот об том и речь. Пока исходить нужно из того, что есть.

0

905

и что? Су-35 с ПТБ и с топливозаправщиком может и за 1500км, барражировать. Нахрена вам Шпицберген?

Дело не только в дальности (кстати истребитель с ПТБ уже имеет уменьшенное количество вооружения), но в быстроте оперативной реакции. Дежурные самолеты с авианосца можно поднять и они смогут достичь зону своих задач намного быстрее чем даже МиГ-31 на дальности 700км.

С чего это внезапно следует, нахрена и для чего? Против кого/чего?

Потому что корабля нужен авиационный зонтик, что бы смог видеть и поражать цели далеко за горизонтом.

А это детство стлс мфи с придуманными ТТХ, летающая нло , лучи смерти с подводным базированием. Не сбивайтесь с мысли о реальности.  Су-35 - отличный МФИ. МИГ-31БМ - отличный комплекс дальнего перехвата.

Су-35 - отличный, но хорошо заметный и это снижает его эффективность. Это означает что нужны больше таких самолетов дла противостояния, но на авианосце каждое место под МФИ важно и следовательно нужны самолеты как можно эффективнее. Насчет МиГ-31БМ - это отличный комплекс вне радиолокационного поля противника ибо современные ДРЛО обнаруживают его на своей инструментальной дальности более 600-700км.

В обозримом разбавят Т-50

Проблема с Т-50 то что он практически копирует концепцию ATF с 80-х годах (хотя не совсем за счет расширенных возможностей воздух-поверхность). Эта концепция уже не вполне актуальна.

Но есть Рогачево на Новой Земле

От базирования МиГ-31 там отказались. Но так или иначе это не катит к акваторию Норвежского моря.

Подсолнух - по ВЦ до 500км.

Но на большой высоте, не на ПМВ.

0

906

dell написал(а):

показательный пуск одновременно 10 противокорабельных БРСД DF-21D ВС Китая по координатам условных целей, имитирующих надводные корабли противника. Залповый пуск единственных в мире противокорабельных баллистических ракет средней дальности был выполнен 28 ноября 2016 года

вот только а космос летали на ракете собранной в СССР, и выход в вакуум снимали в бассейне, и танк с 1200 лс был медленнее чем 850 лс а так и пепсы на луну типа летали и 60 лет не могут даже спускаемый аппарат повторить.
Всему верить??????????!!!!!!!!!!!!!!!!!

0

907

dell написал(а):

Что прикрывать в море? Куда вы вынесли рубеж? Кто обеспечит РЛ поле, поле управления?

Авианосец будет обеспечивать воздушное прикрытие районов патрулирования подлодок-стратегов. Которые в предверии большого кипеша должны выйти в акваторию, чтобы скрыться. Надводные корабли будут обеспечивать противолодочную оборону района, а авианосец их прикрывать. Самолеты с береговых аэродромов не в состоянии постоянно дежурить в районе, потому что далеко - непосредственно на дежурство времени не больше часа. А авианосец постоянно находится на месте, в готовности поднять свои борты. Если с той стороны подойдет большая группировка то придется оттянуть корабли, в т.ч. авианосец, поближе к берегам, под защиту берега. Тогда и подлодки придется уводить, например - восточнее.
Второй вариант - прикрытие кораблей на Курилах. При атаке на Курилы туда нужно перебросить подкрепление, Его нужно прикрывать, как на переходе, так и на островах.

0

908

prokopi написал(а):

Дело не только в дальности (кстати истребитель с ПТБ уже имеет уменьшенное количество вооружения)

ни чего кардинально меньше он не имеет. Масса подвесок под 8т. У всех истребителей последние тонны 3-4 и более ПН, если используются - то  занимают ПТБ.

prokopi написал(а):

, но в быстроте оперативной реакции. Дежурные самолеты с авианосца можно поднять и они смогут достичь зону своих задач намного быстрее чем даже МиГ-31 на дальности 700км.

Вот это одна из самых больших ваших глупостей.
Миг-31 с Рогачево в сторону Баренцева, с промежуточной посадкой под Мурманском имеют радиус перехвата ( допустимая зона в виде эллипса) на сверхзвуке под 1000км. И они же в сторону Карского моря, туда же под 1000км радиуса с промежуточной посадкой на реконструируемый Диксон. Закрывая большую часть северного направления от стратегов при их ударе КРВБ по объектам РВСН в южную часть РФ. 
Т.е. крыло АВ просто пролетает. Если его вынести на один из рубежей перехвата, для компенсации убогой пропускной способности взлетки и отстающих временных характеристик достижения  рубежа перехвата,  то они еще хуже сработают, (вообще бесполезны) на других направлениях.  Более того, с аэродрома Рогачево МИГ-31 на дозвуке и в комбинированном режиме  может вылететь на усиление ПВО московской области, с промежуточной посадкой там же.
Уплывшая в даль АУГ вообще бессмысленна в этом плане.

А все потому, что направление работы каждого аэродрома по обеспечению ВКО РФ - 360 градусов.  И фактически  так для каждого аэродрома на тер. РФ.  Сосредоточение сил на главном угрожающем направлении удара противника (локальный численный перевес, либо сокращение большого дисбаланса), жертвуя менее приоритетными объектами - это единственный выход в численном меньшинстве.  Задача отвести, рассечь по возможности уклоняясь от боя, боевые порядки противника. Уменьшить число СВКН для ЗРВ, разбить их применение поэтапно.

Раздирая истребительную группировку на уплывающих в даль АВ, они и в море вообще в меньшинстве подыхают, так еще и на территории РФ становиться меньше сил.

prokopi написал(а):

Потому что корабля нужен авиационный зонтик, что бы смог видеть и поражать цели далеко за горизонтом.

От кого конкретно зонтик?  Видеть далеко за горизонтом в прилегающих морях позволяют полноценные АК РЛДН, для этого не нужно строить АВ и ущербные РЛДН палубного базирования.  Корабли на то и нужны, что бы создавать РЛ поле над акваторией.   И вести РТР.
http://mr.shipbuilding.ru/images/docs/5797.jpg

prokopi написал(а):

Су-35 - отличный, но хорошо заметный и это снижает его эффективность.

Но он стоит 70 млн  без прочего. Что увеличивает его численность в составе ВКС и отражается на их общей эффективности.  Кроме того, на его эффективности отражается и БРЛС и ЛТХ и проч. составляющие эффективности

prokopi написал(а):

. Насчет МиГ-31БМ - это отличный комплекс вне радиолокационного поля противника ибо современные ДРЛО обнаруживают его на своей инструментальной дальности более 600-700км.

Ну это очередной бред. Ни как не связанный с реальностью. Дальность его обнаружения ДРЛО еще ни чего конкретного не дает. Более того ваши цифры потолочны. Ну и 1/3 часть ответа  на вашу ерунду есть в теме "боевое применение авиации". 
Это у вас еще больший бред, чем рубежи перехвата для палубной авиации. (там скорее просто не развернутый ответ)  \
В целом Миг-31БМ по некоторым вещам (отсутствию БКО в первую очередь) не всегда соответствует. Но ни какая ЭПР тут ни при чем.

prokopi написал(а):

Проблема с Т-50 то что он практически копирует концепцию ATF с 80-х годах . Эта концепция уже не вполне актуальна.

Ну то есть, это очередная ваша проблема - балобольство. Вы дайте конкретный расширенный ответ, что вас не устроило в Т-50.   

prokopi написал(а):

От базирования МиГ-31 там отказались. Но так или иначе это не катит к акваторию Норвежского моря.

Ни кто от базиования не отказался. Более того, вообще не говорите такой ерунды. В угрожаемый период там в считанные сутки может оказаться и звено Су-35/су-30. Это не АВ.
А откуда вылезло Норвежское море?

prokopi написал(а):

Но на большой высоте, не на ПМВ.

Большой и средней высоте. ПМВ -  наихудшая для дальности полета высота.  Ключевое интересующее - это средние и большие высоты.
К сожалению (или к счастью) на северном направлении не работоспособны ЗГРЛС пространственной волны. ЗГРЛС Контейнер раскрывает воздушную обстановку на 2800-3000км по всем высотам. По любым стелсам.

Отредактировано dell (2016-12-14 09:48:42)

0

909

Lexus написал(а):

вот только а космос летали на ракете собранной в СССР, и выход в вакуум снимали в бассейне, и танк с 1200 лс был медленнее чем 850 лс а так и пепсы на луну типа летали и 60 лет не могут даже спускаемый аппарат повторить.
Всему верить??????????!!!!!!!!!!!!!!!!!

таки я и спросил. Где этому еще можно найти подтверждение.

0

910

Венд написал(а):

Авианосец будет обеспечивать воздушное прикрытие районов патрулирования подлодок-стратегов.
Которые в предверии большого кипеша должны выйти в акваторию, чтобы скрыться.

От кого?
При скрытной и внезапной синхронной атаке для разоружающего удара, противник не будет применять противолодочную авиацию, на этапе самой операции. 

А вообще все выше написанное имеет мало значения, потому что вот:

Венд написал(а):

Если с той стороны подойдет большая группировка то придется оттянуть корабли, в т.ч. авианосец, поближе к берегам, под защиту берега. Тогда и подлодки придется уводить, например - восточнее.

По ближе к берегам есть АК РЛДН А-50, и передовые аэродромы.

Более того МСЯС в большой опе из-за ПРО.  Булава не зря так быстро протягивалась на замену синеве/лайнеру. Из за своей гораздо более короткой АУТ.  АУТ БРПЛ проходит над нейтральными водами, где их уже ждут превосходящие силы противника и морской компонент ПРО. Который внезапно может обнулить весь залп бореев, до разведения блоков. 
Кажется , какого так быстро спешить с новыми БРПЛ.......

Венд написал(а):

Второй вариант - прикрытие кораблей на Курилах. При атаке на Курилы туда нужно перебросить подкрепление, Его нужно прикрывать, как на переходе, так и на островах.

Чья атака на Курилы?  У противника есть имя, есть конкретные силы и средства.  Есть конкретная территория, досягаемая или нет для КРВБ стратегической авиации.
Если это Япония, то пробившись через оборону Курил, они станут одной из последних экономик мира в виду последствий ударов КРВБ и КРМБ по энергосистеме страны. Ресурсов, кроме их энергетически затратной промышленности у них нет.

Отредактировано dell (2016-12-14 09:52:31)

0

911

dell написал(а):

Это цирк бесконечен,

Да уж... Если у Вас палец заболел - значит он не нужен?). Вы все время пытаетесь отставать ВПП, но есть задачи, решаемые только АВ. Да, стОит дорого, только альтернативы нет.

Точно также можно отказаться от Пети и пр., ведь есть БПРК и МРК и вообще может и АПЛ не так уж и нужны. По "бантустанам" можно и калибрами стрелять, а они и на МРК вполне себе базируются и на "славянках".

0

912

barbos написал(а):

Да уж... Если у Вас палец заболел - значит он не нужен?). Вы все время пытаетесь отставать ВПП, но есть задачи, решаемые только АВ. Да, стОит дорого, только альтернативы нет.

Это такая попытка обосновать АВ новой постройки в текущих реалиях и расстановке сил? Очень слабенько.
То, что АВ может то и то, я уже 100 раз сказал.

barbos написал(а):

Точно также можно отказаться от Пети и пр., ведь есть БПРК и МРК и вообще может и АПЛ не так уж и нужны. По "бантустанам" можно и калибрами стрелять, а они и на МРК вполне себе базируются и на "славянках".

Петя есть, как и кузя. Но от пети больше можно выжать толку.

Новый петя - да,  тоже, что и новый АВ. 
Потребность организации ПЛО в прилегающих морях  ни куда не испарилась. Как для обеспечения безопасности РПКСН,  так и для обнаружения факта выхода ПЛ противника в зону пуска КР. Слежения за ними.

Какая роль АВ в ПЛО в прибрежных морях ? Базовая противолодочная авиация не бОльшую роль ли играет?  а МЦАПЛ? Это при том, что они же (МЦАПЛ, ПЛАРК) несут и КРМБ для выше озвученных целей. 
Там же и роль самолетов РЭБ для нарушения линии связи разворачиваемых средств освещения подводной обстановки противника. Не доросли до обороны в дальней морской зоне. В первую очередь - экономика.

Отредактировано dell (2016-12-14 12:50:49)

0

913

dell написал(а):

Это такая попытка обосновать АВ новой постройки в текущих реалиях и расстановке сил? Очень слабенько. То, что АВ может то и то, я уже 100 раз сказал.

Я 100 раз писал, что ПОКА хватает и Кузи, но это не отменяет постройку атомного АВ в ближайший 10ток лет. Потому, что есть задачи. Но это дело ГШ.

dell написал(а):

Но от пети больше можно выжать толку.

сарай, который без Кузи  и ПЛ сопровождения - плавучая мишень.

-

dell написал(а):

Какая роль АВ в ПЛО в прибрежных морях ?

А в океане?

Отредактировано barbos (2016-12-14 13:08:12)

0

914

barbos написал(а):

Я 100 раз писал, что ПОКА хватает и Кузи, но это не отменяет постройку атомного АВ в ближайший 10ток лет.

Если радикально не измениться экономическое положение, то отменяет.

barbos написал(а):

Потому, что есть задачи. Но это дело ГШ.

И ГШ его не строит.

barbos написал(а):

сарай, который без Кузи  и ПЛ сопровождения - плавучая мишень.

Да здрасте, ПЛО петра в разы лучше ПЛО Кузи.
Он и с кузей плавучая мишень, как и сам кузя. А после модернизации подтянет и ПЛО.

-

barbos написал(а):

А в океане?

dell написал(а):

Не доросли до обороны в дальней морской зоне. В первую очередь - экономика.

Отредактировано dell (2016-12-14 13:14:00)

0

915

А по большому счету, пока средний уровень жизни не достиг бы уровня Норвегии, ну хотя бы Германии - ни копейки в АВ. Ну или хотя бы бОльшая актуальность Арктики в виду устойчивого повышения цены на нефть. Типа 1 шт для СФ, кузю к тому времени в утиль.

Отредактировано dell (2016-12-14 13:21:33)

0

916

dell написал(а):

От кого конкретно зонтик?  Видеть далеко за горизонтом в прилегающих морях позволяют полноценные АК РЛДН, для этого не нужно строить АВ и ущербные РЛДН палубного базирования.  Корабли на то и нужны, что бы создавать РЛ поле над акваторией.   И вести РТР.

Отредактировано dell (Сегодня 09:48:42)

То-то здорово Шеффилд создал РЛ поле.
Американские адмиралы при анализе итогов Фолкленд особо отмечали, что английские потери в кораблях в значительной степени обусловлены отсутствием палубного СДРЛО.

0

917

Шестопер написал(а):

То-то здорово Шеффилд создал РЛ поле.
Американские адмиралы при анализе итогов Фолкленд особо отмечали, что английские потери в кораблях в значительной степени обусловлены отсутствием палубного СДРЛО.

При чем тут шеффилд? Вы еще вспомните про РЛ поле кораблей времен ВМВ.
При чем тут палубное ДРЛО, когда есть полноценные АК РЛДН А-50 (А-100)?

0

918

dell написал(а):

таки я и спросил. Где этому еще можно найти подтверждение.

у этого персонажа нет смысла вообще что то спрашивать.

0

919

dell написал(а):

Если радикально не измениться экономическое положение, то отменяет.

Ну это ясно - "заработай как можно больше денег и твоя жизнь радикально изменится" (с)

dell написал(а):

Он и с кузей плавучая мишень, как и сам кузя. А после модернизации подтянет и ПЛО.

:crazyfun:  Да ну? Кузя сам по себе база для ударной авиации, Пятя и кузя вместе и ПЛ под жопой под килем самая настоящая АУГ.

0

920

barbos написал(а):

Ну это ясно - "заработай как можно больше денег и твоя жизнь радикально изменится" (с)

примерно так.

barbos написал(а):

  Да ну? Кузя сам по себе база для ударной авиации, Пятя и кузя вместе и ПЛ под жопой  под килем самая настоящая АУГ.

Вот этого и достаточно исходя из бюджета.

0

921

dell написал(а):

От кого?
При скрытной и внезапной синхронной атаке для разоружающего удара, противник не будет применять противолодочную авиацию, на этапе самой операции.

Для "разоружающего удара" НАТО должно выявить позиции российских ПЛАРБ.
Для этого будут применять все средства.
На западной границе Баренцевого моря кроме авианосца некому обеспечить воздушное прикрытие кораблей ПЛО и ПВО района. Потому что литаки с берега основное время будут в пути.

dell написал(а):

Чья атака на Курилы? Если это Япония, то пробившись через оборону Курил, они станут одной из последних экономик мира в виду последствий ударов КРВБ и КРМБ по энергосистеме страны.

Они вполне могут рискнуть.
После войны Япония также откатилась, а сейчас одна из передовых экономик.
Руководство России не будет, я уверен, распространять зону конфликта за пределы Курил.
Англичане разве атаковали материковую Аргентину в Фолклендском конфликте?

0

922

Венд написал(а):

Руководство России не будет, я уверен, распространять зону конфликта за пределы Курил.

Ситуация не того уровня, несколько Калибров по энергоузлам как предупреждение вполне реальны..

0

923

Можно посмотреть хороший репортаж про Кузи
«Военная приемка». «Адмирал Кузнецов». Первый боевой выход». Часть 2-я
https://www.youtube.com/watch?v=W2jYCtlf2KY

и представить себе мощь гипотетического авианосца в 130кт с тяжелыми стелс-МФИ

0

924

prokopi написал(а):

Можно посмотреть хороший репортаж
и представить себе мощь гипотетического авианосца в 130кт с тяжелыми стелс-МФИ

лучше представить себе мощь авиаполков т50, которые могут быть построены за эти деньги.

0

925

Венд написал(а):

Они вполне могут рискнуть.
После войны Япония также откатилась, а сейчас одна из передовых экономик.
Руководство России не будет, я уверен, распространять зону конфликта за пределы Курил.

Это как если бы вода была не вода. Вы уверены) Да разербанят как шкодливого  кота. Как территорию грузии из за Осетии. Это у ВКС  есть возможность а не у японцев. Они уже забыли про это, а не то что "могут рискнуть". Будет одной из последних экономик. После ударов калибрами, и Х-101, на фоне обновления вкс, космической разведки, многие могут о многом забыть.

Отредактировано dell (2016-12-15 08:53:17)

0

926

И как АВ остановит постановку полей РГАБ в нейтральных водах? и воспепятствует активному подсвету с SURTASS VLA ? И как удержит мцапл? Просто сбить противолодочник может и зрк бд с НК. А противостоять превосходящим силам не спасет и АВ. Раздербанят АУГ в море прежде, чем займутся сушей, и что делать в ответ? Ну спровоцируют инцидент в дали от берега.  И раздербанят. С превосходящим силами только у берега. Взаимно прикрывая с кораблей и сам берег. Кроме того, для МСЯС надо что-то делать с морским ПРО. Даже если пока не совсем угрожает АУТ, то уж на протяженном куске восходящей ветви вполне.  Помимо дострела на нисходящей.
https://mostlymissiledefense.files.wordpress.com/2016/06/blockiia-footprint5.png?w=768
Из за ПРО МСЯС выгорают первыми.

Отредактировано dell (2016-12-15 08:54:53)

0

927

dell написал(а):

Это как если бы вода была не вода. Вы уверены) Да разербанят как шкодливого  кота. Как территорию грузии из за Осетии. Это у ВКС  есть возможность а не у японцев. Они уже забыли про это, а не то что "могут рискнуть". Будет одной из последних экономик. После ударов калибрами, и Х-101, на фоне обновления вкс, космической разведки, многие могут о многом забыть

Технически - да, раздербанить их - даже не сильно вспотеешь. Да они и сами не дураки и не полезут, огребали многократно... Единственная их надежда СШП - но там щас Трамп и что он там решит - хз. Да и Трамп (как и ВВП) в первую очередь бизнесмен, которому эта Япония нафик не сдалась.

dell написал(а):

лучше представить себе мощь авиаполков т50, которые могут быть построены за эти деньги.

Одно другого не отменяет. Причем "вангую")), что новый АВ построят под палубный вариант Т-50.  Но пока. Пока. Хватает и Кузи сотоварищи.))

0

928

barbos написал(а):

Одно другого не отменяет. Причем "вангую")), что новый АВ построят под палубный вариант Т-50.  Но пока. Пока. Хватает и Кузи сотоварищи.))

К тому времени, когда его соберутся строить. Да, выпуск остального явно подзакончится и будут Т-50 и прочие ПАК ДП.

0

929

лучше представить себе мощь авиаполков т50, которые могут быть построены за эти деньги.

Во первых стоимость авиакрыла будет приблизетельно одинакова со стоимостью авианосца под 130кт. То что нужно учесть это что один такой АВ равняется приблизетельно пяти-шести 5кт многоцелевых АПЛ.
Во вторых считаю что Т-50 на самом деле бесперспективный  8-)  (или по крайней мере с небольшой перпективой) комплекс. Он несколько опоздал.

0

930

barbos написал(а):

но там щас Трамп и что он там решит - хз.

ну я не знаю... :glasses:

0