Вот реальная картина строительства авианосного флота   А тут все планируют АУГи клепать, Шестопер вон вообще 120-130 килотон ВИ хочет

На "Кузнецове" не штурмовик Су-25, а учебно-тренировочный самолет Су-25УТГ.

"Самолет Су-25УТГ отличается от базового учебно-боевого самолета отсутствием следующих систем и элементов конструкции:

блоков прицельного оборудования;
блоков системы управления оружием;
пушечной установки с пушкой;
балочных держателей и пилонов;
бронеэкранов двигателей;
радиостанции связи с сухопутными войсками;
блоков и элементов системы обороны."
пруфлинк

Чухню про плохие наступательные авианосцы и хорошие оборонительные ТАКР впаривают высшему военно-политическому руководству СССР/РФ уже более полувека. Поэтому и нет авианосцев.

Благими намерениями вымощена мостовая в АТТ ...... "куча причин" с времен СССР, ИМХО, стала гоораздо больше ...... не будет никаких АУГ, а попытки новых широких замыслов по их строительству в подобных условиях - вредительство, опять же ИМХО.

Отредактировано tatarin (2012-03-01 12:24:52)

Существует мнение, что одной из задач Кузнецова являлось прикрытие района развертывания наших стратегических ПЛ.
Посмотрите на количество вертолетов ПЛО.

В задачах у него наверняка основное было прикрывать свой флот. Если надо и берег прикрыл бы - не суть. Функции продвинутого ПВО - его стезя.

Чем долбить? Топорами? Для этого есть ПВО на берегу. А морская авиация-авиация ПВО будет топить-сбивать их носителей.

Отредактировано tatarin (2012-03-01 14:46:31)

Общеизвестно, что одна из задач советского флота - уничтожение АУГ. Решать эту задачу к 1980-м годам планировалось путем нанесения скоординированных ударов подводных, надводных сил и МРА. Все эти силы были уязвимы для американской авиации и нуждались в истребительном прикрытии. А уничтожать АУГ было необходимо до выхода на рубеж подъема палубной авиации для нанесения удара по берегу и надо сказать, что радиус действия "Интрудеров" более 1 тыс. км, т.е. далеко за пределами дальности сухопутных истребителей. Именно для истребительного прикрытия НК, ПЛ и МРА и предназначались ТАКР, отсюда отсутствие ударной авиации на борту.

Это только в теории все выглядит так гладко.

Вот опять в очередной раз отделили мух от котлет, хотя в данном случае их надо рассматривать именно вместе.
Авианосец прикрывает соединение с воздуха, с воды и  под воды, соединение делает тоже самое.
В ударе тоже принимают участие все компоненты.
Такая взаимосвязь дает огромную боевую устойчивость.

неперехватываемых вообще нет. но при массированном применении они сделают свое дело, что было на практике не раз доказано

Кто вообще говорит про берег? Наши создавали "Кузнецова" для придания устойчивости корабельных групп и соединений от авиации противника.
Цитата из Кузина: "Забавно, но официальная советская военно-морская мысль, игнорируя уроки Второй мировой войны, упорно назначала (вплоть до самого последнего времени) отечественные авианосцы обеспечивающим средством «придания боевой устойчивости» кому угодно, даже стратегическим ПЛ (РПКСН), но только не в качестве (боже упаси!) главного ударного средства."

ВАУ! А это что значит? Просто чьи-то фантазии или откуда-то вырезано?

Мож из худфильма какого?   Экранизация Красного шторма какого-нить, например

Да, много написано....
К чему сходимся?
Ульяновск? Или котапульты?
Какого ви?
И наконец, в каком количестве?

Ё-маё.....

Если честно,выйдет как минимум вдвое дороже, но где вы найдете хотябы половину сказанного?
________________________________________________________________________________________________________________________
Прежде всего, нужно очертить, где и для чего будет действовать наш авианосец. Как бы для сомалийских пиратов и африканских разбойников строить такую махину - Бог помилуй. Обширных владений в океане (в мире) у нас также нет - одни Сахалин и Курилы.
Среди вероятных театров военных действий у нас преобладает Кавказ и Дальний восток (Приморье). Ну, возьмем на перспективу Арктику.
Думаю, ни у кого сомнений не возникнет по поводу ненадобности авианосцев на этих ТВД? Там береговая авиация отлично справится.

Миротворческие операции? А накой ради их одних строить авианосцы? "обезмирить" собственный народ и бюджет?
Просто многие рассуждают, что "видь, "мировая" тенденция показывает, что авианосцы нужны. Там эти, поколения войн поменялись". Видите ли, эти перспективы задает всем США, а все должны на это ловится. СпекуляцияКоммерция.

У США другая ведь ситуация! Она зависима от импорта нефти из Персидского залива. От морских перевозок.
Назовите, от каких перевозок зависим МЫ (Россия). И где они проходят. И посмотрите - есть ли в тех местах потенциальные враги, которые могут их нарушить, и против которых нужно направить "непобедимую армаду" из авианосцев?

Мы континентальная держава, основы экономики которой завязаны на суше.

Скорее всего, будущее авианесущих кораблей в России сведется к строительству ударно - десантных кораблей, способных высадить десант техники и живой силы и поддержать их огнем авиации и защитить себя в случаи чего. Корабль проецирования силы флота на сушу.
Как нетрудно было догадаться - я говорю о УДК. Но вовсе не о Мистрале. О этой посудине я подробно прочитал и советую прочитать другим в журнале "Наука и Техника" №3 (70).

Я говорю о большем корабле, около 45-55 кТ с трамплином и самолетами СВВП. Нечто подобное американской Иво Дзимы, Васпу.
В состав авиакрыла войдут истребители - штурмовики, БПЛА - разведчики (в том числе ДРЛО) и вертолеты.В их задачи будет входит разведка, нанесение ударов с воздуха, высадка и поддержка своего десанта.
Зона действия таких кораблей - как раз Дальний восток (ПРиморье). Кроме того, дополнительно они смогут участвовать в миротворческих операциях по всему миру. Но эти корабли будут действительно полезны как в вероятных конфликтах РФ в первой половине ХХI века.В обозримом будущем.

Если мы не можем обеспечить гоcподство на море и в воздухе, то высадка десантов есть авантюра. Снабжение крупных десантов требует мощного транспортного флота.
Если не брать сугубо точечные мини-операции, высадка десантов на удаленных ТВД (на закрытых театрах вблизи России не нужны крупные авианесущие десантные корабли, достаточно базовой авиации и небольших БДК) ничуть не проще и не дешевле создания авианесущего флота.
Наоборот - такой флот есть необходимое средство обеспечения стратегических десантов.