Это не секрет как и то что СССР "благодаря" развитому ВПК, запустил все остальное и государство как то накрылось слегка. Такой вот прогресс. Но это уже офтоп.

Ага строили как фишка ляжет.
Будем лезть в терминологию?
По моему ясно что под обеспечением понимаю не только и не столько снабжение. Появились корабли океанской зоны, которые могли там работать нуждались в прикрытии авиацией и в свою очередь могли обеспечить прикрытие авианосца.

Ок. Ваше право.

Полность разделяю эту мысль. Т.е. если вдруг решат сегодня строить АВ, то "Кузнецов"--готовый учебный АВ.

А вот тут неизвестно. Так как раскладовки по дням нет.
С учетом крайне неравномерной работы скорее всего несколько раз работали по сотне и больше вылетов.

Именно поэтому и приходится. Крейсера к счасть есть, но вот с кораблями ПЛО и тп большие проблемы. Поэтому перенос определенных функций на базу авианосца, связанных с обеспечением его работы, правильно и целесообразно. Тем более на боевые качества авианосца это не влияет.

Действительно.
Давайте раскладку по дням.

Это правильно и логично, так как бюджет не резиновый.

Нет. Никак не влияет. Доказательств влияния нет.

Отредактировано lagr (2012-02-27 20:49:52)

Вы доказывайте что не может. Технически проблем нет.

У нас и так ограниченное количество самолетов в сравнении с американцами при том же водоизмещении. Соответсвенно меньше топлива и остального. Не говоря уж о более высоком уровне исполнения (т.е. меньше экипаж) Соответсвенно место есть.

Ждите. Как будет время займусь.

Нет там особых проблем. Летчики они маленькие их можно много возить.

Как раз не шучу. У нас очень неплохие новые разработки по линии атомных реакторов для надводных кораблей (они шли по линии ледоколов и в общем мы тут сильнейшие) + французы помогли с Мистралями по линии автоматизации. Поэтому в настоящий момент перспективы по уровню технологий превосходят большинство американских, которые будут работать в момент принятия в строй.

Это просто данность, как то что зимой холодно. Ее можно использовать, можно не использовать. Из слов Высоцкого ясно что использовать будем.

Есть + еще и французы помогают с освоением технологий крупноблочного строительства.
На счет конкретной верфи: поставил бы на Севмаш.
В свое время калистратов заявлял
""В ходе модернизации будет создана схема крупноблочного строительства кораблей и морских сооружений. В условиях цеха мы будем монтировать трубы и оборудование в блоки весом от 900 до 1,2 тыс. тонн, красить их. Затем из блоков будет формироваться корабль. С этой целью будет модернизирован наплавной бассейн, поставлен кран грузоподъемностью 1,2 тыс. тонн...это очень скромные цифры на фоне стоимости авианосцев".

"

Отредактировано lagr (2012-02-27 21:42:03)

В свое время так собирали деньги на ремонт "Адмирала Ушакова". В Морском сборнике печатали всех кто вносил хоть сколько на счет. Все это дело с большой помпой обставил глава Мордовии (Ушаков родом из Темникова), прелюдно обещал что Мордовия обязательно всем миром восстановит корабль. Там все финансовые дела заправлял какой-то депутат из Госдумы (фамилию мне говорили, но я не запомнил). Так вот дело ничем не кончилось! Не то чтобы сказали "не хватило" или "теперь уже не надо", а просто сошло на нет как бы само по себе. Забыли и забыли. Но сумма, я вам скажу, очевидно была ого-ого. Вот тот самый депутат с ней и съе*ался, как и не было.
Народ бы собрал деньги, но только их на дело не пустят - все разворуется

Если займут этот бассейн- туда уже больше ничего не поставить, т е он потеряет свое предназначение, не для того он. Горшкова как то приходилось вытаскивать.
ЕМНИП на флоткоме обсуждение было.
К тому же пока у власти "дуэт" они производство будут тащить в Питер. Что и было в докризисные времена. На Балтийском уже народ под это дело собирать начали.
Наверху все решили нисколько не смущаясь тем, что пригодных по длине стапелей просто нет.
Те что были под "Советский Союз" чуток не дотягивают и запаса места считай в почти что центре города тоже нет. И длинна выката тоже не позволит строить большой корабль.
Впрочем грянул кризис и проблема решилась сама собой.

В общем - сперва строим(модернизируем) завод с большим стапелем.
Пойдут сейчас на это?

"У России нет перспектив на постройку крупнотоннажных судов вплоть до 2020 года"  -  http://vpk.name/news/32870_u_rossii_net … _goda.html
заметка старенькая но с тех пор ничего не изменилось

Можно. Просто опыта больше у Севмаша.
А так при желании и Звезду можно загрузить: ее достаточно серъезно модернизируют с корейцами.

Сипец как только не приходится вам крутиться. Из достижений по ледоколам, Мистралю и провалов по ТАКР у нас получится лучший в мире авианосец - с док камерой, с меньшим количеством самолетов и топлива, зато с каким-нибудь ЗРК С-800 или 1000

Дай-то бог построить что-то уровня "Форрестола" поначалу.

Интересное о сторонниках и вообще об авианосцах от Путина

"Мы думаем и над морской авиацией. Конечно, нам бы хотелось, и министр обороны всё время ставит вопрос о развитии не только палубной авиации, но и носителей этой палубной авиации - авианосцах. Это дорогая вещь, и это наступательное оружие. Ведь то, что у нас есть сейчас, да, это совсем... Здесь не только моряки, здесь и другие командиры присутствуют... «Адмирал Кузнецов» - это не наступательное оружие, «Адмирал Кузнецов» предназначен для того, чтобы оборонять свой собственный берег и свой флот, охранять свой флот, а не наносить удары по чужой территории. "
http://www.redstar.ru/index.php/component/k2/item/849-bezopasnosti-rossii-–-nadyozhnyie-garantii

Это как раз нормально.
Нечем особо Кузе было нападать на другие страны.

Отредактировано lagr (2012-02-29 14:05:22)

МиГ-29 и Су-27 на тот момент не могли по моему ничего таскать интересного из воздух-земля.
Про Су-25 забыл , но их и было то.