СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Т-90МС.

Страница:   1 … 9 10 11 12 13 … 26  

Сообщений 301 страница 330 из 766

301

  • Автор: Злобный Полкан
  • свой человек
  • Злобный Полкан
  • Зарегистрирован: 2010-06-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6041
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 25 дней
  • Последний визит:
    2024-09-19 17:19:25
Nick написал(а):

Есть такой тест - время прохождения танком первых 100 метров характеризующий разгонную (динамическую) составляющую такого свойства машины как подвижность.

Безусловно есть!

Но перечитайте моё сообшение заново 8-)

И как они вырастут если трансмисия физически неможет передать возрущюю мощь на движитель(системе ведуший каток-гусеница)? По крайней мере на удельной мошности(столь любимой форумными бойцами) это ну никак не скажеться, ибо она то на самом деле и выражаеться в мошности на катке объекта(танка).

0

302

  • Автор: Inshallah
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2011-09-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 425
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    10 дней 18 часов
  • Последний визит:
    2014-10-11 00:18:15
Злобный Полкан написал(а):

И как они вырастут если трансмисия физически неможет передать возрущюю мощь на движитель(системе ведуший каток-гусеница)?

Главное, чтобы трансмисиия долговременно крутящий момент могла переварить, а чуть повысь обороты при том же крутящем - вот она и мощность дополнительная, дошедшая до гусениц.

0

303

  • Автор: Злобный Полкан
  • свой человек
  • Злобный Полкан
  • Зарегистрирован: 2010-06-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6041
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 25 дней
  • Последний визит:
    2024-09-19 17:19:25

Короче - вес танка вырос, мошность на катки нет  ;)

0

304

  • Автор: mr_tank
  • свой человек
  • mr_tank
  • Зарегистрирован: 2010-01-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 12516
  • Уважение: [+2/-5]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 12 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 06:41:26
Inshallah написал(а):

А голова панорамы к турели пулемёта не приварена, что наводит на закономерный вывод

что СУО синхронизировать панораму и ПУ проблемы не составляет.

0

305

  • Автор: Inshallah
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2011-09-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 425
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    10 дней 18 часов
  • Последний визит:
    2014-10-11 00:18:15

mr_tank Естественно: и синхронизировать, и обеспечить независимую работу и того и другого, например убирать стойку пулемёта из ПЗ панорамы на определённых углах ЛВ панорамы по горизонту.
Ни у кого не возник вопрос "а почему дублёр не оптический"?

0

306

  • Автор: mr_tank
  • свой человек
  • mr_tank
  • Зарегистрирован: 2010-01-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 12516
  • Уважение: [+2/-5]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 12 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 06:41:26
Inshallah написал(а):

например убирать стойку пулемёта из ПЗ панорамы

уменьшение жесткости стойки ПУ, добавление еще одного привода и шарнира со всеми вытекающими. Куда как логичнее было вынести ПУ на левый борт, или на забашенную нишу(правда, возникают сложности с перезарядкой). Все равно, она не имеет ручного управления извне.
Но это из разряда риторических вопросов, наподобие размещения датчиков ЛО или прожекторов.

0

307

  • Автор: Inshallah
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2011-09-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 425
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    10 дней 18 часов
  • Последний визит:
    2014-10-11 00:18:15
mr_tank написал(а):

уменьшение жесткости стойки ПУ, добавление еще одного привода и шарнира со всеми вытекающими

или как противоположность - необходимость очень стабилизировать достаточно тяжёлую конструкцию что потянет...
Ну не такой уж и риторический - как думаете, а командиру в дублёр глянуть хочется?

Отредактировано Inshallah (2011-09-20 18:53:28)

0

308

  • Автор: ламер
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2010-07-12
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 954
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 13 дней
  • Последний визит:
    2015-11-16 19:33:27
Inshallah написал(а):

Откуда информация по отсутствию ВКУ в ПУ?

Вы же и ответили:

В оф. прессрелизе легко угадывалось, что при 316 градусах по горизонту - ВКУ будет излишней роскошью

Ограничение по горизонту уже не есть гут (представьте если бы башня поворачивалась только на 316 градусов). Это еще придает некоторые ненужные моменты и при работе с панорамой. Будь у ПУ возможность вращаться на 360 х n градусов, можно было реализовать чтобы поле зрения панорамы НИКОГДА не перекрывалось. Сейчас же панорама может "поймать" ПУ на упоре. Понятно, что ПУ можно тут же повернуть от упора, освободив поле зрения. Но ощущение халтурности конструкции имеет место быть.

0

309

  • Автор: Inshallah
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2011-09-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 425
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    10 дней 18 часов
  • Последний визит:
    2014-10-11 00:18:15

ламер ИМХО - решение вполне правильное, незачем городить минареты на башне - ПУ с одного края, прицел с другого (сразу на малых дистанциях параллакс вылезет, а в определенных условиях даже - сам по себе выстрелить сможешь), да и проблема - "мелькнула стойка" менее важна, чем "сколько стоит"

Отредактировано Inshallah (2011-09-20 20:09:33)

0

310

  • Автор: ламер
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2010-07-12
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 954
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 13 дней
  • Последний визит:
    2015-11-16 19:33:27

Ничего не понял. ВКУ - вращающееся контактное устройство, а Вы про что?

0

311

  • Автор: Inshallah
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2011-09-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 425
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    10 дней 18 часов
  • Последний визит:
    2014-10-11 00:18:15

ламер Именно про него, если уж сюда пришёл, то знаю, что такое ВКУ.

В целом, чтобы не отвлекаться от самой темы - МС вполне серьёзный пересмотр С-ки. Свежая СУО, некоторые заимствованные (правда адаптированные с учётом реалий) решения  из опыта западных конструкторов БТТ. И в принципе, появление статей в ключе "опять всё плохо" - это только доказательство того, что УВЗ и УКБТМ отлично попали по больным местам любителей "попилить денег". На данный момент эта машина вполне конкурентоспособна как "новый танк для перевооружения армии" - но к сожалению скорее всего не российской.

Холивар по "забашенный МЗ - круть" или "горят как спички и башню срывает при подрыве БК" - не хочется вести. ИМХО - было бы неплохо решить проблему "дозаправки АЗ в боевой обстановке" без выхода из машины и разместить всё это хозяйство за башней.

0

312

  • Автор: Виталий Иванович (PQ)
  • Администратор
  • Виталий Иванович (PQ)
  • Зарегистрирован: 2009-10-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 34674
  • Уважение: [+44/-1]
  • Позитив: [+64/-2]
  • Провел на форуме:
    1 год 1 месяц
  • Последний визит:
    Сегодня 01:39:50
Inshallah написал(а):

появление статей в ключе "опять всё плохо"

В точку. Я это предсказывал. Что начнутся информационные наезды.

0

313

  • Автор: Wiedzmin
  • свой человек
  • Wiedzmin
  • Зарегистрирован: 2009-11-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 27130
  • Уважение: [+16/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 7 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 03:40:56

http://vpk-news.ru/articles/8150

типа "книги" Барятинского покупать перестали, он теперь решил показать мегазнания в написании статей ?

0

314

  • Автор: Inshallah
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2011-09-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 425
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    10 дней 18 часов
  • Последний визит:
    2014-10-11 00:18:15

Wiedzmin Интересный этот человек Барятинский - из тех, кто легко переметнётся на сторону победителя. Жаль не встречал его вживую на выставке - было бы интересно пообщаться. Скорее всего он из "собирателей каталогов" с "давними и серьёзными друзьями в верхах".

0

315

  • Автор: Злобный Полкан
  • свой человек
  • Злобный Полкан
  • Зарегистрирован: 2010-06-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6041
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 25 дней
  • Последний визит:
    2024-09-19 17:19:25
Василий Фофанов написал(а):

Неужели не очевидно.

Очевидно, как и то что де факто "яхолет схива"(незнаю как по руссски, но чтото вроде возможости тащить свою тушку) несколько снизилась - потому что вес вырос, а максимальная мошность движителя нет.

0

316

  • Автор: transdim
  • ветеран
  • Зарегистрирован: 2009-11-03
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1187
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 3 дня
  • Последний визит:
    2024-09-24 09:24:04

Да выросла мощность.Если мощность мотора увеличилась,потери в трансмисси и движителе не выросли ,то куда делась дополнительгая мощность мотора?

0

317

  • Автор: miroh
  • втянувшийся
  • Зарегистрирован: 2011-01-18
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 133
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    24 дня 0 часов
  • Последний визит:
    2017-02-17 12:50:24

Странный спор, вроде люди все с образованием. Понятно что есть максимальная мощность развиваемая мотором, есть потери мощности до ведущих колес в общем случае зависящие от скорости движения, выбранной  передачи и разных параметров типа температуры ... Понятно что в общем случае подвижность увеличится с мощностью мотора при той же трансмиссии. А вот максимальная скорость как ни крути всегда будет зависеть от максимальных оборотов двигателя и передаточного числа КПП. Так что макс скорость может и не расти, расти будет приемистость и средняя скорость по пересеченной местности

0

318

  • Автор: dron
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2009-10-23
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 338
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    25 дней 18 часов
  • Последний визит:
    2024-09-03 22:46:45

Касаясь цифр защищенности МС ,озвученных Терликовым при докладе ВВП.Что такого выдающегося в стойкости бортов  от кс в 550мм?Если имеются в виду боеприпасы с тандемной БЧ,то даже пг-7вр бьет больше,а если с простой-то какой же прирост дает новейшая ДЗ,если там еще 80мм основной брони борта и нехилый воздушный зазор?

0

319

  • Автор: iliq
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-10-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5778
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 25 дней
  • Последний визит:
    2014-12-27 01:45:13
dron написал(а):

Что такого выдающегося в стойкости бортов  от кс в 550мм?

выдающееся там то, что раньше было только:

dron написал(а):

80мм основной брони борта

0

320

  • Автор: Виталий Иванович (PQ)
  • Администратор
  • Виталий Иванович (PQ)
  • Зарегистрирован: 2009-10-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 34674
  • Уважение: [+44/-1]
  • Позитив: [+64/-2]
  • Провел на форуме:
    1 год 1 месяц
  • Последний визит:
    Сегодня 01:39:50
dron написал(а):

Что такого выдающегося в стойкости бортов  от кс в 550мм

А у кого характеристики выше?

0

321

  • Автор: Inshallah
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2011-09-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 425
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    10 дней 18 часов
  • Последний визит:
    2014-10-11 00:18:15
dron написал(а):

Что такого выдающегося в стойкости бортов  от кс в 550мм?

Ничего выдающегося, просто вполне адекватная защита от дурня с дешёвым РПГ.

0

322

  • Автор: dron
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2009-10-23
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 338
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    25 дней 18 часов
  • Последний визит:
    2024-09-03 22:46:45

ПО данным НИИ стали блоки с новыми ЭДЗ обеспечивают защиту от кс с уровнем пробития более 600мм.здесь имеем 550-80мм(бортовая броня)-воздушный зазор-такое впечатление что цифры озвучены для бортовой проекции,прикрытой простым Контактом.(жаль конечно что не указаны курсовые углы).

0

323

  • Автор: dron
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2009-10-23
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 338
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    25 дней 18 часов
  • Последний визит:
    2024-09-03 22:46:45
Виталий Иванович (PQ) написал(а):

А у кого характеристики выше?

Аналогичными примерно параметрами в свое время характеризовалась крыша башни Леклерка,притом что там нет ДЗ.

0

324

  • Автор: dron
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2009-10-23
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 338
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    25 дней 18 часов
  • Последний визит:
    2024-09-03 22:46:45

когда раньше?Эдз уже четверть века борта прикрывают...

0

325

  • Автор: Виталий Иванович (PQ)
  • Администратор
  • Виталий Иванович (PQ)
  • Зарегистрирован: 2009-10-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 34674
  • Уважение: [+44/-1]
  • Позитив: [+64/-2]
  • Провел на форуме:
    1 год 1 месяц
  • Последний визит:
    Сегодня 01:39:50
dron написал(а):

Аналогичными примерно параметрами в свое время характеризовалась крыша башни Леклерка,притом что там нет ДЗ.

Да, а там ли не многослойная броня?

0

326

  • Автор: dron
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2009-10-23
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 338
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    25 дней 18 часов
  • Последний визит:
    2024-09-03 22:46:45
Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Да, а там ли не многослойная броня?

согласен,я хочу сказать ,что с реликтом должно быть больше 550 от обычных кс.

0

327

  • Автор: tatarin
  • Заблокирован
dron написал(а):

согласен,я хочу сказать ,что с реликтом должно быть больше 550 от обычных кс.

Каким образом? Как по мне, так цифра в 550 мм очень даже выдающаяся....и получена за щет не только ДЗ, но и приличного разнесения.

0

328

  • Автор: Vold
  • Гость

вот только не уменьшится ли она при попадании не с курсовых углов 30 градусов, а когда в нормаль кума прилетит

0

329

  • Автор: tatarin
  • Заблокирован
Vold написал(а):

вот только не уменьшится ли она при попадании не с курсовых углов 30 градусов, а когда в нормаль кума прилетит

Кстати, я как раз об этом. В нормаль 500 мм толстовато получается. Если противотандемная на бортах башни, то еще куда ни шло. А если тонкая ДЗ по бортам корпуса в нормаль обеспечиает такую защиту - то это очень круто. Соотвественно с острых углов совсем кучеряво должно быть......но как-то сомнительно.

0

330

  • Автор: Fritz
  • свой человек
  • Fritz
  • Откуда: Nsk
  • Зарегистрирован: 2010-04-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 8815
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 28 дней
  • Последний визит:
    2022-04-20 17:58:38
tatarin написал(а):

А если тонкая ДЗ по бортам корпуса в нормаль обеспечиает такую защиту - то это очень круто.

Помню я Gur Khanа об этом с пол года назад спрашивал, он сказал, что в нормаль эта ДЗ не особо работает, только с курсовых.

0

Страница:   1 … 9 10 11 12 13 … 26