СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые двигатели
японцы уже построили у нас фирмовы гиджигиджи(митсубиси) центр сто. та хрень ещё. лучше уж в подворотне делать машинку)
При равной удельной мощности машине в 50т массой хватит 785кВт мощности ~ 1050л/с.
на ВК?
японцы уже построили у нас фирмовы гиджигиджи(митсубиси) центр сто. та хрень ещё.
Я имел ввиду что вы сами построите, не японцы и компания.
злодеище
на ВК?
Да хоть на В.
Проблема наших танков не в двигателях, а в трансмиссии.
alexx188
увы финансово не выгодно
alexx188
увы финансово не выгодно
Ага, вспоминается один сюжет, который я видел в одном магазине лет семь назад:
Два мужика сельской внешности долго бродили по магазину, потом один разворачивается и громко говорит второму:"пойдем отсюда Вася, у них тут ничего нет!" и через пару секунд уже в полголоса добавляет:"точнее, у меня нет денег..." 
caferacer
а то нынешняя (построенная путем "компиляции" )и отказать может )))))))
Блестящая аргументация, снимаю шляпу.
Когда подобные разработки "выстрелят" можно поднять подвижность на совершенно другой уровень.
И когда же они выстрелят? и на какой уровень можно поднять подвижность наземного средства ведения боя?
Отредактировано Wechnokisliy (2013-01-22 16:40:30)
В чем дизеля однозначно лучше турбин( на реальном транспортном объекте) это тем что меньше жрут на частичных режимах, и не жрут вообще при торможении двигателем (в отличии от турбин).
Поэтому путевой расход транспортной платформы с дизелем будет всегда меньше чем с турбиной.
Совершенно согласен!
абсолютно, мало того, удельный расход - растет. Ибо новые возможности смесеобразования увеличиваюи уровень форсировки.(вплотную к бензухам по термодинамике приближаются),
соответственно и расход растет.
Извините, не понял. Почему при увеличении уровня форсировки расход растет?
Когда подобные разработки "выстрелят" можно поднять подвижность на совершенно другой уровень.
Ну вот опять Вы с "другим уровнем подвижности". Что это такое? У Т-64 в сравнении с Т-62 другой уровень подвижности или нет? На мой взгляд "другой уровень подвижности" это не тогда, когда повышаются существующие возможности, а тогда, когда появляются новые (способность плавать или летать, перемещаться боком).
Почему того, что Вы называете "другим уровнем подвижности" невозможно достичь с дизелем?
Ну вот опять Вы с "другим уровнем подвижности".
А действительно - у современных танков есть проблемы с подвижностью? На мой взгляд нет. С защищенностью - безусловно, огневой мощью - возможно, обзором - да, но с подвижностью?
Alexx188, а они под землёй как кроты не могут атаковать врага...
Да. Я лично почти не ощущал недостаток мощности двигателя - при том что там удельная мощность поменьше чем 20лс.т.
Да. Я лично почти не ощущал недостаток мощности двигателя - при том что там удельная мощность поменьше чем 20лс.т.
Вот интересно, но на PZ-IV я то же не ощущал недостатка мощности двигателя (разве что при поворотах на тяжелых грунтах) ( но то недостатки МП)
Ко всему привыкает водитель, и очень быстро...
Вот интересно, но на PZ-IV я то же не ощущал недостатка мощности двигателя (разве что при поворотах на тяжелых грунтах)
На поворотах как раз все отлично, некоторая нехватка мощности ощущается когда автомат начинает понижать передачи даже на небольших подъемах и неровностях.
Отредактировано alexx188 (2013-01-22 20:56:10)
На поворотах как раз все отлично, некоторая нехватка мощности ощущается когда автомат начинает понижать передачи даже на небольших подъемах и неровностях.
Вот Блин..
У Вас же механизм поворота нормальный (в отличии от примитивного тормозного PZ IV)
Про автомат... можно и не упоминать...... 
в общем хватает вам подвижности
Так действительно хватает.
Итак все нравиться (просто лучше всех)
Кто сказал лучше всех? Просто достаточно.
caferacer
Только серии В уж 75 лет праздновать надо
Колесо изобретено хрен знает когда, предлагаешь отказаться?
НО мы же любим трудности преодалевать, мы сделаем самый компактный в мире ! .. )))
Нет мы сделаем убогий но мощный мотор в котором будут жить часы с кукушкой.
ТДшки - еще в 1947 умный немец понял, что тупик..
Бездумное наращивание мощности это не тупик?
как-то агитировать и объяснять не буду.
Потому-что не в состоянии.
Итак все нравиться (просто лучше всех) - а это главное .
Главное это твоя неспособность вести диалог, одно слово...дизелист.
Отредактировано Wechnokisliy (2013-01-22 23:38:07)
В бою быстро никто не ездит
50-60км/ч до которых Мк.3 легко разгоняется по полю - вам этого мало? Мне - нет.
Про автомат... можно и не упоминать..
Автомат сильно облегчает жизнь водителю.
если для вас ЭТО определяет подвижность машины - то вам и не надо.
Передвижным ДОТам зачем больше? И того, что есть лишко.
caferacer
оно мне не надо. просто несобираюсь.
Да нет же, не стоит вопроса надо тебе/не надо. Просто ты не можешь.
с тобой - никогда не буду
По*уй.
а про мою квалификацию и уровень знаний - не тебе судить...
Как раз таки мне, ибо местами знания хромают, с пространственным мышлением просто беда.
Ты элементарных вещей - почему две ступени компрессора и почему отличаются их крыльчатки понять не в состоянии.
С точностью до наоборот, ты приписываешь мне свои же собственные ошибки, причем все это задокументировано в данной теме.
Все твои посты написаны в утвердительном тоне что характеризует тебя как человека полностью неспособного слушать оппонента.
мурзилки уровня "юный техник" рисуешь.
Это эскизы, не чертежи. На них показана возможность, а не руководство к действию, но ты этого понять не в состоянии.
если для вас ЭТО определяет подвижность машины - то вам и не надо.
И так в каждом посте, утверждения без доказательств.
Для тебя сравнение динамических характеристик существующих машин с дизелем и ГТД - пустой звук.
Передвижным ДОТам зачем больше? И того, что есть лишко.
Это "+" !
Москалев.Е написал(а):
Про автомат... можно и не упоминать..
Автомат сильно облегчает жизнь водителю.
Так я ж в приложении к PZ IV образца 42 года.
А так я конечно предпочитаю автомат. (в автомобиле уже 20 лет)
Вот кстати 4 передачи Т-80 (из которых реально используются 2) мне больше душу греют чем (7) у Т-72, 64, 90
Ближе к автомату.. 
Отредактировано Москалев.Е (2013-01-23 00:23:52)
caferacer
И не надо меня провоцировать, никому ничего доказывать мне не нужно.
Степени самодовольства тебе точно не занимать.
Сами математику управления мотором пишем (пакет Лотоса) , Андрей инженером в западные гоночные команды ездит...
Дык здорово же, че.
А ты тут про бензин в дизеле бредишь ...
А ты впускной и выпускной коллекторы в ГТД путаешь, дальше че?
Ты комплексный показатель подвижности озвуч сначала, А то обчем речь-то ?
Ну предположим если взять т90АМ за единицу, у т80у будет 0.8.
Забавная картинка, жаль в этом ряду восьмидесятки нет.
В кружок "юный техник" пожалуйста, там обижать не будут.)))
У тебя-то собственный есть.
Отредактировано Wechnokisliy (2013-01-23 03:40:55)
вот, ничего вам не надо. у Гайковерт есть любимый В-84, теперь еще и 92 дадут..
М-да... Признаться, caferacer, не ожидал от Вас такого ответа... Почему-то думалось что с Вами можно вести нормальный диалог, а не в стиле "Сам глупыш!"
в общем хватает вам подвижности
Где я сказал что подвижности хватает? Не другие собеседники, а именно я? Я лично считаю что из существующих сейчас танков (в ВС РФ) у Т-72/Т-90 не хватает динамики одиночной машины, а у Т-80 совершенно смехотворный запас хода (реальный, а не заявленный в характеристиках).
Только серии В уж 75 лет праздновать надо
Повторяю - такая ситуация сложилась из-за того, что громадные материальные и интелектуальные ресурсы были затрачены на 5ТД/ГТД-1000.
И все же, мой главный вопрос:
Почему того, что Вы называете "другим уровнем подвижности" невозможно достичь с дизелем?
если для вас ЭТО определяет подвижность машины - то вам и не надо.
прощайте
Вы начали про скорость, "в бою быстро не ездят".. Пока что Мк.3 и Мк.4 самые быстроходные, подвижные и проходимые машины у нас, могут забраться в любую точку, на такую горку и пройти по такой грязи по которой ни М60, ни Т-55 даже не станут пытаться. Мощности двигателя вполне хватает - а речь ведь шла именно о мощности.
Действительно интересный вопрос "легко"-это за сколько секунд должен современный танк разгоняться от 0 до 60км/час по шоссе?
Это так важно для танка, скорость по шоссе? Например Мк.2 стартует быстрее чем Мк.3, но потом Мк.3 его обгоняет, а на пересеченке обгоняет прилично - за счет лучшей подвески.
Передвижным ДОТам зачем больше?
Типичную для вас чушь мелете. Мк.4 в плане подвижности находится на одном уровне с последними модификациями Абрамса и Леопарда-2.
Мк.4 в плане подвижности находится на одном уровне с последними модификациями Абрамса и Леопарда-2.
Напомни-ка мне, когда в последний раз вы учствовали в маневренных танковых боях, под воздействием авиации и артиллерии пропивника?
Ты же сам писал когда-то, что мехвод у вас считается самым чмом среди экипажа, и его навыки вождения ограничиваются способностью ехать взад и вперёд и иногда поворачивать(это я утрирую, конечно). А раз так, то можно сделать вывод о второстепенной роли подвижности в общем показателе боеспособности ваших танков... Правильно?
почему две ступени компрессора
Так ты покажешь мне на той фотке две ступени или нет? (это я совершенно серьёзно, без под#бона)
Отредактировано 338Lapua (2013-01-23 08:40:44)
Забавная картинка, жаль в этом ряду восьмидесятки нет.
на АМ другие передаточные отношения или двигатель разгоняется до больших оборотов?
. Дай бог хватит мозгов не бросать турбинную тематику
надо было конвертировать эти разработки транспортных ГТД в наши аналоги Капстоунов, тренировались бы на гражданских образцах малых турбин, накопили бы опыт, и тогда бы за танки уже брались...
Вы начали про скорость, "в бою быстро не ездят".. Пока что Мк.3 и Мк.4 самые быстроходные, подвижные и проходимые машины у нас, могут забраться в любую точку, на такую горку и пройти по такой грязи по которой ни М60, ни Т-55 даже не станут пытаться.
img693.imageshack.us/img693/2640/4252.jpg
uploaded.fresh.co.il/2005/03/08/54153564.jpeg
дороги под Т-55 и М60 и правда еще не сыпятся, есть куда расти 
Отредактировано Wiedzmin (2013-01-23 09:53:54)
))) конецно . только и не долговременно подвижный , мотор-то спереди. какие-то пружины из подвески вечно торчат , как у вагона...
Я думаю, что для того, чтобы гонять аборигенов в их резервациях или на территории в половину Московской области, достаточно выполнить ритуальный обмаз бронёй. Подвижность тут не нужна.
mr_tank
на АМ другие передаточные отношения или двигатель разгоняется до больших оборотов?
На нем установлен более эффективный "рекламный блок".
Вот забавная табличка, на плакатах ЧТЗ везде номинал в 2к указан, а тут вот 2.3к...правда max.
Отредактировано Wechnokisliy (2013-01-23 10:41:26)
Москалев.Е написал(а):
Зачем было сказано про 125 г/лс.ч для транспортного дизеля.
Просто чтобы тенденцию показать изменения удельного расхода на семействе двигателей. Если тенденция держится на линейке 840/1000/1130 л.с., почему вдруг она пропадет на 1250 л.с.
Гайковерт написал(а):
А я не вижу тенденции на уменьшение на линейке 840/1000/1130. На последнем 170 г /лс/ч и повторюсь это без системы охлаждения (что есть надувательство)
МТУшные моторы для электростанций 1000-2000 лс примерно 200-205 г /квт/ч = 150 г /лс/ч и опять это только мотор.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые двигатели
|
|