СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Танковые двигатели

Сообщений 541 страница 570 из 759

541

Может быть дурацкий вопрос - одновальный ГТД можно завести с буксира?

0

542

Гайковерт
Окей сравниваю - площадь сечения выхлопного коллектора на т80 равна площади выхлопного коллектора на Мк4.

Какие проблемы, поподробнее пожалуйста.

Перегрев, жалюзи радиаторов закрыты, ещё и требование к герметичности жалюзЕй всплывают.

На дизеле - запуск воздухом

Не считается =т

с буксира, в самом крайнем случае - с горочки.

Отлично, Т72 победил.

мерщину

Чегоета o.O

0

543

Wechnokisliy написал(а):

площадь сечения выхлопного коллектора на т80 равна площади выхлопного коллектора на Мк4.

Мк4 не видел, что там у него с выхлопом не знаю, но ГТД противодавления не терпит категорически, поэтому выхлоп должен быть абсолютно свободным. Для дизеля это не критично.

Wechnokisliy написал(а):

Перегрев, жалюзи радиаторов закрыты, ещё и требование к герметичности жалюзЕй всплывают.

Т-80УД посмотрите, там радиаторы водой забортной заливает. Это как вариант.

Wechnokisliy написал(а):

Не считается =т

Почему?

Wechnokisliy написал(а):

Отлично, Т72 победил.

Не Т-72, а дизель.

Wechnokisliy написал(а):

Чегоета

Опечатка, яговорю материться не надо.

0

544

Nick

сколько надо турбине для выхода на рабочий режим?

3-5 минут, без прогрева, просто выйти на номинальные обороты.

А разобрать двигатель наполовину на сырой пашне или в грязи по колено это просто на раз?

Я ж говорил это утрированно, просто сравнение сложности ремонта гтд1250 и одновального мотора.

что мечтать не вредно

Нудыкть.

0

545

Как железнодорожник слегка в недоумении. :)

Гайковерт написал(а):

3. На тепловозе сравнительно редкие разгоны и торможения, повороты как таковые отсутствуют (закругления путей не считается, так как не приводит к увеличению нагрузки на двигатель).

Гайковерт написал(а):

4. Отсутствуют крутые подъемы и спуски.

Давайте не будем сравнивать продольные и поперечные профили ЖД путей на територии европейской територии России, Белоруссии , и Украины с аналогичными ЖД линиями на кавказе, урале и за Енисеем.
Тут начиная от внезапоного уменьшения радиуса кривых с 100-1800 и до 350-600 м и увеличение руководящего уклона с 3-5 до 10-15 0/00 (i - тысячных ( т. е подьем/спуск на n метров вниз и вверх на 1 км) заканчивая отсутствием на всей жд технике, с любым типом трансмисии (механической, электрической и гидромеханической), дифферинциалов.
Диаграмма тяги на ДВЖД напоминает вытянутый вверх силуэт слона, на участке всего в 3.5 км (сам делал на практике)

Отредактировано Filinin (2013-01-20 13:44:06)

0

546

Для дизеля это не критично.

Дизелю плюсадин.

Т-80УД посмотрите, там радиаторы водой забортной заливает. Это как вариант.

Не не не не не, мой вариант с вешкой между БКП благополучно был похоронен, так что и 6ТД с эжектором хренушки =3

Почему?

Потому-что это "довесок" (точнее электростратер довесок), гтд в таком случае от пороховой шашки можно запускать или вообще от ПУВРД.
Нет именно Т72, СУ с гидротрансформатором таких издевательств не потерпит.

0

547

Filinin написал(а):

Как железнодорожник слегка в недоумении.

Вот как железнодорожнику Вам сначала необходимо покататься на танке, а потом  сравнивать частость разгов и торможений танка и поезда, а также крутости, которые приходится преодолевать локомотиву и танку. :) Я-то на поезде катался и на Урале, и на Кавказе, и за Енисеем, поэтому маленько сравнить могу.  :) Это во первых, во вторых локомотивы с ГТД выгоднее использовать на равнинных участках.

0

548

Wechnokisliy написал(а):

Не не не не не, мой вариант с вешкой между БКП благополучно был похоронен, так что и 6ТД с эжектором хренушки =3

Это уже ребячество. Не хотите по сути - читайте что другие пишут, че посты пустые плодить?

Wechnokisliy написал(а):

Нет именно Т72, СУ с гидротрансформатором таких издевательств не потерпит.

На БМП-3 терпит, никуда не девается.

Отредактировано Гайковерт (2013-01-20 13:50:42)

0

549

Гайковерт

Это уже ребячество. Не хотите по сути - читайте что другие пишут, че посты пустые плодить?

Где вешки с эжектором?
Хотя да леоперд тоже радиаторы погружает в воду.

Гайковерт написал(а):

На БМП-3 терпит, никуда не девается.

Ну ладно  :confused: .

0

550

Даже не знаю как сравнить танк и 50 тонн и локомотив и 6000 т

Гайковерт написал(а):

Я-то на поезде катался и на Урале, и на Кавказе, и за Енисеем, поэтому маленько сравнить могу

Давайте не будем сравнивать режим работы ТЭД (тяговых электро двигателей) ( а так же и генератора и двигателя) пассажирских ЭЛЕКТРОВОЗОВ и ТЕПЛОВОЗОВ :):)  с Грузовыми тепловозами, электровозами и Газотурбовозами. Для сравнения скорость пассажирского поезда на путях общего пользования в европейской части России достигает 140 км /ч, а в указанных мной выше регионах - до 90 еле доходит. И если вы думаете что Машинист после отправления поставил РКМ (рукаятка контроля машиниста) до упора и все - то вы ошибаетесь, хронограмма изменений положений там очень веселая. Это не считая систем внутреннего и внешнего контроля, хотя попытки ввести Автовождение на магистральных участках до сих пор ведутся)

Кстати - единственный новый газотрбовоз ГТ-1 по странному стечению обстоятельств планируют использовать на БАМе, посмотрите на карте какой там профиль высот :)

Еще кстати, сейчас работаю на вахте в якутии, гоняем Кразы 255 по автозимникам, Условия такие, Двигатели ЯМЗ 238, средняя температура на улице -48 С, на преодоление участка в 230 км затрачивается в среднем 12 часов, Ночью машины не глушатся ( иначе все замерзнет к._...ям) как думаете - как долго бы запускался холодный дизель в таких условиях? :), пока рекорд - блок цилиндров не менялся 7 месяцев,

Отредактировано Filinin (2013-01-20 15:08:50)

0

551

Filinin написал(а):

Даже не знаю как сравнить танк и 50 тонн и локомотив и 6000 т

Даже и не знаю как можно сравнивать железную дорогу с полем боя, движение по расписанию и заранее известным маршрутом с абсолютной непредсказуемостью...

0

552

Гайковерт написал(а):

движение по расписанию

может: Отправление по расписанию, а движение далеко не по расписанию, как кажется многим...

Если График исполненного движения и график движения поездов (идеал) сойдутся на 90 % - это мечта

Отредактировано Filinin (2013-01-20 16:00:51)

0

553

Гайковерт написал(а):

Ну не дает он никаких подавляющих преимуществ танку в сравнении с дизелем!

Меньщие размеры при той же мощности и потреблению топлива, и меньше масло довольно веское преймушество. ГТД-1500 1 тонна, MB 873 под 2,2 тонны и в два раза больше. Никакой разницы ^^

Гайковерт написал(а):

Не только можно, но и реально сейчас в В-84, В-92, УТД-29 и в двигателях "КамАЗ" применяется масло М-14Г2К.

Понятно, спасибо.

0

554

Filinin написал(а):

Если График исполненного движения и график движения поездов (идеал) сойдутся на 90 % - это мечта

за бугром давно пришли к 100%) ну а сравнивать паровоз и танк, это как чернозём с суглинком

0

555

Василий Фофанов написал(а):

скажем для авиации ближней огневой поддержки преимущества реактивного движителя становятся мягко говоря неочевидны, скорости характерные для реактивной авиации скорее начинают мешать чем помогать, а уж про то чтобы сесть с боевыми повреждениями на полянке, при помощи пехотных Вань по-быстрому починиться и улететь (или если не улететь то хотя бы сохранить посадкой матчасть), как нам иногда встречается прочесть в военных мемуарах - и подавно не приходится говорить.

Однако почему-то даже антипартизанские курузники их не имеют. А проскорость смешно, в наше то время, не говоря о починке по средству пехоты, 60 лет назад такое тоже уже было не возможно, приежали техники и чинили. Об етом надо забыть.

злодеище написал(а):

за бугром давно пришли к 100%)

Не везде. Особенно весоло на Амтреке где пассажирские опаздывают на некоторых маршрутах постоянно.

Отредактировано Blitz. (2013-01-20 16:38:24)

0

556

злодеище написал(а):

за бугром давно пришли к 100%) ну а сравнивать паровоз и танк, это как чернозём с суглинком

Blitz. написал(а):

Не везде. Особенно весоло на Амтреке где пассажирские опаздывают на некоторых маршрутах постоянно.

И у нас и у европпы у пассажирскийх поездов высший преоритет при движении, но в европпе обьем гузовых ЖД перевозок гораздо ниже Россйских, ибо уже давно грузы перевозятся либо авто либо речным транспортом, а у нас Трансссиб великий загружен по самое небалуйся и далеко не так эффективно как за бугром.
за сим предпочту диалог о сравнении ЖД и БТВТ прекратить.

0

557

Blitz. написал(а):

Меньщие размеры при той же мощности и потреблению топлива, и меньше масло довольно веское преймушество. ГТД-1500 1 тонна, MB 873 под 2,2 тонны и в два раза больше. Никакой разницы

Я уже устал рассказывать про размеры и потребление топлива, хрен с ним, пусть это будет правдой (на секундочку). Но все же, танку в целом это какое преимущество дает?

0

558

Гайковерт написал(а):

Но все же, танку в целом это какое преимущество дает?

МТО меньше-соотвественно можно использовать для пушего толка, меньше бронировать надо-больше брони на более важные участки, конечно размеры и масса самого танка. Сплошной плюс.

Василий Фофанов написал(а):

Ну так все таки кто-то мог приехать и починить? А от севшего не на ВПП реактивного самолета останется неизменно только куча мусора.

Ето не от типа двигателя зависит, а от размера и массы самолета. Например вот A-37 сможет сеть несмотря на движок.

Василий Фофанов написал(а):

А на базе чего их делать то нынче, эти антипартизанские кукурузники. Школа то боевых поршневых двигателей прекратила существование. Ближайшее это турбопропы типа скажем тукано. Однако тот же скайрэйдер прекрасно служил многие десятилетия, во Вьетнаме отлично себя зарекомендовал, в частности как раз по боевой живучести и ремонтопригодности - так какие проблемы.

ИЧСХ никому они толком сейчас не нужны ети кукурзники по факту время их прошло.
Прекратила сушествования от полной ненадобности, как и отправились на слом всякий хлам времен ВМВ. Их время прошло. Так же как и паровые машины с ветряным приводом.

0

559

Blitz. написал(а):

МТО меньше-соотвественно можно использовать для пушего толка, меньше бронировать надо-больше брони на более важные участки, конечно размеры и масса самого танка.

...что мы наглядно можем наблюдать на примере объектов 167 и 167Т, танков Т-80У и Т-80УД, "Абрамса" и "Леопарда-2" ;)

0

560

Гайковерт написал(а):

...что мы наглядно можем наблюдать на примере объектов 167 и 167Т, танков Т-80У и Т-80УД, "Абрамса" и "Леопарда-2"

6ТД отдельная тема-ето не класический монстрообразный дизель. 8-)

0

561

Blitz. написал(а):

6ТД отдельная тема-ето не класический монстрообразный дизель.

Это дизель. Не нравится Вам Т-80УД, возмите Т-72Б, разница то все равно ничтожна.

0

562

Гайковерт написал(а):

Это дизель. Не нравится Вам Т-80УД, возмите Т-72Б, разница то все равно ничтожна.

Т-72Б не подходить, движок в 1.5 раза хилее. Другой отечественный дизель А-85-3 на полтонны тяжелее, но он тоже не класический.
В обшем класический дизель проигрывает.

0

563

Особенно наглядный пример сравнения дизеля и ГТД - это Т-80У и Т-72Б. Имея двигатель почти на 50% (!) мощнее, Т-80У превосходит Т-72Б по средней скорости по грунтовой дороге на 10-15%, по максимальной скорости по шоссе (столь любимой турбинщиками) - на 16%. Куда делись еще 34%?

0

564

Гайковерт написал(а):

Имея двигатель почти на 50% (!) мощнее, Т-80У превосходит Т-72Б по средней скорости по грунтовой дороге на 10-15%, по максимальной скорости по шоссе (столь любимой турбинщиками) - на 16%. Куда делись еще 34%?

Еще удельная мощность намного выше и прочие характеристики.

Отредактировано Blitz. (2013-01-20 19:08:34)

0

565

Blitz. написал(а):

Еще удельная мощность намного выше

А толку?

Blitz. написал(а):

и прочие характеристики.

Какие?
Пушки одинаковые, пулеметы тоже, бронирование если и отличается, то все на те же 5-7%. Ах да, "коэфициент технического совершенства", перед которым все обязаны "замереть в глубоком пардоне". А еще двигатель быстро меняется, это важно,ведь танкисты по три раза в месяц движок на танке меняют :D

0

566

Гайковерт

...что мы наглядно можем наблюдать на примере объектов 167 и 167Т, танков Т-80У и Т-80УД, "Абрамса" и "Леопарда-2"

Масса силового блока абраши 3.8т, у лепы 6.2, даже новомодный EPP 5.5т.

0

567

Wechnokisliy написал(а):

Масса силового блока абраши 3.8т, у лепы 6.2, даже новомодный EPP 5.5т.

На характеристиках танка в целом это как отразилось?

0

568

Гайковерт
У кого-то из них на 2т больше брони.

0

569

Wechnokisliy написал(а):

У кого-то из них на 2т больше брони.

Поищите в инете данные по снарядостойкости этих двух танков, думаю что удивитесь.

0

570

Гайковерт написал(а):

А толку?

Подвижность выше, мощнее движок проще с гразей всяких вылезет. Если б толку не было колесили б по сей день с класическим В-2.

Гайковерт написал(а):

Пушки одинаковые, пулеметы тоже, бронирование если и отличается, то все на те же 5-7%.

Не касаясь темы, одно СУО Т-80У дает ему неоспоримое преймушество.

Гайковерт написал(а):

Поищите в инете данные по снарядостойкости этих двух танков, думаю что удивитесь.

Абрамс лутше в етом плане, ктому же у него БК нормально изолирован-видно что свободный вес использовали с толком.

Отредактировано Blitz. (2013-01-20 19:27:37)

0