Может быть дурацкий вопрос - одновальный ГТД можно завести с буксира?
Танковые двигатели
Сообщений 541 страница 570 из 759
Поделиться5422013-01-20 13:16:29
Гайковерт
Окей сравниваю - площадь сечения выхлопного коллектора на т80 равна площади выхлопного коллектора на Мк4.
Какие проблемы, поподробнее пожалуйста.
Перегрев, жалюзи радиаторов закрыты, ещё и требование к герметичности жалюзЕй всплывают.
На дизеле - запуск воздухом
Не считается =т
с буксира, в самом крайнем случае - с горочки.
Отлично, Т72 победил.
мерщину
Чегоета
Поделиться5432013-01-20 13:23:09
площадь сечения выхлопного коллектора на т80 равна площади выхлопного коллектора на Мк4.
Мк4 не видел, что там у него с выхлопом не знаю, но ГТД противодавления не терпит категорически, поэтому выхлоп должен быть абсолютно свободным. Для дизеля это не критично.
Перегрев, жалюзи радиаторов закрыты, ещё и требование к герметичности жалюзЕй всплывают.
Т-80УД посмотрите, там радиаторы водой забортной заливает. Это как вариант.
Не считается =т
Почему?
Отлично, Т72 победил.
Не Т-72, а дизель.
Чегоета
Опечатка, яговорю материться не надо.
Поделиться5442013-01-20 13:31:08
Nick
сколько надо турбине для выхода на рабочий режим?
3-5 минут, без прогрева, просто выйти на номинальные обороты.
А разобрать двигатель наполовину на сырой пашне или в грязи по колено это просто на раз?
Я ж говорил это утрированно, просто сравнение сложности ремонта гтд1250 и одновального мотора.
что мечтать не вредно
Нудыкть.
Поделиться5452013-01-20 13:39:19
Как железнодорожник слегка в недоумении.
3. На тепловозе сравнительно редкие разгоны и торможения, повороты как таковые отсутствуют (закругления путей не считается, так как не приводит к увеличению нагрузки на двигатель).
4. Отсутствуют крутые подъемы и спуски.
Давайте не будем сравнивать продольные и поперечные профили ЖД путей на територии европейской територии России, Белоруссии , и Украины с аналогичными ЖД линиями на кавказе, урале и за Енисеем.
Тут начиная от внезапоного уменьшения радиуса кривых с 100-1800 и до 350-600 м и увеличение руководящего уклона с 3-5 до 10-15 0/00 (i - тысячных ( т. е подьем/спуск на n метров вниз и вверх на 1 км) заканчивая отсутствием на всей жд технике, с любым типом трансмисии (механической, электрической и гидромеханической), дифферинциалов.
Диаграмма тяги на ДВЖД напоминает вытянутый вверх силуэт слона, на участке всего в 3.5 км (сам делал на практике)
Отредактировано Filinin (2013-01-20 13:44:06)
Поделиться5462013-01-20 13:41:44
Для дизеля это не критично.
Дизелю плюсадин.
Т-80УД посмотрите, там радиаторы водой забортной заливает. Это как вариант.
Не не не не не, мой вариант с вешкой между БКП благополучно был похоронен, так что и 6ТД с эжектором хренушки =3
Почему?
Потому-что это "довесок" (точнее электростратер довесок), гтд в таком случае от пороховой шашки можно запускать или вообще от ПУВРД.
Нет именно Т72, СУ с гидротрансформатором таких издевательств не потерпит.
Поделиться5472013-01-20 13:47:18
Как железнодорожник слегка в недоумении.
Вот как железнодорожнику Вам сначала необходимо покататься на танке, а потом сравнивать частость разгов и торможений танка и поезда, а также крутости, которые приходится преодолевать локомотиву и танку. Я-то на поезде катался и на Урале, и на Кавказе, и за Енисеем, поэтому маленько сравнить могу. Это во первых, во вторых локомотивы с ГТД выгоднее использовать на равнинных участках.
Поделиться5482013-01-20 13:49:58
Не не не не не, мой вариант с вешкой между БКП благополучно был похоронен, так что и 6ТД с эжектором хренушки =3
Это уже ребячество. Не хотите по сути - читайте что другие пишут, че посты пустые плодить?
Нет именно Т72, СУ с гидротрансформатором таких издевательств не потерпит.
На БМП-3 терпит, никуда не девается.
Отредактировано Гайковерт (2013-01-20 13:50:42)
Поделиться5492013-01-20 13:58:51
Гайковерт
Это уже ребячество. Не хотите по сути - читайте что другие пишут, че посты пустые плодить?
Где вешки с эжектором?
Хотя да леоперд тоже радиаторы погружает в воду.
На БМП-3 терпит, никуда не девается.
Ну ладно .
Поделиться5502013-01-20 14:44:47
Даже не знаю как сравнить танк и 50 тонн и локомотив и 6000 т
Я-то на поезде катался и на Урале, и на Кавказе, и за Енисеем, поэтому маленько сравнить могу
Давайте не будем сравнивать режим работы ТЭД (тяговых электро двигателей) ( а так же и генератора и двигателя) пассажирских ЭЛЕКТРОВОЗОВ и ТЕПЛОВОЗОВ с Грузовыми тепловозами, электровозами и Газотурбовозами. Для сравнения скорость пассажирского поезда на путях общего пользования в европейской части России достигает 140 км /ч, а в указанных мной выше регионах - до 90 еле доходит. И если вы думаете что Машинист после отправления поставил РКМ (рукаятка контроля машиниста) до упора и все - то вы ошибаетесь, хронограмма изменений положений там очень веселая. Это не считая систем внутреннего и внешнего контроля, хотя попытки ввести Автовождение на магистральных участках до сих пор ведутся)
Кстати - единственный новый газотрбовоз ГТ-1 по странному стечению обстоятельств планируют использовать на БАМе, посмотрите на карте какой там профиль высот
Еще кстати, сейчас работаю на вахте в якутии, гоняем Кразы 255 по автозимникам, Условия такие, Двигатели ЯМЗ 238, средняя температура на улице -48 С, на преодоление участка в 230 км затрачивается в среднем 12 часов, Ночью машины не глушатся ( иначе все замерзнет к._...ям) как думаете - как долго бы запускался холодный дизель в таких условиях? , пока рекорд - блок цилиндров не менялся 7 месяцев,
Отредактировано Filinin (2013-01-20 15:08:50)
Поделиться5512013-01-20 15:07:49
Даже не знаю как сравнить танк и 50 тонн и локомотив и 6000 т
Даже и не знаю как можно сравнивать железную дорогу с полем боя, движение по расписанию и заранее известным маршрутом с абсолютной непредсказуемостью...
Поделиться5522013-01-20 15:10:51
движение по расписанию
может: Отправление по расписанию, а движение далеко не по расписанию, как кажется многим...
Если График исполненного движения и график движения поездов (идеал) сойдутся на 90 % - это мечта
Отредактировано Filinin (2013-01-20 16:00:51)
Поделиться5532013-01-20 16:27:38
Ну не дает он никаких подавляющих преимуществ танку в сравнении с дизелем!
Меньщие размеры при той же мощности и потреблению топлива, и меньше масло довольно веское преймушество. ГТД-1500 1 тонна, MB 873 под 2,2 тонны и в два раза больше. Никакой разницы
Не только можно, но и реально сейчас в В-84, В-92, УТД-29 и в двигателях "КамАЗ" применяется масло М-14Г2К.
Понятно, спасибо.
Поделиться5542013-01-20 16:31:15
Если График исполненного движения и график движения поездов (идеал) сойдутся на 90 % - это мечта
за бугром давно пришли к 100%) ну а сравнивать паровоз и танк, это как чернозём с суглинком
Поделиться5552013-01-20 16:37:19
скажем для авиации ближней огневой поддержки преимущества реактивного движителя становятся мягко говоря неочевидны, скорости характерные для реактивной авиации скорее начинают мешать чем помогать, а уж про то чтобы сесть с боевыми повреждениями на полянке, при помощи пехотных Вань по-быстрому починиться и улететь (или если не улететь то хотя бы сохранить посадкой матчасть), как нам иногда встречается прочесть в военных мемуарах - и подавно не приходится говорить.
Однако почему-то даже антипартизанские курузники их не имеют. А проскорость смешно, в наше то время, не говоря о починке по средству пехоты, 60 лет назад такое тоже уже было не возможно, приежали техники и чинили. Об етом надо забыть.
за бугром давно пришли к 100%)
Не везде. Особенно весоло на Амтреке где пассажирские опаздывают на некоторых маршрутах постоянно.
Отредактировано Blitz. (2013-01-20 16:38:24)
Поделиться5562013-01-20 17:00:37
за бугром давно пришли к 100%) ну а сравнивать паровоз и танк, это как чернозём с суглинком
Не везде. Особенно весоло на Амтреке где пассажирские опаздывают на некоторых маршрутах постоянно.
И у нас и у европпы у пассажирскийх поездов высший преоритет при движении, но в европпе обьем гузовых ЖД перевозок гораздо ниже Россйских, ибо уже давно грузы перевозятся либо авто либо речным транспортом, а у нас Трансссиб великий загружен по самое небалуйся и далеко не так эффективно как за бугром.
за сим предпочту диалог о сравнении ЖД и БТВТ прекратить.
Поделиться5572013-01-20 17:16:24
Меньщие размеры при той же мощности и потреблению топлива, и меньше масло довольно веское преймушество. ГТД-1500 1 тонна, MB 873 под 2,2 тонны и в два раза больше. Никакой разницы
Я уже устал рассказывать про размеры и потребление топлива, хрен с ним, пусть это будет правдой (на секундочку). Но все же, танку в целом это какое преимущество дает?
Поделиться5582013-01-20 18:24:03
Но все же, танку в целом это какое преимущество дает?
МТО меньше-соотвественно можно использовать для пушего толка, меньше бронировать надо-больше брони на более важные участки, конечно размеры и масса самого танка. Сплошной плюс.
Ну так все таки кто-то мог приехать и починить? А от севшего не на ВПП реактивного самолета останется неизменно только куча мусора.
Ето не от типа двигателя зависит, а от размера и массы самолета. Например вот A-37 сможет сеть несмотря на движок.
А на базе чего их делать то нынче, эти антипартизанские кукурузники. Школа то боевых поршневых двигателей прекратила существование. Ближайшее это турбопропы типа скажем тукано. Однако тот же скайрэйдер прекрасно служил многие десятилетия, во Вьетнаме отлично себя зарекомендовал, в частности как раз по боевой живучести и ремонтопригодности - так какие проблемы.
ИЧСХ никому они толком сейчас не нужны ети кукурзники по факту время их прошло.
Прекратила сушествования от полной ненадобности, как и отправились на слом всякий хлам времен ВМВ. Их время прошло. Так же как и паровые машины с ветряным приводом.
Поделиться5592013-01-20 18:32:33
МТО меньше-соотвественно можно использовать для пушего толка, меньше бронировать надо-больше брони на более важные участки, конечно размеры и масса самого танка.
...что мы наглядно можем наблюдать на примере объектов 167 и 167Т, танков Т-80У и Т-80УД, "Абрамса" и "Леопарда-2"
Поделиться5602013-01-20 18:42:02
...что мы наглядно можем наблюдать на примере объектов 167 и 167Т, танков Т-80У и Т-80УД, "Абрамса" и "Леопарда-2"
6ТД отдельная тема-ето не класический монстрообразный дизель.
Поделиться5612013-01-20 18:45:07
6ТД отдельная тема-ето не класический монстрообразный дизель.
Это дизель. Не нравится Вам Т-80УД, возмите Т-72Б, разница то все равно ничтожна.
Поделиться5622013-01-20 18:52:09
Это дизель. Не нравится Вам Т-80УД, возмите Т-72Б, разница то все равно ничтожна.
Т-72Б не подходить, движок в 1.5 раза хилее. Другой отечественный дизель А-85-3 на полтонны тяжелее, но он тоже не класический.
В обшем класический дизель проигрывает.
Поделиться5632013-01-20 19:00:47
Особенно наглядный пример сравнения дизеля и ГТД - это Т-80У и Т-72Б. Имея двигатель почти на 50% (!) мощнее, Т-80У превосходит Т-72Б по средней скорости по грунтовой дороге на 10-15%, по максимальной скорости по шоссе (столь любимой турбинщиками) - на 16%. Куда делись еще 34%?
Поделиться5642013-01-20 19:07:56
Имея двигатель почти на 50% (!) мощнее, Т-80У превосходит Т-72Б по средней скорости по грунтовой дороге на 10-15%, по максимальной скорости по шоссе (столь любимой турбинщиками) - на 16%. Куда делись еще 34%?
Еще удельная мощность намного выше и прочие характеристики.
Отредактировано Blitz. (2013-01-20 19:08:34)
Поделиться5652013-01-20 19:12:53
Еще удельная мощность намного выше
А толку?
и прочие характеристики.
Какие?
Пушки одинаковые, пулеметы тоже, бронирование если и отличается, то все на те же 5-7%. Ах да, "коэфициент технического совершенства", перед которым все обязаны "замереть в глубоком пардоне". А еще двигатель быстро меняется, это важно,ведь танкисты по три раза в месяц движок на танке меняют
Поделиться5662013-01-20 19:13:38
Гайковерт
...что мы наглядно можем наблюдать на примере объектов 167 и 167Т, танков Т-80У и Т-80УД, "Абрамса" и "Леопарда-2"
Масса силового блока абраши 3.8т, у лепы 6.2, даже новомодный EPP 5.5т.
Поделиться5672013-01-20 19:16:28
Масса силового блока абраши 3.8т, у лепы 6.2, даже новомодный EPP 5.5т.
На характеристиках танка в целом это как отразилось?
Поделиться5682013-01-20 19:19:55
Гайковерт
У кого-то из них на 2т больше брони.
Поделиться5692013-01-20 19:24:33
У кого-то из них на 2т больше брони.
Поищите в инете данные по снарядостойкости этих двух танков, думаю что удивитесь.
Поделиться5702013-01-20 19:25:34
А толку?
Подвижность выше, мощнее движок проще с гразей всяких вылезет. Если б толку не было колесили б по сей день с класическим В-2.
Пушки одинаковые, пулеметы тоже, бронирование если и отличается, то все на те же 5-7%.
Не касаясь темы, одно СУО Т-80У дает ему неоспоримое преймушество.
Поищите в инете данные по снарядостойкости этих двух танков, думаю что удивитесь.
Абрамс лутше в етом плане, ктому же у него БК нормально изолирован-видно что свободный вес использовали с толком.
Отредактировано Blitz. (2013-01-20 19:27:37)