Так и планируют, но с разграничение полномочий. РВБ бригад: текущий ремонт (в мирное время) + агрегатный ремонт (в военное время). Ремонт агрегатов (мир + война) - полностью промыслам и "сопровождение жизненного цикла" (пока объем не определен) в мирное и военное время - промыслам.

Согласитесь,что условия в тепловозе и в танке несколько разные.
1. На тепловозе нет жестких огранечений по объему.
2. Условия запыленности на жд не идут ни в какое сравнение с грунтовой дорогой летом даже в средней полосе, не говоря про степи/пустыни.
3. На тепловозе сравнительно редкие разгоны и торможения, повороты как таковые отсутствуют (закругления путей не считается, так как не приводит к увеличению нагрузки на двигатель).
4. Отсутствуют крутые подъемы и спуски.

По объему двигательного отсека.

А ГТД воздохоочиститель не нужен?

И что? На станции разогнался и погналдо следующей, на танке так не получается, а расход растет очень сильно именно из-за разгонов/торможений.

А чтож тут не понятного?

Понятно, так как на сегодня в войсках дело обстоит, можна н-п залить в В-92 масло от Мустанга?

В зависимости от профиля перегона количество циклов разгона и торможения порой может быть очень даже приличным, не говоря о нагрузках и прочем.

А при том что на них меняется нагрузка на двигатель, а при изменении нагрузки растет расход топлива.

Не подсчитывал я время работы танкового мотора на полном газу, но точно знаю что 30% всего времени может набраться только на марше, при боевых действиях постоянный "газ-тормоз".

Вся штука в том, что ГТД и тормозит топливом, поэтому никакой экономии не возникает. Вы что сейчас пытаетесь доказать, что все служившие на Т-80 - идиоты, и просто ездить не умеют?

Момент инерции турбины огромный, поэтому такого торможения будет совершенно недостаточно для торможения танка двигателем. К тому же такое торможение может привести к остановки двигателя.
Wechnokisliy, ну что ж Вы так за ГТД ратуете? Ну не дает он никаких подавляющих преимуществ танку в сравнении с дизелем! Так, кое в чем кое-где на кое-какие проценты. Зато недостатки ярковыраженные и на ощутимые проценты.
Возможно дело исправит электротрансмиссия, но... Чтоб генератор работан на постоянных оборотах с постоянной нагрузкой (а только в таком случае возможно использование одновального ГТД), нужны мощные аккумуляторные батареи, которые тоже займут какой-то немаленький объем и не прибавят энергоустановки КПД...

ну почти постоянно сделать пожалуй можно, при излишней мощности излишки можно направить на заряд батарей, а при нехватке из этих самых батарей брать и так по кругу

Даже очень простой ГТД не получится дешевле дизеля. Упрощение ГТД ведет к усложнению трансмиссии, и опять тот же вопрос - а нафига? Ради придания танку каких свойств, недостижимых с дизелем?

Вот именно что преславутая. Которая по существу не такой уж и критичный показатель, к тому же в этом отношении дизеля от уровня В-2 с маслом МТ-16п немало продвинулись.

Совершенно правильно, с ГТД все не так просто как кажется. Повторяю - упрощение ГТД приведет к усложнению трансмиссии, причем значительному.
Возможно ли сейчас и в ближайшей перспективе машине массой 50-60 т обеспечить требуемую подвижность с дизелем? Да, возможно! Когда станет невозможно, тогда и возникнет необходимость в альтернативе дизелю, не знаю что это будет, может ГТД, а может и гравицапа.

Nick

Сел в танк - поехал.

Я утрирую, смысл в том что для замены колеса компресора не нужно разбирать двигатель целиком как в гтд1250.
Конечно потребуется балансировка, но эта операция будет доступна без демонтажа вала турбины, что сократит количество работы на порядок.

Отредактировано Wechnokisliy (2013-01-20 12:41:17)

"Wechnokisliy": При том что редукторы вспомогательных механизмов могут быть безболезненно удалены и замещены бесколлекторным стартером-генератором

Мощность такого стартер-генератора должна быть под 1000 кВт. Даже если допустить, что стоимость ГТД будет копеечная, то стоимость самой электротрансмиссии уже будет рублёвая.

Мишаня
Редукторы вспомогательных механизмов, а не редуктор отбора мощности.