СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые двигатели
Современные трансмиссии сложнее и дороже самих моторов. Вот.
А ГТД вообще без трансмиссии может танк в движение привести? Не может, хоть какая-то, да нужна. А если мы еще хотим, чтоб машина поворачивала нормально, например как БМП-3, то простой трансмиссией не обойдемся,даже с ГТД.
вообще - может.
Не надо ёрничать, Вы прекрасно меня поняли. Итак, тему забалтываем, признавать что мощность гораздо важнее типа двигателя очень не хочется?
от крутящего момента
на ВК
К тому же , в боевых условиях, на дизеле газ в пол со-страху - просто всегда!(ибо мощности не хватает) сколько мотор проживет ?
Это первый раз. Максимум второй. А так привыкаешь быстро. И дизель экономичней значительно. При одинаковой квалификации механов.
Посему для танков пора переходить на 6-тактные дизельно-паровые двигатели
Че мелочиться....сазу уже что-нибудьэтакое 
Мы - "убогие юзьверы" не понимающие, как нас хотели облагодетельствовать ГТД.
Я - крайне далёкий от темы любитель, но не могу забыть вывода американских военных экспертов по итогам использования М1"Абрамс" в Ираке. Общая мысль: надеемся, что в армии США появятся танки с большим запасом хода и менее подверженные запылению двигателей.
ИМХО это неспроста. Рысачить на полигонах - это одно, а воевать - другое.
Вы хотите сказать, что в средний механик , после пары-тройки боев , вполне контролирует передвижение и начинает как-то оптимизировать управление машиной ?
Я это З-Н-А-Ю!!!! Через это доходит мухой!
отрохов написал(а):
Снять потом дешевую гостиницу и выпить за примерение Дизелистов с ГТДшниками.
А чего их примерять.
Направление транспортных ГТД в России убито, и реанимации не подлежит.
Даже горячие части авиатурбин (суперджет) покупаем у французов.
Ни сплавов ни спецов ни оборудования для такого "хайтека" уже почти нет.
Дизель "наше все" (причем импортный) перкинс или вилсон или МТУ.
Посмотрите на строительную технику, дорожную, передвижные дизельгенераторы. 95 % импорт.
И до армии доберется.
во-многом разделяю ваш пессимизм.
я бы назвал это реальностью, которая не улыбает
Убито... Реанимации не подлежит...
Конечно, картина которую сейчас видим в промышленности абсолютно безрадостная. Но бывало и хуже в России, выкарабкались.
Посему и возникает необходимость в трансмиссии. Дизель- менее всего подходит по тяговой характеристике, посему и трансмиссия для него должна быть более сложной и дорогой, Причем автоматизированной, на сегодняшний день.
Повторяю: для ГТД трансмиссия будет незначительно дешевле, потому что отличаться будет только числом передач. Эта разность в стоимости трансмиссий с лихвой окупится разностью в стоимости двигателей.
Раз уж я со своего семейного бюджета смог выкроить денежку на автомобиль с автоматической трансмиссией, то и у Министерства обороны найдется на танк с АКП.
Мощность... Подвижность... Скорость...
А какие преимущества числят за ГТД сторонники этого двигателя из войск?
На первом месте, безусловно, малый объем технического обслуживания.
Потом запуск зимой, быстрота замены двигателя, малое потребление масла.
А где же скорость, подвижность, мощность? - спросите вы. Она тоже присутствует, но очень редко, чаще всего у молодых-зеленых, кому "порысачить" охота.
Да и прибавка в скорости, так усиленно рекламируемая, весьма сомнительная. Рывок по прямой, это да. А по сути... Уже неоднократно приводились результаты испытаний, что суточный переход и на Т-72, и на Т-80 - 200 км. А что на тактическом уровне? Берем Курс вождения боевых машин Сухопутных войск, зачетное упражнение, называется "Вождение в сложных условиях местности". Это кольцевой маршрут протяженностью 5-6 км, на котором имеются следующие препятствия: колейный мост, проход в минном поле, участок заграждения и маневрирования, остановка на подъеме и на спуске, ограниченный проход на косогоре, противотанковый ров с проходом, брод длиной 15 м глубиной не менее 80 см. Механик-водитель 1-го класса на танках Т-64 и Т-72 должен пройти эту дистанцию со средней скоростью 23 км/ч, а на танке Т-80 - 24 км/ч. Существенная разница, аж целых 4%, учитывая что разница в мощности двигателя почти 40%! 
Для справки - на танке Т-62 механ-первоклассник должен "выжать" 20 км/ч.
Можно ли создать дизель с меньшим объемом техобслужмвания, чем у В-84, и который можно заменить за 3-4 часа? Думаю что можно. А что касается запуска зимой - лейте "синтетику" и будет Вам счастье!
Отредактировано Гайковерт (2012-09-27 19:21:15)
А какие преимущества числят за ГТД сторонники этого двигателя из войск?
На первом месте, безусловно, малый объем технического обслуживания.
Потом запуск зимой, быстрота замены двигателя, малое потребление масла.
Ну вот видите)) Немаловажные плюсы
Можно ли создать дизель с меньшим объемом техобслужмвания, чем у В-84, и который можно заменить за 3-4 часа? Думаю что можно. А что касается запуска зимой - лейте "синтетику" и будет Вам счастье!
Можно-ли создать ГТД с меньшим расходом топлива и более неприхотливый к запыленности воздуха? Думаю, что можно
А что касается запуска зимой - лейте "синтетику" и будет Вам счастье!
А что льют стандартно в ГТД? Есть подозрение что нечто похитрее нежели в дизеля
А что льют стандартно в ГТД? Есть подозрение что нечто похитрее нежели в дизеля
Можно-ли создать ГТД с меньшим расходом топлива и более неприхотливый к запыленности воздуха? Думаю, что можно
"Более чем" существующий ГТД или "более чем" дизель?
Объем технического обслуживания можно снизить на дизеле в разы. На Т-72 как будьто специально делали некоторые вещи чтоб танкисты больше замучились. Например, казалось бы простая операция - заменить фильтрующие элементы топливного фильтра тонкой очистки. Вот на БМП - открутил крышку на одном болту, вынул старую секцию, вставил новую, закрутил крышку, включил БЦН чтоб проверить хорошо ли закрутил. Все.
На Т-72 не так, мы не ищем легких путей! 
Надо открутить трубки подводящие и отводящие от корпуса фильтра, снять кронштейн с фильтром с двигателя (попутно немножко разобрав привод управления ТНВД), снять стаканы с фильтрующими элементами, заменить элементы, собрать фильтр, поставить на место, прикрутить трубки, заменив обязательно колечки на штуцерах, иначе побежит топливо. Немножко изменить конструкцию - и операция займет 5-7 мин. А так чуть ли не час уходит...
"Более чем" существующий ГТД или "более чем" дизель?
Менее прожорливый, чем существующий ГТД и более неприхотливый, чем (опять же, как это ни странно) существующий ГТД
Менее прожорливый, чем существующий ГТД и более неприхотливый, чем (опять же, как это ни странно) существующий ГТД
Вот когда кому-нибудь удастся сделать ГТД равный по экономичности с современным ему дизелем – будет над чем подумать и о чем поговорить.
Когда сравниваете В-84 и ГТД-1250, не забывайте, что Вы сравниваете дизель, рожденный в конце 30-х гг и ГТД, рожденный в конце 60-х гг.
Не вина двигателистов, что классические танковые дизеля в СССР были на обочине прогресса, все экзотикой увлекались – то оппозитником, то ГТД, то Х-образным… Эту бы энергию, да в правильное русло – был бы у нас MTU-890 еще при Союзе.
Вот когда кому-нибудь удастся сделать ГТД равный по экономичности с современным ему дизелем – будет над чем подумать и о чем поговорить.
Когда сравниваете В-84 и ГТД-1250, не забывайте, что Вы сравниваете дизель, рожденный в конце 30-х гг и ГТД, рожденный в конце 60-х гг.
Не вина двигателистов, что классические танковые дизеля в СССР были на обочине прогресса, все экзотикой увлекались – то оппозитником, то ГТД, то Х-образным… Эту бы энергию, да в правильное русло – был бы у нас MTU-890 еще при Союзе.
Ну это как всегда, задним умом. На счет того, что мы бы еще при Союзе имели МТУ-390 - я ооочень сильно сомневаюсь. Традиционно в некоторых областях СССР отставал от США-Европы (по тем же классическим дизелям и электронике, авиационным движкам, например). Поэтому и появлялись попытки "ассиметричного" ответа.
На счет того, что мы бы еще при Союзе имели МТУ-390 - я ооочень сильно сомневаюсь.
Конечно же, я маленько преувеличил. Но все-равно приличный дизель был бы.
Традиционно в некоторых областях СССР отставал от США-Европы (по тем же классическим дизелям и электронике, авиационным движкам, например). Поэтому и появлялись попытки "ассиметричного" ответа.
Может по классическим дизелям потому и отставали, что "ассиметрией" увлекались?
медными/алюминиевыми или на худой конец фторопластовыми шайбами.
отчего такой перепад в материалах? две мягких и последний твёрдый
отчего такой перепад в материалах? две мягких и последний твёрдый
Фторопласты бывают разные...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Фторопласт … 0.BE.D0.B2
Отредактировано Гайковерт (2012-09-28 18:24:08)
Конечно же, я маленько преувеличил. Но все-равно приличный дизель был бы.
Ну приличный дизель - очень растяжимое понятие Уважаемые форумчане-украинцы скажут, что он был (5ТДФ-6ТД), есть и будет. Для многих даже линейка В - вполне себе приличные дизеля. Для немцев - скажут все говно.
Может по классическим дизелям потому и отставали, что "ассиметрией" увлекались?
Вполне себе да. Развивали множество линеек танковых двигателей. И нигде так и не дошли до передового уровня. Просто сейчас может начаться все та же канитель с новым Х-образником, например. А развитие линейки ГТД привело бы появлению на данный момент вполне "приличного" танкового двигателя, мощного, компактного, и, возможно, не очень прожорливого.
Вот еще одна работа,занимающая довольно много времени на Т-55/62/72/90 - промывка и промасливание кассет воздухоочистителя. Кассеты сделаны из проволочной канители, для повышения "прилипательной" способности эти кассеты погружаются в горячее масло перед установкой в воздухоочиститель. Вот интересно, а есть какой-нибудь материал, по "прилипательной" способости аналогичный промасленной проволке, но который очищается не промывкой, а продувкой сжатым воздухом,да еще при этом чтоб многоразовый был?
Не знаю баян (может обсуждали) но
Германская компания MTU Friedrichshafen в сотрудничестве с американской фирмой Detroit Diesel (обе — принадлежат транснациональной корпорации DaimlerChrysler) создали самые компактные и лёгкие в мире дизели, предназначенные для бронетехники.
Сборка шести цилиндрового дизеля «890» 
V-образный 6-цилиндровый мотор: 6 литров, 750 лошадиных сил, 1235 ньютон-метров. при оборотах — 4250 в минуту.
Размеры — длина 76, высота 59, а ширина 70 сантиметров! Сухой вес «шестёрки» всего 520 килограммов.
Сверхкомпактная V-образная «шестёрка» представляет собой практически одно целое с генератором электротрансмиссии
Когда у нас научатся делать что то подобное??!!
может начаться все та же канитель с новым Х-образником,
Кстати про "новый"! Еще в 1990-1994 нам о нем рассказывал препод... Всвязи с этим вопрос-давно он разрабатывается?
Когда у нас научатся делать что то подобное??!!
Насколько я понимаю "железо" не самое важное,его можно и скопировать.... а вот с "мозгами"-системой управления могут возникнуть проблемы...
Кстати про "новый"! Еще в 1990-1994 нам о нем рассказывал препод... Всвязи с этим вопрос-давно он разрабатывается?
Давненько. Если верить Ефремову:
В период 1976-1977 гг. были собраны первые три образца 16-цилиндрового двигателя мощностью 1000-1065 л.с. (2В-16-1). Особенно удачным был первый образец, который отработал на стенде, а затем и в составе моторной установки (МТУ) танка Т-80Б 456 ч. Испытания всех трех образцов уверенно подтвердили выполнение основных тактико-технических характеристик. Это был бесспорный успех.
В этом плане весьма характерна печальная участь киприотских Т-80У в начале эксплуатации, двигатели на многих машинах были запороты
Мне кажется тут хорошо бы знать как они это умудрились сделать... За четыре года обучения в казанском танковом училище я припоминаю только один случай запарывания ГТД. Курсант в течении довольно длительного времени держал выжатыми оба рычага. Врядли киприоты эксплуатировали свои танки интенсивнее чем танки обеспечения учебного процесса.Кстати этот пример приводился как самое веское обоснование введения штурвала. Буду благодарен если приведете еще какие либо причины.
Давненько. Если верить Ефремову:
Это разработка началась после 93 года. http://engine.aviaport.ru/issues/31/page36.html
Начало его разработки было очень удачным. В соответствии с предъявленными требованиями первые образцы 16-цилиндровых двигателей (2В-16-1) разрабатывались в 1976-1977 гг. в расчете на получение мощности 1000 л.с. Однако двигатель такой мощности в то время оказался невостребованным. Затем была задана разработка двигателя мощностью 1200 л.с. (2В-16-2). После проведения в 1985 г. межведомственных испытаний, которые двигатель 2В-16-2 успешно выдержал, …он вновь оказался никому не нужен. Утвержденную к серийному производству конструкторскую документацию сдали в архив
Сразу же после закрытия работ по двигателю 2В-16-2 военным заказчиком была задана разработка унифицированного моторно-трансмиссионного отделения для танков типа Т-72, Т-64, Т-80 с 12-цилиндровой моделью двигателя 2В-12-2 мощностью 1200 л.с. (равной мощности 16-цилиндрового образца).
Практически готовый 12-цилиндровый Х-образный дизель мощностью 1200 л.с., как и предшествующие модификации, оказался невостребованным. В качестве важнейшей причины этого выдвигались экономические соображения: стоимость модернизации Т-72 с заменой МТО оказалась столь велика, что более целесообразной сочли разработку совершенно нового танка. Однако двигатель мощностью 1200 л.с. для него был уже слишком слаб.
В этой связи произошла очередная смена ориентира в разработке двигателей семейства 2В с Х-образной схемой расположения цилиндров. Требования в отношении мощности повысились до 1500 л.с. и даже более. Естественно, это потребовало радикального изменения конструкции двигателя и решения целого ряда новых проблем. .
Напомню, что статья была написана в 2001 году.
Требования в отношении мощности повысились до 1500 л.с. и даже более. Естественно, это потребовало радикального изменения конструкции двигателя и решения целого ряда новых проблем. .
"Эта музыка будет вечной" (с)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые двигатели
|
|
