СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бронетехника Китая-2

Сообщений 61 страница 90 из 1000

61

Алекс написал(а):

Тогда китайцы впереди.

Да, согласен. Безусловно по сравнению с Китаем производство колесной бронетехники на постсоветском пространстве на данный момент выглядит крайне анемично.

62

Скорость появления у китайцев новых образцов БТТ и наглядный ритм ее "взросления" вызывает только уважение.
А вот степень проработанности вопросов применения "чайна-страйкер бригад" и их место в рамках общей концепции действий Сухопутный войск... для меня, признаться, не ясна.  Пока я наблюдаю в этой области повсеместное (традиционное) обезъя... заимствование -  линейка десантируемой "по образцу ВДВ" техники,  масса амфибийных машин "а ля МП".... Вот и новое достижение "страйкер бригады". :)
Думаю, в этом несомненно, велика эмпирическая составляющая. С другой стороны явный признак ростиа их военно-технического и оперативного уровня. И планов.... :(

63

Blitz. написал(а):

Можно пелелать,было б желание заказчика.

Гаубицу к БТР-90 не приляпать, а двигатель переносить это уже новая машина

Blitz. написал(а):

У БТР-4 и так начальная база под различную технику есть,опять же пожелает заказчик-выполят

Теоретически компоновка БТР-4 позволяет создание подобной артиллерийской системы, но на практике ее нет в даже проекте.
ПС: Navigator большое спасибо за классные фотки и за информацию

Отредактировано Алекс (2011-11-14 18:14:20)

64

Алекс написал(а):

Теоретически компоновка БТР-4 позволяет создание подобной артиллерийской системы, но на практике ее нет в даже проекте.

Ну, почему же: там есть т. н. МОП (машина огневой поддержки), которая потенциально "выдержит" на себе и 122 мм гаубицу аля Д-30.  Понятно, что от проекта до реализации МОП на базе БТР-4 большой путь.  Во-первых, нет пороха!  Т. е. в нашем случае, нет у Украины 120 мм орудия.  Хотя, потенциально возможна кооперация с установкой российских  - 125мм противотанковой 2А45М «Спрут» (думаю шасси БТР-4 потянет), Д-30 (еще более уверен, что потянет), новая разработка 122 мм горная М-392 (уж точно потянет) и 120 мм 2С31 "Вена"!  И "Хосту" тоже может шасси потянуть, я думаю.  Только бы ума хватило у руководителей посотрудничать: а то россияне не захотят продать из-за желания проучить, а украинцы не захотят купить из-за гордости.  :-(  Хотя, факт того, что сайт ХКБМ на МОП указывает калибр именно 120 мм дает надежду на "Хосту".

65

Алекс написал(а):

Гаубицу к БТР-90 не приляпать, а двигатель переносить это уже новая машина

Чего ето?Можно даже поставить 152мм гаубицу,как минимум в отрытом исполнении.

Алекс написал(а):

Теоретически компоновка БТР-4 позволяет создание подобной артиллерийской системы, но на практике ее нет в даже проекте.

Есть система типа Ноны,в проекте на данный момент.

66

AlexT написал(а):

Ну, почему же: там есть т. н. МОП (машина огневой поддержки), которая потенциально "выдержит" на себе и 122 мм гаубицу аля Д-30.  ….

Blitz. написал(а):

Есть система типа Ноны, в проекте на данный момент.

Скажем так, скорее всего МОП-4К это аналог 2С23 «Нона СВК»  однако миномет это не гаубица уж поверьте мне я знаю :) и если подобной системы нет даже в проекте, значить ее нет. И гадать выдержит БТР-4 122 мм (152 мм) гаубицу или не выдержит,  смысла нет.
В теории все красиво есть хорошая база, (БТР-4) есть легкая 152 мм гаубица http://kbao.com.ua/gaubica_kalibra_152_mm.html а склепать их вместе не получается, поэтому когда появится, будем говорить, а пока Китай рулит.

67

Алекс написал(а):

а пока Китай рулит.

Не вижу чем он рулит,кроме адекватного заказчика.

68

Blitz. написал(а):

База есть-тот же БТР-90

И где он есть?

Blitz. написал(а):

Можно пелелать,было б желание заказчика.

Желание есть, но переделывать нечего. Ещё год назад разговаривал с работягами с Арзамаса. Авралили они всем заводом ради 30 машин к Новому году (даже спецов с загранкомандировок отзывали). Результатом стала невостребованность БТР-90.

69

Алекс написал(а):

В теории все красиво есть хорошая база, (БТР-4) есть легкая 152 мм гаубица http://kbao.com.ua/gaubica_kalibra_152_mm.html а склепать их вместе не получается,

Между "не получается" и "не пробовали" большая разница.  ;)   Насколько известно из Интернета как раз "не пробовали" (нет денег у заказчика).  Или все-таки нашли, попытались и не вышло?

70

Nick написал(а):

И где он есть?

А что его нет? :rolleyes: Вопрос был изначально в наличии базы под линейку машин,как у китайцев.

Nick написал(а):

Результатом стала невостребованность БТР-90.

И так ясно что надо машину переделывать или делать более современную-что собственно и делают.

71

AlexT написал(а):

Между "не получается" и "не пробовали" большая разница.     Насколько известно из Интернета как раз "не пробовали" (нет денег у заказчика).  Или все-таки нашли, попытались и не вышло?

На Украине нет опыта проектировки современных артиллерийских систем в том числе САУ, по этому подобные работы нужно начинать с нуля, а для этого нужны деньги, которых к сожалению нет.
Одним словом факторов, почему у нас нет подобных систем много и спорить, почему они не сделаны и какие они возможны в теории можно до бесконечности.
Но факт остается фактом – у нас подобных систем нет и это не есть гут

72

У меня полное впечатление, что это не "изменение конструкции ДЗ", а просто вместо МАКЕТА брони поставили наконец настоящую.

Броневой модуль  левее "клювика" (на фотографии) представляет собой ослабленную зону.
"Креатив" по размещению элементов на боковой поверхности, просто угар...

http://img20.imageshack.us/img20/2635/mbt2000i.jpg

73

Есть достоверные (+/-100 единиц) данные о количестве Тип-99 в Китайской армии?

74

Валерий Мухин написал(а):

У меня полное впечатление, что это не "изменение конструкции ДЗ", а просто вместо МАКЕТА брони поставили наконец настоящую.

А на 99А2 тоже пока макет, как считаете? Валерий, и было бы очень интересно Ваше мнение по Т-90СМ, плюсы-минусы установки Реликта

Отредактировано tatarin (2011-11-14 23:19:43)

75

Валерий Мухин написал(а):

Броневой модуль  левее "клювика" (на фотографии) представляет собой ослабленную зону.
"Креатив" по размещению элементов на боковой поверхности, просто угар...

Если учитывать, что и как на Тайпе 85-м за "клювиком" сменный модуль лобовой брони, а подтверждение тому петля  для его замены, то ослабление там довольно относительное.
А в отношении "креативу" - китайцы не такие уж и простые ребята, а зная, как они модернизировали наш Т-55 до уровня Тайпа 69-ІІІ, задаю себе вопрос:"А может в этом что-то есть?"

76

Nick написал(а):

Если учитывать, что и как на Тайпе 85-м за "клювиком" сменный модуль лобовой брони, а подтверждение тому петля  для его замены, то ослабление там довольно относительное.

У меня такое впечатление, что Вы не понимаете что такое "ослабленная зона". Я правильно понял?
Сравните башню китайца с башней Т-90 (ракурсы очень похожи):
http://3.bp.blogspot.com/-eTih0gDZC0k/TsFZghqIF6I/AAAAAAAACCo/wDgsKY3T_HI/s640/kolpak.jpg

Там где у Т-90 полноценная броня закрывающая от нас правое рабочее место в башне, там у китайца лобовой модуль заканчивается и не прикрывает рабочего места.
Снаряд номер 8 (на фото Т-90) должен был бы убить китайского танкиста.

77

tatarin написал(а):

А на 99А2 тоже пока макет, как считаете?

Мне кажется, что да. Это не означает, что у них нет брони для него. Просто они могут экономить ресурс танка (за счет снижения массы) и оберегать комплекты модулей от повреждения.

tatarin написал(а):

Валерий, и было бы очень интересно Ваше мнение по Т-90СМ, плюсы-минусы установки Реликта

А какие могут быт минусы? "Новая" (правда давно сделанная) броня с улучшенными характеристиками.

78

Валерий Мухин написал(а):

Сравните башню китайца с башней Т-90 (ракурсы очень похожи):

Оно Вам по фотографиям конечно виднее...
http://uploads.ru/i/S/a/3/Sa3Vt.jpg

http://uploads.ru/i/l/W/d/lWd1h.jpg

http://uploads.ru/i/p/I/n/pInR1.jpg

http://uploads.ru/i/n/3/T/n3Tc6.jpg

79

Nick написал(а):

Оно Вам по фотографиям конечно виднее...

ну если там башня такая вот, то наверно он прав(на линии внимание не обращайте, первое что под руку попалось) ?

http://www.mwstore.vistcom.ru/urgent/z85-turret.jpg

Отредактировано Wiedzmin (2011-11-15 03:18:04)

80

Wiedzmin написал(а):

ну если там башня такая вот, то наверно он прав(на линии внимание не обращайте, первое что под руку попалось) ?

Дюже близко к истине; правда я пожирнее китайских танкистов.

81

Лично я не вижу необходимости в т.н.Страйкер бригадах. Что-то получается что они ни десантники, а какие-то эрзац мотострелки.   Лёгкие мотострелковые части нужны американцам для демонстрации своего зверского оскала по всему миру. В конце-концов, полностью скопировав американскую армию, РФ может оказатся с тем, что не в полной мере обеспечит её безопасность. США, всё таки, островная держава, а РФ, континентальная. Сильные сухопутные части, для РФ не менее важны чем авиация или флот.

Отредактировано Вакр (2011-11-15 12:52:10)

82

Melkor написал(а):

Есть достоверные (+/-100 единиц) данные о количестве Тип-99 в Китайской армии?

Когда на некоторых форумах в последний раз считали, вышло где-то в районе 600-700 единиц.
Вот это вроде точно:
27 армия, 235 механизированная бригада, 2 батальона: 82 танка
47 армия, 139 механизированная бригада, 2 батальона 2: 82 танка
38 армия, 6 бронетанковая дивизия, 24 танковый полк: 93 танка 
38 армия, 112 механизированная дивизия : 155 танков
39 армия, 3 бронетанковая дивизия, 9 танковый полк: 93 танка 
65 армия, 193 моторизованная дивизия, танковый полк : 93 танка
= 598
Ну и по некоторым другим частям споры идут. Допустим еще точно неизвестно, кто получил в этом году на вооружение новые танки 99A2.

Отредактировано Navigator (2011-11-15 09:27:43)

83

Вакр написал(а):

Лёгкие мотострелковые части нужны американцам для демонстрации своего зверского оскала по всему миру (...) США, всё таки, островная держава, а РФ, континентальная

А нам - для демонстрации зверского оскала в приграничной зоне. И отличие "островной" державы от континентальной только в том, приедут ли экспедиционные части к театру на поезде или приплывут на корабле.

84

Nick написал(а):

Оно Вам по фотографиям конечно виднее

Да вроде ж никакой крамолы не сказано, более-менее известно что у танков советской школы "углы безопасного маневрирования" шире чем у большинства других.

85

Василий Фофанов написал(а):

Да вроде ж никакой крамолы не сказано, более-менее известно что у танков советской школы "углы безопасного маневрирования" шире чем у большинства других.

Василий, пальцесосание оно сродни флуду.

Валерий Мухин написал(а):

Снаряд номер 8 (на фото Т-90) должен был бы убить китайского танкиста.

Так там все 45 градусов.

86

Nick написал(а):

Василий, пальцесосание оно сродни флуду.

Уж больно вы строги! Что ж я высосал из пальца? Углы безопасного маневрирования у всех свои, они озвучивались неоднократно, например у НАТО они на 5-10 градусов меньше чем у нас вполне официально, и видно это на схемах тоже прекрасно. Конкретно на китайских тайпах скулы башни узкие, это давным давно известно - что вы тут открыли для себя нового?  Пишете же сами -

Nick написал(а):

Дюже близко к истине

- так в чем диссонанс тогда? :confused:

87

Василий Фофанов написал(а):

- так в чем диссонанс тогда?

Василий,

Nick написал(а):

Дюже близко к истине

относится к

Wiedzmin написал(а):

там башня такая вот

88

Я понял! Вот и видно там прекрасно с какого курсового угла уровень защищенности резко падает, и как это соотносится с башнями хоть Т-90А, хоть Т-84 - неужели нет? Так в чем пальцесосание?

edit - Чтобы пояснить о чем идет речь. Идеологически российская и украинская башни выглядят вот так:

http://uploads.ru/i/i/I/Y/iIYLk.jpg

иными словами китайские товарищи осознанно пошли на снижение углов безопасного маневрирования, потратив сэкономленный от срезания этих углов вес на что-то иное.

89

Василий Фофанов написал(а):

иными словами китайские товарищи осознанно пошли на снижение углов безопасного маневрирования, потратив сэкономленный от срезания этих углов вес на что-то иное.

Я вспоминаю 1979-й с тактикой наступления волнами.

90

Nick написал(а):

Я вспоминаю 1979-й с тактикой наступления волнами.

Насколько я понимаю, китайцы сейчас сокращают армию, одновременно внедряя информационные технологиии и механизируя её. Видимо, больше они на такую тактику делать ставку не собираются.