зачем вы болтаете ерундой?

В смысле? Немцы произвели техники в разы меньше, чем союзники. Зато у них например при меньшем количестве артиллерии больший расход боеприпасов на нашем фронте. Ещё в 41 году идут жалобы с фронта, что пехота нифига не наступает без танков и артиллерии.

Это общевойсковые командиры уровня ком. Армиями писали наверх, понятно, что иногда оправдывая свои косяки, но тем не менее. Как уже сказал немцы проламывали оборону за счёт артиллерии, авиации и в начале войны хорошего качества пехоты. У нас в основном танками, потом артиллерия подтянулась, но это где-то к 44 уже. Во многом отсюда и такое соотношение потерь. Ну и не надо забывать, что у нас толпы т-60,70 су-76, которые бьются чем угодно. И основное ПТО 45 мм на всю войну с паршивыми снарядами.

Вполне объективно, но сейчас обвиняет в преклонении перед немцами

Немцы вообще начинали войну с пз1-2 против французких танков, в 41 на пз3-4 вообще не было пушек пробивающих т34 в лоб, про броню пазиков я вообще молчу.

Я в курсе про потери 41, но Вы же понимаете, что далеко не все из них были брошены без топлива/из-за поломок. Давайте уберем эти тысяч 5-7, все равно останется в разы больше, чем у немцев

если поле боя за немцами, что в этом удивительного?

да ладно, а откуда тогда под стоном взялись четырки?

большая половина 26х была не боеспособна, не помню уже проценты

это без приказа делали, если была возможность спалить, жгли

Верно и обратное. У квк 37 такая баллистика, на вменяемых расстояниях с ней по движущимся целям попробуй попади...

Данные по категории известны на июнь 41 года. Т26 это наш основной танк тогда, половины неисправной там точно нет. Я бы оценил потери неисправными в 41 году максимум тысяч в 5, остальные боевые потери. И в 42-45 на это уже не списать.

Я сам стрелял из д-30 по кирпичной кладке, не пробивает

и что случилось с 1344 тиграми, самоликвидация, или Гитлер предал из=за своей национальности?

В доб 88, 105, 150 в борт 50....

Отредактировано Lexus (2018-04-18 11:42:25)

так там же от педали был аварийный спуск- типа давишь на нее , вырабатываешь эл.энергию  и выстрел.. И что б эта фиговина вышла из строя - ну даже не знаю....

Можете количественно измерить угол обзора в Тигре через "щель" и в т-34 через смотровые приборы МВ?

Переднее расположение - да, абсурд. Но управлялся Тигр легко, был верткий и имел подвижность, сравнимую с Т-34 при существенно меньшей удельной мощности. Надежность трансмиссии была всяко лучше, чем на Т-34, а удобство переключения передач с тренажером на Т-34, когда валили в бою на одной передаче, сравнивать не имеет смысла.

Цифры? А где цифры от вас? Что-то я их не вижу    Ну цифры так цифры. Диаметр погона башни Тигра на 25 см больше, чем даже у Т-34-85 с аналогичным орудием. Где будет танкистам удобнее? Можно ширину и высоту корпуса сравнить.

Пулемет - это не все место заряжающего. См выше про погон, плюс полик башни, плюс более короткий снаряд. Заряжающему в Тигре было комфортнее.
я просто в бредни и мифы не верю, вот и вся разница.

Башни на Т-34 меняли не только из-за орудия, причем неоднократно. Поэтому не понимаю, что в примере с Тигром доказывает смена башни. Естественно, улучшали по мере возможности.

Да они вообще все были уникальными

Как скажете. Ну а на счет крутого и нету идеальных - так я себе не противоречу. С точки зрения каждого конкретного фрица, сидящего в танке, Тигр был охрененно крутым, удобным, защищенным и убойным. А вот с точки зрения немецкой промышленности, экономики и даже армии все не так однозначно.

Вы бы где в бой пошли с более сухими штанами? На Тигре или на Т-34?

Отредактировано tatarin (2018-06-12 16:24:41)